Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 г. N 15АП-4976/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-5601/2008-55/72

27 ноября 2008 г.

15АП-4976/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ильиной М.В.

судей Захаровой Л.А., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от ответчиков:

открытого акционерного общества "Горячеключевская мебельная фабрика" - Гаспарян Генрих Темурханович удостоверение адвоката N 259 по доверенности от 16.04.2008,

Узденова Расула Мухатдиновича - Гаспарян Генрих Темурханович удостоверение адвоката N 259 по доверенности от 16.04.200809.04.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Световидова Николая Ивановича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2008 по делу N А32-5601/2008-55/72

принятое в составе судьи Улько Е.В.,

по иску Световидова Николая Ивановича, г.Краснодар,

к открытому акционерному обществу "Горячеключевская мебельная фабрика", г.Горячий Ключ,

Узденову Расулу Мухатдиновичу, г.Новороссийск

о признании сделки купли-продажи акций недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Световидов Николай Иванович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Горячеключевская мебельная фабрика", Узденову Расулу Мухатдиновичу о признании недействительным договора купли-продажи 34000 именных бездокументарных акций ОАО "Элеватормельмаш" и применении последствий недействительности сделки обязав Узденова Р.М. возвратить обществу 5100000 руб., обязав общество возвратить Узденову Р.М. 34000 акций.

Иск мотивирован тем, что о заключении ответчиками в сентябре 2006 оспариваемого договора купли-продажи акций истцу стало известно в марте 2008 г. В совершении сделки имелась заинтересованность председателя совета директоров общества Пономаренко Е.Г., т.к. Узденов Р.М. является его аффилированным лицом, в соответствии с положениями ст.4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Пономаренко Е.Г. является генеральным директором ОАО "Приват-Инвест", которое в свою очередь является акционером ОАО "Новороссийский автокомбинат" владеющим 15064 акциями, составляющими более 75% доли в уставном капитале. Акционером ОАО "Новороссийский автокомбинат" является также Узденов Р.М., владеющий 8000 акций. Одновременно Пономаренко Е.Г. являлся председателем совета директоров, а его сын Пономаренко Е.Е. - членом совета директоров ОАО "Новороссийский автокомбинат". Узденов Р.М. являлся членом правления ОАО "Новороссийский автокомбинат". В нарушение п.4 ст. 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделка совершена без одобрения общим собранием акционеров, поскольку балансовая стоимость активов ОАО "Горячеключевская мебельная фабрика" по данным бухгалтерского баланса на 01.07.2006 составляла 215285000, стоимость приобретаемых акций составила 1500000, т.е. более 2%. Акции приобретены обществом по цене значительно выше рыночной, составлявшей на момент заключения договора 100 руб. за акцию. По указанной цене акции приобретались самим Узденовым Р.М. перед совершением оспариваемой сделки. Обществу причинен ущерб на сумму не менее 1700000 руб., что влияет на капитализацию общества и рыночную стоимость акций, привело к снижению прибыли за 2006 год и невозможности выплаты дивидендов акционерам.

Отзывами на иск ОАО "Горячеключевская мебельная фабрика" и Узденов Р.М. требования не признали, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ч.2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец на протяжении длительного времени, в том числе в 2006 г., являлся членом совета директоров ОАО "Горячеключевская мебельная фабрика" и членом совета директоров ОАО "Элеватормельмаш", в силу своих полномочий должен был знать о сделках, совершаемых обществом. Истец также является акционером ОАО "Горячеключевская мебельная фабрика" и владеет акциями, составляющим 5,17 % уставного капитала. Доказательства отказа в предоставлении истцу информации, предусмотренной п.1 ст. 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" отсутствуют. Узденов Р.М. не имеет статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем доводы истца о заинтересованности в совершении сделки со ссылкой на ст.4 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" необоснованны. Лица, входящие в органы управления ОАО "Горячеключевская мебельная фабрика", ОАО "Новороссийский автокомбинат" и ОАО "Приват-Инвест" не составляли более 50 % состава совета директоров или коллегиального органа управления данных юридических лиц. В материалы дела представлены нотариально заверенные заявления членов совета директоров ОАО "Горячеключевская мебельная фабрика" Донченко В.Г., Емтыль Н.М., Курячего С.И., Пономаренко Е.Е., которыми они одобряют оспариваемую сделку.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд, установив отсутствие у Узденова Р.М. статуса индивидуального предпринимателя, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его лицом, заинтересованным в совершении сделки по признакам, предусмотренным ст. 4 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". По заявлению ответчиков судом применен срок исковой давности, ввиду того, что истец, являвшийся в 2006 г. членом совета директоров ОАО "Горячеключевская мебельная фабрика" и ОАО "Элеватормельмаш", в силу своих полномочий не мог не знать о совершении оспариваемой сделки.

Световидов Н.И. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2008, просил его отменить, исковые требования удовлетворить. Истец указал, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, что не позволило реализовать права, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом не дана оценка доводу о наличии выгодоприобретелей по оспариваемой сделке, имеющих совместно со своими аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций ОАО "Горячеключевская мебельная фабрика", что свидетельствует о совершении сделки с заинтересованностью, подлежащей одобрению общим собранием акционеров. Обращение истца с иском связано с нарушением его имущественных прав и прав на участие в управлении обществом. Судом неправильно применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности в результате того, что предусмотренные Федеральным законом "Об акционерных обществах" права акционеров, по сути, вменены в их обязанности.

ОАО "Горячеключевская мебельная фабрика" и Узденов Р.М. апелляционную жалобу не признали, просили решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. В отзыве указали, что Узденов Р.М. не является индивидуальным предпринимателем, не осуществляет предпринимательскую деятельность, ввиду чего, положения статьи 4 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарный рынках" по отношению к нему не применимы, следовательно, доводы истца об аффилированности Узденова Р.М. и Пономаренко Е.Г. необоснованны. Кроме того, лица, входящие в органы управления ОАО "Горячеключевская мебельная фабрика", ОАО "Новороссийский автокомбинат", ОАО "Приват-Инвест" не составляли более 50% состава совета директоров или коллегиального органа управления указанных юридических лиц, следовательно Узденов Р.М. не является аффилированным лицом по смыслу статьи 4 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", ввиду чего оспариваемая сделка не подлежала одобрению в порядке статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах". Поскольку сумма оспариваемой сделки составила 2,37% балансовой стоимости активов ОАО "Горячеключевская мебельная фабрика", в силу пункта 16.3.6 устава, генеральный директор общества имел право на заключение оспариваемой сделки. При этом, проведение оценки приобретаемых акций, в соответствии с действующим законодательством не требовалось. Доводы истца о приобретении обществом спорных акций ОАО "Элеватормельмаш" по завышенной цене необоснованны. На данный момент большинство акционеров ОАО "Элеватормельмаш" согласны продать акции ОАО "Элеватормельмаш" по цене, превышающей 150 рублей за акцию, что свидетельствует об экономической целесообразности оспариваемой сделки. Истцом пропущен срок исковой давности, установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы истца о то, что он узнал об оспариваемой сделке только в марте 2008 года, когда запросил у ОАО "Горячеключевская мебельная фабрика" документы о деятельности общества, являются необоснованными. Световидов Н.И. является акционером ОАО "Горячеключевская мебельная фабрика" (5,17% акций общества) и имеет реальную возможность в любой момент получить информацию о деятельности общества в силу статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах". Световидов Н.И. в период с 2002 по 2007 годы являлся членом совета директоров ОАО "Горячеключевская мебельная фабрика", а с 2007 членом совета директоров ОАО "Элеватормельмаш" и в силу своих полномочий, проявляя должную заботливость и осмотрительность, должен был знать о состоявшейся сделке.

Световидов Н.И. представил письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2008 по делу N А32-6688/2008-54/39. Ходатайство мотивировано тем, что судебным актом по делу N А32-6688/2008-54/39 установлена аффилированность Пономаренко Е.Г. и Узденова Р.М. при заключении сделки купли-продажи акций ОАО "Грузавтосервис" между ОАО "Приват-Инвест" и Узденовым Р.М. Аффилированность указанных лиц является одним из оснований иска по настоящему делу и установление данного факта судебным актом по делу N А32-6688/2008-54/39 может иметь значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании представитель ответчиков апелляционную жалобу не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края то 20.06.2008 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Против удовлетворения ходатайства истца о приостановлении производства по делу возразил. Указал, что ходатайство направлено на затягивание процесса и причинения убытков ответчику, поскольку ОАО "Горячеключевская мебельная фабрика" на депозит Арбитражного суда Краснодарского края внесены 5 млн. руб. в качестве встречного обеспечения.

Протокольным определением суда от 30.11.2008 в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу отказано, ввиду отсутствия установленных статьями 143-144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления, поскольку спорный договор купли-продажи акций ОАО "Элеватормельмаш" предметом спора по делу N А32-6688/2008-54/39 не являлся. Обстоятельства, связанные с аффилированностью Пархоменко Е.Г. и Узденова Р.М. при совершении оспариваемой сделки не подлежали доказыванию при рассмотрении дела N А32-6688/2008-54/39.

Световидов Н.И. в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствии неявившегося истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Световидов Николай Иванович является акционером ОАО "Горячеключевская мебельная фабрика", владеющим 2438 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций общества, что составляет 5,17% уставного капитала общества (выписки из реестра акционеров ОАО "Горячеключевская мебельная фабрика" от 27.03.2008 N 36-1/129 и от 22.10.2008).

Между Узденовым Р.М. (продавец) и ОАО "Горячеключевская мебельная фабрика" (покупатель) был заключен договор купли-продажи ценных бумаг N 67 от 31.08.2006, по условиям которого покупатель приобрел в собственность 34000 именных обыкновенных акций ОАО "Элеватормельмаш", государственный регистрационный номер 18-1п-0656, номинальной стоимостью 0,04 руб. по цене 150 руб. за штуку на общую сумму 5100000 руб. (т.1,л.д.155-156).

Согласно выписок из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Элеватормельмаш" по лицевому счету 380296 по состоянию на 22.10.2008 и по состоянию на 17.11.2008 ОАО "Горячеключевская мебельная фабрика" является зарегистрированным владельцем 34000 акций ОАО "Элеватормельмаш" (регистрационный номер 18-1п-0656).

Требованием N 1 от 20.03.2008 Световидов Н.И., в порядке статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", запросил у ОАО "Горячеключевская мебельная фабрика" копии документов о деятельности общества, в том числе договоры купли-продажи ценных бумаг за период с 01.01.2006 (т.1,л.д.19-20).

Полагая, что договор купли-продажи акций ОАО "Элеватормельмаш" от 31.08.2008 является сделкой с заинтересованностью, заключен с нарушением требований об одобрении такой сделки, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров, в порядке, предусмотренном статьей 83 Федерального закона "Об акционерных обществах". В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций 1000 и менее решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершении, кроме случаев, когда предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату. В таких случаях, решение об одобрении сделки с заинтересованностью принимается общим собранием акционеров общества.

Пунктом 20.5. устава ОАО "Горячеключевская мебельная фабрика" установлено, что сделка с заинтересованностью должна быть одобрена до ее совершения советом директоров общества или общим собранием акционеров общества в соответствии с требованиями статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных Федеральным законом "Об акционерных обществах", может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Истец указал, что Пономаренко Е.Г. (председатель совета директоров ОАО "Горячеключевская мебельная фабрика") является генеральным директором ОАО "Приват-Инвест", которое в свою очередь является акционером ОАО "Новороссийский автокомбинат", владеющим пакетом акций более 75% уставного капитала. Акционером ОАО "Новороссийский автокомбинат" является также Узденов Р.М. Пономаренко Е.Г. являлся председателем совета директоров, а его сын Пономаренко Е.Е. членом совета директоров ОАО "Новороссийский автокомбинат". Узденов Р.М. являлся членом правления ОАО "Новороссийский автокомбинат". С учетом изложенного, истец считает, что в оспариваемой сделке имелась заинтересованность председателя правления ОАО "Горячеключевская мебельная фабрика" Пономаренко Е.Г., так как сделка совершена с аффилированным лицом Узденовым Р.М. входившим в одну группу лиц с Пономаренко Е.Г. (статья 4 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках").

В силу пункта 1 статьи 93 Федерального закона "Об акционерных обществах" лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированными лицами являются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Аффилированными лицами физического лица являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо.

В то же время, Законом РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и иным законодательством требования к аффилированным лицам по отношению к физическим лицам, не осуществляющим предпринимательскую деятельность не установлены.

Согласно ответу ИФНС России по г.Новороссийску от 30.10.2008 N 05.-4/44-9020 Узденов Расул Мухатдинович в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, доказательства осуществления им предпринимательской деятельности отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие законных оснований для признания Узденова Р.М. аффилированным лицом по отношению к председателю совета директоров ОАО "Горячеключевская мебельная фабрика" Пономаренко Е.Г.

Иные условия, установленные статьей 81 Федерального закона "Об акционерных обществах", для признания договора купли-продажи акций ОАО "Элеватормельмаш" от 31.08.2006 сделкой с заинтересованностью отсутствуют.

В силу пункта 16.3.24 устава ОАО "Горячеключевская мебельная фабрика" генеральный директор общества вправе совершать сделки, сумма которых не превышает 10% балансовой стоимости активов общества по состоянию на последнюю дату, предшествующую дате заключения сделки.

Согласно бухгалтерскому балансу ОАО "Горячеключевская мебельная фабрика" по состоянию на 01.07.2008 балансовая стоимость активов общества составила 215285000 рублей. Сумма оспариваемой сделки (5100000 руб.) составила 2,37% от стоимости активов общества, следовательно, генеральный директор ОАО "Горячеключевская мебельная фабрика" был вправе заключать оспариваемый договор, без получения предварительного согласия в порядке, установленном уставом общества.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие для акционерного общества или акционеров неблагоприятных последствий, возникающих в результате ее совершения. При этом, судом исследуется, какие цели преследовали стороны при совершении сделки, было ли у них намерение таким образом ущемить интересы акционеров, повлекла ли эта сделка убытки для акционерного общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения еще больших убытков для акционерного общества. В постановлении также разъяснено, как в таких спорах распределяется бремя доказывания: ответчик предоставляет доказательства отсутствия неблагоприятных последствий, а истец должен доказать, каким образом сделка нарушает его права и законные интересы. При установлении убыточности сделки презюмируется, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное.

Учитывая, что установленные законом основания для признания оспариваемого договора сделкой с заинтересованностью отсутствуют, привлечение независимого оценщика для определения рыночной стоимости акций ОАО "Элеватормельмаш" в силу статьи 77 и пункта 7 статьи 83 Федерального "Об акционерных обществах" не требовалось. Кроме того, ответами ОАО "Агат" от 14.11.2008, ОАО "Прибой" от 28.10.2008, ОАО "Новороссийский комбинат" от 07.11.2008, Землина А.В. от 06.11.2008, ОАО "Блок" от 01.11.2008 на оферту ОАО "Горячеключевская мебельная фабрика" подтверждается, что цена покупки 1 акции ОАО "Элеватормельмаш" по состоянию на октябрь-ноябрь 2008 года определяется в размере 200-250 рублей за акцию. Из протокола N 18 от 05.06.2007 следует, что на начало 2007 года стоимость активов предприятия увеличилась на 12,5%, чистых активов на 17,5 %. Чистая прибыль составила 16202000 руб., что в 5,7 раз больше чем в 2005 году. При таких обстоятельствах, приобретение ОАО "Горячеключевская мебельная фабрика" у Узденова Р.М. акций ОАО "Элеватормельмаш" по цене 150 рублей за акцию не является убыточным.

Между тем, надлежащие доказательства, подтверждающие приобретение акций ОАО "Элеватормельмаш" по завышенной цене, а также нарушение оспариваемой сделкой имущественных прав общества и акционеров в материалы дела не представлены.

В отзывах от 16.04.2008 ОАО "Горячеключевская мебельная фабрика" и Узденов Р.М. заявили о применении срока исковой давности к требованиям о признании оспоримой сделки (сделки с заинтересованностью) недействительной (т.1, 43-45, 52-54).

По смыслу статьи 84 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" такая сделка является оспоримой. В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2003 N 5-П).

Согласно протоколу об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров ОАО "Горячеключевская мебельная фабрика" от 15.06.2007, протоколу внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Горячеключевская мебельная фабрика" от 29.09.2006, протоколу годового общего собрания акционеров ОАО "Горячеключевская мебельная фабрика" от 25.05.2007, протоколу годового общего собрания акционеров ОАО "Горячеключевская мебельная фабрика" от 05.04.2008 Световидов Н.И. на момент заключения оспариваемой сделки и до 05.04.2008 являлся членом совета директоров ОАО "Горячеключевская мебельная фабрика".

В соответствии с протоколами заседания совета директоров ОАО "Горячеключевская мебельная фабрика" от 01.07.2006, от 28.07.2006, от 25.08.2006, от 01.09.2006, от 08.09.2006, от 11.09.2006, от 27.09.2006, от 29.09.2006, от 18.10.2006, от 15.11.2006, N 5 от 22.11.2006, N 6 от 07.12.2006, N 7 от 18.12.2006, N 9 от 31.01.2007, N 10 от 19.02.2007, N 11 от 16.03.2007, N 12 от 19.03.2007, N 13 от 20.03.2007, N 14 от 10.05.2007, N 15 от 25.05.2007, N 16 от 28.05.2007, N 17 от 05.06.2007, N18 от 05.06.2007, N19 от 20.07.2007, N20 от 27.07.2007, N21 от 03.08.2007, N22 от 16.08.2007, N23 от 18.09.2007, N 24 от 22.09.2007, N 25 от 16.10.2007, N 26 от 24.10.2008N 28 от 07.12.2007, N 29 от 21.12.2007 Световидов Н.И. регулярно участвовал заседаниях совета директоров ОАО "Горячеключевская мебельная фабрика". На заседаниях совета директоров ОАО "Горячеключевская мебельная фабрика" от 22.11.2006 и от 07.12.2006 на повестке дня совета директоров стояли вопросы об итогах финансово хозяйственной деятельности общества за 9 месяцев 2006, о бюджете финансового результата на 2007 год. На заседании совета директоров от 16.03.2007 были предварительно утверждены годовой отчет общества за 2006 год, принята к сведению бухгалтерская отчетность общества за 2006 год (в том числе отчет о прибылях и убытках).

Учитывая изложенное, у Световидова Н.И. имелась реальная возможность не позднее 16.03.2007 узнать об оспариваемой договоре купли-продажи от 31.08.2006 при рассмотрении советом директоров ОАО "Горячеключевская мебельная фабрика" материалов годового отчета общества за 2006 год, бухгалтерской отчетности и отчета о прибылях и убытках общества за 2006 год.

На момент заключения оспариваемого договора Световидов Н.И. являлся акционером ОАО "Горячеключевская мебельная фабрика" и в силу статей 89-91 Федерального закона "Об акционерных обществах" имел реальную возможность, действуя разумно и добросовестно, получить информацию об оспариваемой сделке. Между тем доказательства обращения акционера за получением такой информации до 20.03.2008, отказа или препятствий истцу со стороны общества в предоставлении такой информации в материалы дела не представлены.

Кроме того, из материалов дела следует, что Световидов Н.И. с 28.04.2006 являлся членом совета директоров ОАО "Элеватормельмаш" (протокол N 14 годового общего собрания акционеров ОАО "Элеватормельмаш") и в силу установленных Федеральным законом "Об акционерных обществах"" полномочий участвовал в созыве общих собраний акционеров ОАО "Элеватормельмаш". Следовательно, истец имел реальную возможность узнать о том, что 31.08.2006 ОАО "Горячеключевская мебельная фабрика" были приобретены акции ОАО "Элеватормельмаш".

Между тем, исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи 34000 именных бездокументарных акций ОАО "Элеватормельмаш" было подано в Арбитражного суда Краснодарского края только 28.03.2008. Следовательно, на момент предъявления исковых требований в арбитражный суд, срок исковой давности истёк.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2008 по делу N А32-5601/2008-55/72 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Л.А. Захарова О.Х. Тимченко