Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 г. N 15АП-4758/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-25011/2007-63/635

27 ноября 2008 г.

15АП-4758/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Е.В. Андреевой, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от ООО "Норфиш Трейдинг": Рудченко Л.А. по доверенности от 11.06.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 июня 2008 г. по делу N А32-25011/2007-63/635,

принятое в составе судьи Погорелова И.А.,

по заявлению - общества с ограниченной ответственностью "Норфиш Трейдинг"

к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску

о признании недействительным решения N 26365 от 30.11.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Норфиш Трейдинг" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по г. Новороссийску (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 26365 от 30.11.2007 г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03 июня 2008 г. по делу N А32-25011/2007-63/635 требования заявителя удовлетворены, решение N 26365 от 30.11.2007 г. признано недействительным. Судебный акт мотивирован тем, что правовых оснований для отказа заявителю в возмещении НДС не имеется. Обществом выполнены установленные ст.ст. 171-172, 169 НК РФ требования для принятия к вычету НДС, счета-фактуры ООО "Вестимпекс" оформлены в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, недобросовестность общества не доказана, сделки с указанным контрагентом являются реальными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований общества, налоговая инспекция обжаловала его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда от 03.06.2008 г., принять по делу новый акт. Податель жалобы полагает, что материалами дела подтверждена недобросовестность ООО "Вестимпекс", не подтвержден факт уплаты НДС в бюджет, по юридическому адресу общество не находится, не представляет налоговую отчетность. ООО "Норфиш Трейдинг" не проявило должную осмотрительность при выборе контрагента, неправомерно использовало правовые механизмы для получения налоговой выгоды, что свидетельствует о ее необоснованности.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03 июня 2008 г. по делу N А32-25011/2007-63/635 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИФНС России по г. Новороссийску ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ООО "Норфиш Трейдинг" во исполнение определения суда ходатайствовал о приобщении карточки счета, счета-фактуры и накладных, книгу продаж и книгу покупок. Суд ходатайство удовлетворил, приобщил указанные документы к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.10.2006 между ООО "Вестимпекс" (Поставщик) и ООО "Норфиш Трейдинг" (Покупатель) заключён договор поставки (л.д. 71 - 73, том 1), на основании которого 04.05.2007 Обществом приобретен товар (свежемороженая рыба) на сумму 3 732 559,57 рублей (в том числе, НДС - 569 373,49 руб.) согласно счетам-фактурам N 70/2 от 04.05.2007 и N 83 от 04.05.2007 (л.д. 12 - 15, том 1).

19.06.2007 Обществом представлена в инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года, по данным которой заявлен налоговый вычет по сделке с ООО "Вестимпекс" в сумме 649 631 рублей, сумма налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета - 3383 рубля (л.д. 64 - 67,том 1).

В целях проверки правомерности заявленного налогового вычета 11.07.2007 года в инспекцию Федеральной налоговой службы России N 5 по г. Москве направлено поручение N 12-29/02974 о проведении встречной проверки ООО "Вестимпекс" (л.д. 62), а в адрес налогоплательщика направлено требование N 18340 от 18.07.2007 о предоставлении книги покупок, книги продаж, книги продаж за период поступлений авансовых платежей, предъявленных к вычету в вышеуказанный период, счетов-фактур по приобретённым материальным ценностям (работам, услугам), договоров с поставщиками, оборотно-сальдовых ведомостей или анализа по счетам 19, 60, 62, 76АВ, 41, 90, пояснительной записки к материалам пакета документов, объясняющей причину уменьшения налога на добавленную стоимость из бюджета, договора аренды складского помещения (л.д. 35, том 1).

Согласно ответу ИФНС России N 5 по г. Москве, ООО "Вестимпекс" охарактеризовано как недобросовестный налогоплательщик, имеющий признаки "фирмы-однодневки", отнесённый к категории организаций, не представляющих налоговую отчётность (л.д. 63, том 1).

25.09.2007 Обществом представлены требуемые документы, что подтверждается сопроводительным письмом вх. N 24197 от 25.09.2007 (л.д. 43, том 1).

В связи с несвоевременным представлением запрошенных документов, ИФНС России по г. Новороссийску составлен акт N 4280 от 26.09.2007 о неподтверждении предъявленной к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость (л.д. 10-11, том 1), на который налогоплательщиком поданы письменные возражения от 15.10.2007 вх. N 29627 (л.д. 46).

По результатам рассмотрения разногласий налоговой инспекцией вынесено решение от 02.11.2007 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (л.д. 60, том 1), в рамках которых в адрес инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по г. Москве направлен повторный запрос N 70 от 30.10.2007 о проведении встречной проверки ООО "Вестимпекс" (л.д. 61, том 1).

В связи с неполучением ответа на повторный запрос, налоговая инспекция при проведении проверки руководствовалась первоначальными данными, предоставленными инспекцией Федеральной налоговой службы России N 5 по г. Москве.

По итогам проведённой камеральной налоговой проверки заместителем начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску вынесены решение N 507 от 30.11.2007 об отказе в возмещении ООО "Норфиш Трейдинг" налога на добавленную стоимость в сумме 3383 рубля, а также решение N 26365 от 30.11.2007 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 103 161,61 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость, а также начислении пени в сумме 30 752,18 рублей и уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 565 991 рублей (л.д. 6 -9, 48- 52, том 1).

Полагая, что решение N 26365 от 30.11.2007 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель в порядке ст.137, 138 НК РФ обратился в суд.

Решение N 507 от 30.11.2007 вынесено после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. При этом, о рассмотрении материалов дополнительной проверки налогоплательщик не извещался.

Доводы инспекции об извещении налогоплательщика о рассмотрении материалов камеральной проверки налоговой декларации по НДС за май 2007 г. после проведения дополнительных мероприятий на 30.11.2007 г. подлежат отклонению в виду следующего.

На основании пункта 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В силу пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого она проводилась. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.

Пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Данная норма права в совокупности с положениями пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка, позволяет сделать вывод о том, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки.

Поскольку налогоплательщик вправе присутствовать при рассмотрении материалов проверки, то лишение лица, в отношении которого проводилась выездная проверка, права участвовать при исследовании дополнительных доказательств, в частности, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, противоречит закону.

Пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 12566/07 указано, что необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения незаконным.

Инспекция в подтверждение отправления уведомления от 22.11.2007 г. N 21-512/24-15562 в адрес ООО "Норфиш Трейдинг": г. Новороссийск пр. Ленина 71-6 представила реестр отправлении от 22.11.2007 г., на котором стоит штамп отделения почтовой связи.

Вместе с тем, из ответа Почты России от 20.11.2008 г. N 23.35.04/9-648 следует, что почтовое отправление N 211822 было отправлено 22.11.2007 г. с почтового отделения N 25 г. Новороссийска и вручено адресату в почтовом отделении N 7 г. Новороссийска, вместе с тем, ОПС N7 не обслуживает пр. Ленина 71-6. Письмо вручено неизвестному адресату ОПС N7, тогда как общество обслуживается ОПС N13.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ст.71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не принимает представленный реестр ни в качестве доказательства надлежащего извещения, приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт рассмотрения налоговой инспекцией материалов налоговой проверки после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте их рассмотрения. Указанные обстоятельства в силу пунктов 1, 2, 4, 6 статьи 101 Кодекса свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении и существенном нарушении прав налогоплательщика.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить исчисленную сумму налога на добавленную стоимость на сумму этого налога, уплаченную поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлен особый порядок принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), налогообложение которых осуществляется по налоговой ставке 0 процентов. Согласно данному порядку указанные суммы налога принимаются к вычету на основании отдельной налоговой декларации и при условии представления в налоговый орган соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов.

При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета. Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику налога на добавленную стоимость производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Таким образом, основными условиями для принятия налога на добавленную стоимость к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога. Иных требований для применения налоговых вычетов Налоговый кодекс не содержит.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

По требованию Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Краснодару N 13-22/271 от 04.07.2007 (л.д. 78, том 2), в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, налогоплательщиком представлены все необходимые документы, перечисленные в требовании N 18340 от 18.07.2007.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 постановления Пленума от 12.10.06 N 53).

В соответствии с ч.4 ст.66 АПК РФ, в ходе судебного разбирательства заинтересованным лицом заявлено ходатайство об истребовании у инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по г. Москве документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности "Норфиш Трейдинг" и ООО "Вестимпекс" (л.д. 88, том 1).

Определениями суда от 02.04.2008, направленными в адрес Управления Федеральной налоговой службы России по г. Москве и Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по г. Москве, истребована, информация о том, относятся ли ООО "Вестимпекс" к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую" отчётность или не представляющих отчётность в налоговый орган, а также, является ли предприятие плательщиком налога на добавленную стоимость (л.д. 96 - 97, том 1).

В ответе от 04.05.2008 ИФНС России N 5 по г. Москве сообщила, что ООО "Вестимпекс" является плательщиком налога на добавленную стоимость и не принадлежит к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую" налоговую отчётность (л.д. 103, том 1).

Суд проверил оплату приобретенных товаров (работ, услуг), их оприходование обществом, реальность совершенных сделок.

В подтверждения реальности сделки общество представило договор хранения N 2 от 01.01.2007 г., заключенный с ООО "Кубанькурортсервис", счет-фактуру Т02845 от 31.05.2007 г. на хранение рыбопродукции, акт N 00000014 от 31.05.2007 г., платежное поручение N 165 на сумму 39 136,89 руб., накладные N 83 от 11.05.2007 г., N 70/2 от 04.05.2007 г.

Материалы дела и представленные документы в полной мере свидетельствуют о том, что хозяйственные отношения между ООО "Норфиш Трейдинг" и ООО "Вестимпекс" имели место быть, о чём свидетельствуют вышеуказанный договор, счета-фактуры и товарные накладные и карточки лицевого счёта. В этой связи произведенные расходы являются экономически обоснованными и документально подтвержденными.

Налоговая инспекция доказательств недобросовестности общества не представила.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной им в определении от 16.10.2003 г. N 329-0, истолкование статьи 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N138-0 по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 июня 2008 г. по делу N А32-25011/2007-63/635 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Е.В. Андреева И.Г. Винокур