Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2008 г. N 15АП-7745/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-12812/2008-8/210

01 декабря 2008 г.

15АП-7745/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ванина В.В.

Судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ООО "ОптТрейд": Черкесов Александр Федорович, паспорт, по доверенности N 44 от 09.06.2008г.

от ООО "Краснодаррегионгаз": Иванов Максим Валерьевич, паспорт, по доверенности N 14 от 09.01.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ОптТрейд"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 сентября 2008 года по делу N А32-12812/2008-8/210

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОптТрейд"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Краснодаррегионгаз"

об обязании ответчика заключить договор поставки газа

принятое судьей Третьяковой Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОптТрейд" (далее - ООО "ОптТрейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодаррегионгаз" (далее - ООО "Краснодаррегионгаз", ответчик) об обязании ответчика заключить договор поставки газа от 02.07.2007г. N 25-4-04732/08, в п. 2.1 которого предусмотреть: годовой объем поставляемого ООО "ОптТрейд" газа в размере 1 851, 888 тыс. мi с дальнейшей корректировкой поставляемого объема газа по годам в пределах действия договора; договорной суточный объем поставки газа определить по согласованному сторонами диспетчерскому графику.

В судебном заседании 17.09.2008г. в порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил свои исковые требования, в соответствии с которыми просил суд обязать ответчика внести изменения в договор поставки газа N 25-4-04732/08 от 02.07.2007г., в п.2.1 которого предусмотреть: годовой объем поставляемого газа в размере 1 851, 888 тыс. мi с дальнейшей корректировкой поставляемого объема газа по годам в пределах действия договора; договорной суточный объем поставки газа определить по согласованному сторонами диспетчерскому графику.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 30 сентября 2008 года исковые требования ООО "ОптТрейд" об обязании ООО "Краснодаррегионгаз" внести изменения в договор поставки газа N 25-4-04732/08 от 02.07.2007г. оставлены без рассмотрения.

Судебный акт мотивирован на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ со ссылкой на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Суд первой инстанции указал, что истец не представил доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (изменения договора), предусмотренного п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Не согласившись с определением суда об оставлении иска без рассмотрения истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправомерно установлено несоблюдение претензионного порядка рассмотрения спора, поскольку ООО "ОптТрейд" неоднократно направляло ООО "Краснодаррегионгаз" письма, в которых просило изменить договор поставки газа N 25-4-04732/08 от 02.07.2007г., однако ответчик в ответах на указанные письма отказывал в изменении договора ввиду отсутствия у ответчика обязанности увеличить истцу объем поставляемого газа.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил определение суда первой инстанции отменить.

ООО "Краснодаррегионгаз" направило в судебное заседание представителя, который представил суду отзыв на апелляционную жалобу. Просил определение от 30.09.2008г. оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с поданной апелляционной жалобой ООО "ОптТрейд" оспаривается определение суда об оставлении исковых требований без рассмотрения.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции сослался на несоблюдение истцом претензионного (досудебного) порядка рассмотрения спора, установленного в п.2 ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, определенных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.

Как следует из материалов дела, письмом N 582/1 от 12.11.2007г. истец просил внести изменения в п.2.1 договора поставки газа N 25-4-04732/08 от 02.07.2007г. указав ежегодный объем поставки газа 845, 000 тыс. куб. м. в срок до 19 ноября 2007 года и направить в адрес истца договор и ранее направленный протокол разногласий к договору поставки газа для подписания.

В ответ на письмо N 582/1 от 12.11.2007г. ответчик направил письмо N 25-07-16/1614 от 24.12.2007г., в котором указал, что договором поставки газа N 25-4-04732/08 от 02.07.2007г. уже определен объем поставки газа, и поставка дополнительных объемов газа будет производиться с учетом новых принципов определения уровня оптовых цен на газ, согласно представленной истцом заявки на дополнительную поставку природного газа в 2008-2012 годах.

13 декабря 2007 года в адрес ООО "Краснодаррегионгаз" истцом были направлены договор поставки газа N 25-4-04732/08 от 02.07.2007г. и заявка на 2008 год с помесячным делением объема газа (согласно заявке на 2008 год истец просил поставить природного газа 1851, 888 тыс. мi). Данные документы были получены ответчиком 14 декабря 2007 года (регистрационный N 11376), согласно отметке на письме от 13.12.2008г.

19 декабря 2007 года в письме N 645 к ООО "Краснодаррегионгаз" истец просит объяснить, почему в дополнительном соглашении о внесении изменений в договор поставки газа от 21.11.2007г. указан общий объем 31, 950 тыс. мi, и соответственно, почему ООО "ОптТрейд" отказано в поставке заявленного объема природного газа в заявке на 2008 год, которую истец предоставил письмом от 13.12.2007г.

Письмом N 157 от 29.04.2008г. ООО "ОптТрейд" предложило ООО "Краснодаррегионгаз" привести в соответствие договор поставки газа N 25-4-04732/08 от 02.07.2007г., а именно увеличить объем газопотребления согласно все той же заявки на 2008 год.

В ответ на письмо N 157 от 29.04.2008г. ответчик направил письмо N 25-07-53/1963 от 06.05.2008г. в котором указал, что договором поставки газа N 25-4-04732/08 от 02.07.2007г. уже определен объем поставки газа, и поставка дополнительных объемов газа будет производиться на основании подписанного соглашения о поставке дополнительных объемов газа к основному договору на поставку газа и ежемесячной заявки покупателя.

22 мая 2008 года ООО "ОптТрейд" направило в адрес ООО "Краснодаррегионгаз" письмо N 210, в котором в очередной раз просило ответчика изменить объем поставки газа в 2008 году, предусмотренный абзацем 2 п.2.1 Договора с 31.95 тыс.м.куб. на 845 тыс.м.куб. с возможной корректировкой данного объема в дальнейшем по годам в период действия договора.

В ответ на письмо N 210 от 22.05.2008г. ООО "Краснодаррегионгаз" направило истцу письмо N 25-07-53/2586 от 18.06.2008г., в котором указало, что поставка дополнительных объемов газа будет производиться на основании подписанного соглашения о поставке дополнительных объемов газа к основному договору на поставку газа, направленному ранее в адрес ООО "ОптТрейд".

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом неоднократно направлялась претензия в адрес ответчика. В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что доводы истца о соблюдении претензионного порядка не нашли документального подтверждения, не соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам дела.

Довод ООО "Краснодаррегионгаз" и вывод суда первой инстанции о том, что в представленной в материалы дела переписке не содержится предложений об изменении договора на условиях, которые требует истец в своем заявлении, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрена судебная процедура рассмотрения возникающих вопросов, связанных с возможным изменением и расторжением договора. При недостижении соглашения сторона, инициирующая изменение или расторжение договора, может обратиться с иском в суд только после получения отказа другой стороны в принятии ее предложения либо неполучения ответа в установленный срок.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно отказывал истцу в изменении условий договора. То, что в указанной переписке речь идет о других объемах поставки газа, а не о том, который указан в исковом заявлении, по мнению суда апелляционной инстанции значения не имеет. Желание изменить условия договора было выражено истцом неоднократно. Касаемо же объема, который заявлен к изменению, стороны могли рассмотреть данный вопрос при взаимных переговорах. Однако ответчиком было отказано в изменении условий договора поставки вне зависимости от того, какой объем газа истец просил включить в п.2.1 Договора.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что соответствие объема, заявленного в иске, и объема, указанного в письмах ответчику, не имеет значения для оценки соблюдения претензионного порядка, так как согласно положениям ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Кроме того, как следует из материалов дела, 13 декабря 2007 года в адрес ООО "Краснодаррегионгаз" истцом были направлены договор поставки газа N 25-4-04732/08 от 02.07.2007г. и заявка на 2008 год с помесячным делением объема газа. Согласно заявке на 2008 год истец просил поставить природного газа 1851, 888 тыс. мi, то есть ровно столько же, сколько указано в исковых требованиях ООО "ОптТрейд". Однако, в принятии данных условий договора ответчиком также было отказано.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия апелляционной инстанции находит неправильными выводы суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, выяснить имеющие значение для дела обстоятельства и с учетом установленного разрешить спор.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, (272 - только для определений) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Краснодарского края от 30 сентября 2008 года по делу N А32-12812/2008-8/210 отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.

Взыскать с ООО "Краснодаррегионгаз" в пользу ООО "ОптТрейд" госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

М.Г. Величко Ю.И. Баранова