Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2008 г. N 15АП-6206/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-8034/2008-41/144

02 декабря 2008 г.

15АП-6206/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Фархад"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июля 2008 г. по делу N А32-8034/2008-41/144,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фархад"

к ответчику КФХ "Колос-юг"

об устранении препятствий

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фархад" (далее - ООО "Фархад") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к КФХ "Колос - юг" об устранении препятствий путем обязания убрать с дороги общего пользования металлические контейнеры, расположенные между молочным павильоном и торговым комплексом "Уют" на территории центрального рынка, по адресу: Краснодарский край, г. Апшеронск, ул. Ворошилова, 26.

Заявленные требования мотивированы тем, что металлические контейнеры, принадлежащие КФХ "Колос - юг", расположены в противопожарном разрыве и препятствуют проезду пожарной техники к торговому комплексу "Уют", что является нарушением п. 1 СНиП от 02.07.01-89г., а также Правил пожарной безопасности Российской Федерации ППБ-01-03.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Фархад" не представило аргументированного обоснования того, каким образом ответчик создает препятствия в пользовании истцом зданием торгового комплекса "Уют" на территории центрального рынка. Кроме того, судом не были выявлены обстоятельства препятствующие обеспечению пожарной безопасности.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Фархад" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе истец указал, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июля 2008 года принято с существенными нарушениями норм материального права. Спорные металлические контейнеры, принадлежащие КФХ "Колос - юг", расположены в нарушение п. 1 СНиП от 02.07.01-89г., а также Правил пожарной безопасности Российской Федерации ППБ-01-03.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается приобщенными к материалам дела почтовыми уведомлениями. Отзыв на апелляционную жалобу КФХ "Колос - юг" не представило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Фархад" принадлежит на праве собственности нежилое здание - торговый комплекс литер "А" общей площадью 2117 кв. м., расположенное на территории центрального рынка по адресу: Краснодарский край, г. Апшеронск, ул. Ворошилова 26. Недвижимое имущество истца расположено на земельном участке, принадлежащем ему на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается государственным актом КК - 2 N 50.

Вблизи от вышеуказанного здания торгового комплекса, на территории того же центрального рынка по адресу: Краснодарский край, г. Апшеронск, ул. Ворошилова 26., расположены торговые павильоны, принадлежащие КФХ "Колос - юг". Данные павильоны установлены на основании постановления Главы Апшеронского городского поселения Апшеронского района N 634 от 20.07.2006г.

30.03.2007 г. на территории центрального рынка были проведены пожарно-технические занятия с целью установления возможности тушения пожара и проведения аварийно-спасательных работ при условном возгорании в торговом комплексе "Уют". В ходе проведения указанных занятий были выявлены нарушения правил пожарной безопасности:

- допущены стоянки легковых автомобилей в противопожарных расстояниях между зданиями и противопожарных проездов;

- противопожарные проезды между зданиями, сооружениями и торговыми рядами не соответствуют нормам (менее 6 м);

- затруднен проезд к пожарному водоему, отсутствует площадка для установки пожарного автомобиля и забора воды (акт 24-ОГПС МЧС России по охране Апшеронского района от 30.03.2007 г.).

С целью устранения указанных нарушений ООО "Фархад" неоднократно обращался к КФХ "Колос - юг" с просьбой убрать с дороги общего пользования металлические контейнеры, расположенные на территории центрального рынка г. Апшеронска между молочным павильоном и торговым комплексом "Уют".

Предметом настоящего спора является требование - ООО "Фархад" к КФХ "Колос - юг" об устранении препятствий путем обязания убрать торговые павильоны, расположенные между молочным павильоном и торговым комплексом "Уют" на территории центрального рынка, по адресу: Краснодарский край, г. Апшеронск, ул. Ворошилова, 26.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник реально претерпевает нарушение своего права.

Между тем, из апелляционной жалобы и имеющихся в деле документов не следует, что ответчик каким-либо образом препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему зданием торгового комплекса.

На основе анализа представленных истцом доказательств в подтверждение нарушения его вещных прав ответчиком, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о невозможности применения указанных норм материального права.

Согласно постановлению главы Апшеронского городского поселения Апшеронского района от 20.07.2000 г. N 634 самовольно установленные КФХ "Колос-юг" торговые павильоны (металлические контейнеры) признаны сформированными, в связи с чем отсутствует основание для удовлетворения негаторных требований - самовольность создающего препятствия строения.

Из представленного истцом акта от 23 марта 2007 г. не следуют, что проезду пожарной машины к зданию торгового комплекса препятствуют именно торговые павильоны ответчика.

В Положении о государственном пожарном надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 820 (пункт 6), установлено, что органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции, в том числе организуют и осуществляют надзор за соблюдением требований пожарной безопасности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами, проводят в соответствии с законодательством Российской Федерации дознание по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности.

Из приведенных норм следует, что органы государственного пожарного надзора в пределах своих полномочий осуществляют государственный пожарный надзор, в том числе и путем выставления в адрес соответствующих органов и должностных лиц предписаний об устранении нарушений и соблюдении требований в области пожарной безопасности.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что подобные предписания предъявлялись ответчику, либо что он привлекался к административной ответственности за нарушения норм противопожарной безопасности.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции по существу правильно отказал в удовлетворении иска, поскольку из представленных доказательств не усматривается нарушение прав истца в отношении принадлежащего ему здания торгового комплекса.

При таких обстоятельствах оснований к изменению или отмене судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июля 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина