Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2008 г. N 15АП-6396/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-12161/2008-26/116-47АП

03 декабря 2008 г.

15АП-6396/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 28.04.2008 г. N 03/03-163 Завального С.В., удостоверение от 29.02.2008 г. N 0919;

от заинтересованного лица: директора ЗАО "ЮТК" Глушкова В.В., паспорт 4605 N 913607, выдан Электростальским ОВД Московской области 05.03.2004 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Южная телефонная компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.08 по делу N А32-12161/2008-26/116-47АП

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Краснодарскому краю

к закрытому акционерному обществу "Южная телефонная компания"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьей Ветер И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Краснодарскому краю (далее - Управление Россвязьохранкультуры) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к закрытому акционерному обществу "Южная телефонная компания" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июля 2008 года закрытое акционерное общество "Южная телефонная компания" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей. Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений административным органом не допущено. При этом суд первой инстанции признал необоснованным довод общества об отсутствии у должностного лица Управления Россвязьохранкультуры полномочий на составление протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом закрытое акционерное общество "Южная телефонная компания" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись на то, что судом первой инстанции не был исследован вопрос о правомерности приостановления действия лицензии, не дал оценку представленным агентским договорам, в соответствии с которыми осуществляет деятельность ЗАО "Южная телефонная компания". По мнению заявителя жалобы, деятельность по выполнению агентских поручений по взиманию оплаты от имени и по поручению других юридических лиц не входит в перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию. Кроме того, заявитель жалобы просил прекратить производство по делу в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности, так как решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 18.08.2008 г., а факт правонарушения согласно материалам дела обнаружен 10.06.2008 г.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявлено ходатайство о процессуальной замене заявителя по данному делу. Кроме того, в отзыве административный орган не согласился с доводами апелляционной жалобы в полном объеме, сославшись на то, что факт оказания услуг связи заинтересованным лицом подтверждается чеком об оплате от 10.06.2008 г., а также детализацией счета, в котором подробно описано назначение платежа. В обоснование ходатайства о процессуальной замене орган сослался на реорганизацию, проведенную на основании Указа Президента РФ от 12.05.2008 г. N 724, в результате которой полномочия Управления Россвязьохранкультуры в сфере связи и массовых коммуникаций переданы Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю (далее - Управление Россвязькомнадзора).

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение отменить, в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать.

Представитель административного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал ходатайство о процессуальной замене.

Рассмотрев ходатайство заявителя о процессуальной замене, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Указа Президента РФ от 12.05.2008 г. N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия преобразована в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и Федеральную службу по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия.

08 августа 2008 года руководителем Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю, в соответствием с пунктом 2 которого Управление осуществляет функции по контролю и надзору в сфере информационных технологий, связи (в том числе почтовой), массовых коммуникаций и средств массовой информации (в том числе электронных), функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства РФ в области персональных данных.

Согласно свидетельству серии 50 N 010989475 26.08.2008 г. в ЕГРЮЛ внесена запись об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю за государственным регистрационным номером 2082312092872, ОГРН - 1042307165966.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в случае реорганизации юридического лица, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя и произвести процессуальную замену Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Краснодарскому краю на Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением Россвязьохранкультуры по Краснодарскому краю на основании приказа от 06.06.2008 г. N 506 "О проведении мероприятия по контролю в отношении ЗАО "Южная телефонная компания" проведена проверка лицензионных условий осуществления деятельности по лицензии N 12067 в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных актов в области связи.

В ходе проверки было установлено, что ЗАО "Южная телефонная компания" осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг местной и внутризоновой телефонной связи с использованием сооружения связи - ОПТС-21 АТСЭ "Элком", находящегося по адресу: Краснодарский край, Абинский район, пос. Ахтырский, ул. Красная, 18, с использованием оборудования связи АТСЭ типа "Элком" в отсутствие действующей лицензии.

Действие лицензии N 12067 на оказание услуг местной и внутризоновой телефонной связи, выданное ЗАО "Южная телефонная компания" было приостановлено на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия от 27.02.2008 г. N 94.

По данному факту в отношении ЗАО "Южная телефонная компания" 10 июня 2008 года был составлен протокол N 297/08 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии законного представителя юридического лица, которому под подпись были разъяснены процессуальные права и обязанности, а также вручена копия протокола.

Указанный протокол вместе с иными материалами административного дела были представлены органом в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО Южная телефонная компания" к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявленные административным органом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 ГК РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно Перечню наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденному постановлением Правительства РФ от 18 февраля 2005 года N 87, в него входят, в том числе, услуги местной телефонной связи, услуги междугородной и международной телефонной связи, услуги внутризоновой телефонной связи, а также иные виды услуг связи.

В ходе проверки административным органом было установлено, что общество оказывает услуги местной и внутризоновой телефонной связи в отсутствие соответствующей лицензии, действие которой было приостановлено на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия от 27.02.2008 г. N 94.

Факт оказания услуг связи подтверждается материалами дела, в том числе, чеками об оплате услуг телефонной связи, детализацией счета, в которых указаны назначение платежей. Кроме того, протоколом осмотра от 10.06.2008 г. (том 1, л.д.7) установлено, что в принадлежащем ЗАО "Южная телефонная компания" помещении АТС и кросса, находящегося по адресу: Краснодарский край, Абинский район, пос. Ахтырский, ул. Красная, 18, установлено следующее оборудование, принадлежащее обществу: 2 стойки (9 корзин с функциональными платами) АТС "Элком" (СЦК "Элком") без заводских и инвентарных номеров, аппаратура ИКМ-30-С4, устройство электропитающее УЭПС 60/16 заводской N 50, кросс без номера, модуль оператора (компьютер IBM 386, монитор ViewSonic 14 ES). Слева от входа в углу согласно протоколу осмотра установлен типовой металлический шкаф от станции АТСК (под замком, ключей у оператора не имеется). В него входит кабель ТПВ 10х12, второй конец кабеля подведен к кроссу, но не расшит. К шкафу приклеен бумажный листок с надписью "Аппаратура СОРМ", вдоль стены за заднюю стенку шкафа заведен кабель АПВ 2х4 от розетки на 220 В. Все оборудование АТС и модуль оператора подключено к источникам питания, согласно индикаторам находится в рабочем состоянии. На кроссе расшиты магистральные и распределительные кабели, задействован ресурс нумерации (861) 5021000-5021599. Данные доказательства в совокупности свидетельствует о том, что ЗАО "Южная телефонная компания" осуществляло услуги связи, являющиеся в соответствии с законом "О связи" лицензируемым видом деятельности.

Вина юридического лица состоит в непринятии достаточных мер для соблюдения обязанности, предусмотренной законом, и заключающейся в обязанности оказания услуг связи только при наличии предусмотренной законом действующей лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу административным органом не допущено.

В соответствии с пунктом 7 статьи 32 Федерального закона "О связи" лицензия или любые предоставляемые ею права не могут быть полностью или частично переданы лицензиатом другому юридическому или физическому лицу.

Из материалов дела следует, что заинтересованное лицо в своей деятельности использует сооружения связи - ОПТС-21 АТСЭ "Элком", находящиеся по адресу: Краснодарский край, Абинский район, пос. Ахтырский, ул. Красная, 18, с использованием оборудования связи АТСЭ типа "Элком". Права на осуществление деятельности с использованием указанных технических средств не могли быть в силу вышеуказанных норм переданы ЗАО "Южная телефонная компания". Такая деятельность может осуществляться только на основании лицензии, поэтому судом апелляционной инстанции не принимается ссылка заявителя жалобы на то, что им осуществляется деятельность, основанная на агентских договорах, которая не подлежит лицензированию.

Кроме того, заявитель жалобы необоснованно ссылается на неисследование судом первой инстанции вопроса о правомерности приостановления действия лицензии, так как данные обстоятельства не были предметом заявленных требований и не могли быть рассмотрены судом в рамках настоящего дела. Не согласившись с решением о приостановлении действия лицензии, заявитель имел право обжаловать указанный ненормативный акт государственного органа в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заинтересованного лица на истечение двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности с момента обнаружения правонарушения (10.06.2008 г.) не принимается судом апелляционной инстанции, так как решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах указанного срока - 30 июля 2008 года. Дата - 18.08.2008 г., на которую указывает заявитель жалобы, является датой, когда была заверена копия решения суда первой инстанции.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом оценки в суде первой инстанции, правомерно и обоснованно отклонены им, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно и обоснованно установлено наличие в действиях ЗАО "Южная телефонная компания" состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2008 г. по делу N А32-12161/2008-26/116-47АП оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Южная телефонная компания" - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.И. Ткаченко

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова