Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2008 г. N 15АП-6723/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-9184/2008-С2-18

03 декабря 2008 г.

15АП-6723/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.

при участии:

от истца: представитель Катырева Т.Б. по доверенности от 26.05.2008г. N 685

от ответчика: представитель Антоненко А.Н. по доверенности от 09.07.2008г. N 161

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г.Азова "Управляющая организация-Домоуправление N 3"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 августа 2008 г. по делу N А53-9184/2008-С2-18

по иску открытого акционерного общества "Донэнерго" в лице филиала "Тепловые сети" в Азовском районе

к ответчику муниципальному унитарному предприятию г.Азова "Управляющая организация-Домоуправление N 3"

о взыскании 5051216,42 рублей,

принятое в составе судьи Атроховой Т.И.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Донэнерго" в лице филиала "Тепловые сети" Азовского района тепловых сетей обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Азова "Управляющая организация - Домоуправление N 3" о взыскании по договору энергоснабжения основного долга в размере 2388345,42 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 139803,24 рублей (уточненные требования, т.1,л.д.55).

Решением от 25 августа 2008 г. исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 2388345,42 рублей основного долга и 139803,24 рублей процентов. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате полученной тепловой энергии. За пользование чужими денежными средствами с ответчика взысканы проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 02 декабря 2008 г. до 16 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание объявлено продолженным.

Стороны в судебном заседании заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представили подлинный экземпляр заключенного между сторонами мирового соглашения. Сторонами заявлено ходатайство о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе поровну между истцом и ответчиком.

Стороны просили суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии) N 526 от 22.01.2008г.

2. Стороны договорились о том, что ответчиком признается сумма основного долга по договору энергоснабжения в размере 2388345 руб. 42 коп. (два миллиона триста восемьдесят восемь тысяч триста сорок пять рублей сорок две копейки).

3. Истец отказывается от требования уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 139803 руб. 24 коп. (сто тридцать девять тысяч восемьсот три рубля двадцать четыре копейки).

4. Считать задолженность по оплате основного долга погашенной в полном объеме на момент заключения мирового соглашения.

Проанализировав текст мирового соглашения, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что мировое соглашение соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, подписано уполномоченными на то лицами, следовательно, подлежит утверждению судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения, предусмотренные ст. 139 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению в порядке статьи 141 АПК РФ, а производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе указать в мировом соглашении условия распределения судебных расходов, в том числе сроки их возмещения одной стороной другой стороне.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.

В настоящем споре подлежит уплате 24140,74 рублей по иску.

Истцом по платёжному поручению N 351 от 09.06.2008г. (т.1,л.д.5) была уплачена государственная пошлина по иску в размере 36756,08 рублей, в связи с чем, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 12615,34 рублей излишне оплаченной государственной пошлины по иску, а также 12070,37 рублей государственной пошлины в соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, а всего 24685,71 рублей.

Поскольку в соответствии с условиями пункта 5 представленного сторонами мирового соглашения ответчик в течение 30 дней с момента утверждения судом мирового соглашения обязуется возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в части, не возмещенной из федерального бюджета, в соответствии со статьями 333.21. НК РФ, пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ не подлежащая возврату из федерального бюджета часть государственной пошлины в настоящем споре составляет 12070,37 рублей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учетом требований статей 333.21. НК РФ, пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ к возмещению ответчиком истцу по иску подлежит 12070,37 рублей в течение 30 дней с момента утверждения судом мирового соглашения.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей. Учитывая заявленное сторонами в судебном заседании ходатайство о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе поровну между истцом и ответчиком, истец оплачивает ответчику 500 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138-141, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение по делу N А53-9184/2008-С2-18 на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии) N 526 от 22.01.2008г.

2. Стороны договорились о том, что ответчиком признается сумма основного долга по договору энергоснабжения в размере 2388345 руб. 42 коп. (два миллиона триста восемьдесят восемь тысяч триста сорок пять рублей сорок две копейки).

3. Истец отказывается от требования уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 139803 руб. 24 коп. (сто тридцать девять тысяч восемьсот три рубля двадцать четыре копейки).

4. Считать задолженность по оплате основного долга погашенной в полном объеме на момент заключения мирового соглашения.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2008 г. по делу N А53-9184/2008-С2-18 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Азова "Управляющая организация - Домоуправление N 3", ИНН 6140025180, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Азов, пер. Колонтаевский, д. 78, в пользу открытого акционерного общества "Донэнерго" в лице филиала "Тепловые сети" Азовского района тепловых сетей 11570,37 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу "Донэнерго" в лице филиала "Тепловые сети" Азовского района тепловых сетей из федерального бюджета 24685,71 рублей государственной пошлины по иску.

Разъяснить сторонам, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова С.В. Ехлакова