Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2008 г. N 15АП-1207/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-23131/2007-41/498

10 декабря 2008 г.

15АП-3268/2008

15АП-3262/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А.

при участии:

от истца: ООО "Ейск-Аэро" - Голощапов А.В., представитель по доверенности от 08.10.08г., Богданов С.И., представитель по доверенности от 17.11.2008г., Кряжева Ю.Е., паспорт 03 99 121118, выдан ОПВС Северского РОВД Краснодарского края от 21.05.1999г., зарегистрирована в п.Ильский, ул.Свердлова, 153, президент ООО "Ейск-Аэро"

от ответчиков: от ООО "Аэропорт-Ейск" - Шульц А.Н., представитель по доверенности от 06.05.08г., ООО "Инвестиционная компания "Ганимед" - Шульц А.Н., представитель по доверенности от 10.06.08г., от ООО ТД "Нижневолжское агропромышленное объединение"

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт-Ейск", Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Ганимед" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2008г. по делу N А32-23131/2007-41/498 принятое в составе судьи Миргородской О.П. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ейск-Аэро" к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Нижневолжское агропромышленное объединение", конкурсный управляющий Харланов А.Л., Обществу с ограниченной ответственностью "Аэропорт-Ейск", Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Ганимед" о признании договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ейск-Аэро" г.Ейск обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Торговый Дом "Нижневолжское агропромышленное объединение" Далее ООО ТД "НАПО" г.Волгоград, ООО "Аэропорт-Ейск", г.Ейск,"ИК "Ганимед" г.Москва о признании недействительными договоров купли- продажи от 30.11.2004 г. N 001/КП-04,от 25.11.2005 г.,N25/11/05 здания аэровокзала с пристройками и подвалом литер А.А1,а,а1,под/А, площадью 1697,6 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Ейск, Аэропорт.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 14 апреля 2008 года признаны недействительными договоры купли-продажи N 001/кп-04 от 30.11.2004года, N 25/11/05 от 25.11.2005 г.

Решение мотивировано тем, что соглашением об отступном N 1/СО-04 от 09.08.2004 г. и дополнительным соглашением N 1 от 12.10.2004 г. ООО "Ейск-Аэро" передано в счет погашения долга в пользу ООО"Торговый Дом "Нижневолжское агропромышленное объединение" здание аэровокзала с подвалом лит "А общей площадью 1605,1 кв.м., котельная литер "Д" общей площадью 112,3 кв.м.,гараж литер В общей площадью 65,6 кв.м., находящееся по адресу: 353681, Краснодарский край, г.Ейск, аэропорт.

30.11.2005г. между ООО "Торговый дом "НАПО" и ООО "Аэропорт-Ейск"заключен договор купли-продажи N 001/КП-04 и по акту приема-передачи от 1.12.2004г. здание аэровокзала с пристройками и подвалом, лит A, Al, a, al, под/А", площадью 1697,6 кв.м, расположенное по адресу Краснодарский край, г Ейск, аэропорт предано ООО "Аэропорт - Ейск", г. Ейск.

Право собственности за ООО "Аэропорт-Ейск" зарегистрировано 18.02.2005г. о чем выдано свидетельство серии 23-АА N 016260.

ООО "Аэропорт-Ейск" продало ООО "Инвестиционная компания "Ганимед" здание аэровокзала с пристройками и подвалом, лит. A, Al, a, al, под/А, площадью 1697,6 кв.м, расположенное по адресу Краснодарский край, г. Ейск, аэропорт по договору купли-продажи недвижимого имущества N 25/11/05 от 15.11.2005г.

01.03.2006г. право собственности на указанный объект зарегистрировано за ООО "Инвестиционная компания "Ганимед" в установленном законом порядке.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2007г. по делу А32-18453/2006-39/555 соглашение об отступном N 1-ОС - 04 от 09.08.2004г. и дополнительное соглашение к нему N 1 от 12.10.2004г., которым ООО "Ейск-Аэро" передало ООО "Торговый дом "НАПО" объекты недвижимости признаны недействительными.

Поскольку соглашение об отступном N 1-ОС - 04 от 09.08.2004г. и дополнительное соглашение к нему N 1 от 12.10.2004г., заключенные между ООО "Ейск-Аэро" и ООО "Торговый дом "Нижневолжское агропромышленное объединение" , признаны недействительными, то и последующие сделки в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными сделками.

С апелляционными жалобами на решение суда первой инстанции обратились ООО "Аэропорт-Ейск" и ООО "Инвестиционная компания "Ганимед".

ООО "Инвестиционная компания "Ганимед" указало, что является добросовестным приобретателем спорного имущества, истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права ,поскольку истцом заявлен иск о признании сделки недействительной без применения последствий недействительности такой сделки. В данном случае истец должен был предъявить виндикационный иск.

ООО "Аэропорт-Ейск" в жалобе поддержало доводы ООО "Инвестиционная компания "Ганимед", кроме того, указало, что иск заявлен конкурсным управляющим с нарушением требований ФЗ "О банкротстве", суд не учел при вынесении решения пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиками.

Представитель ООО "Аэропорт-Ейск", ООО"Инвестиционная компания "Ганимед" заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ООО "Торговый дом "Нижневолжское агропромышленное объединение".

ООО "Ейск-Аэро" в лице представителя Голощапова А.В. подано ходатайство об отказе от иска.

Президент ООО "Ейск-Аэро" Кряжева Ю.Е., заявила ходатайство о приостановлении производства по делу.

ООО "Торговый дом "Нижневолжское агропромышленное объединение" ликвидирован (свидетельство серии 34 N 003312734 от 24.10.2008 года)

Изучив материалы дела, выслушав заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2005 года по делу А32-14329/2005-44/138Б ООО "Ейск-Аэро" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Никитина Н.Н.

В рамках конкурсного производства Никитина Н.С. обратилась с иском к ООО "Торговый Дом "Нижневолжское агропромышленное объединение" г.Волгоград, ООО "Аэропорт-Ейск", г.Ейск,"ИК "Ганимед" г.Москва о признании недействительными договоров купли- продажи от 30.11.2004г. N 001/КП-04,от 25.11.2005 г.,N25/11/05 здания аэровокзала с пристройками и подвалом литер А.А1,а,а1,под/А, площадью 1697,6 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейск, Аэропорт. Исковые требования решением арбитражного суда Краснодарского края удовлетворены.

В процессе рассмотрения апелляционных жалоб, поданных ООО "Аэропорт-Ейск" и ООО "Инвестиционная компания "Ганимед" на решение суда первой инстанции, заявлены следующие ходатайства.

Президентом ООО "Ейск-Аэро" Кряжевой Ю.Е.заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу по тем основаниям, что решением арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2007г. по делу А32-18453/2006-39/555 соглашение об отступном N 1-ОС - 04 от 09.08.2004г. и дополнительное соглашение к нему N 1 от 12.10.2004г., которым ООО "Ейск-Аэро" передало ООО "Торговый дом "НАПО" объекты недвижимости признаны недействительными. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 года указанное решение отменено, производство по делу прекращено. Прекращая производство по делу, суд указал, что в отношении ООО "Торговый дом "НАПО" завершено конкурсное производство, общество исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией, в подтверждение чего представлена копия свидетельства от 24.10.2008 года серии 34 N003312734.Спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одной из сторон, в связи с чем, суд прекратил производство по делу в на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На определение арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.11.2008 года подана кассационная жалоба, ООО "Ейск-Аэро" просит приостановить производство по делу до рассмотрения указанной жалобы.

Представители ООО ИК "Ганимед", ООО "Аэропорт-Ейск" возражали против приостановления производства по делу.

Выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку судебный акт принятый апелляционным судом вступил в законную силу. В случае его отмены кассационной инстанцией, ООО "Ейск-Аэро" вправе обратиться с заявлением об отмене постановления апелляционного суда в порядке главы 37 АПК РФ. Таким образом, оснований для применения статей 143. 144 АПК РФ не имеется.

ООО "Ейск-Аэро" в лице представителя Голощапова А.В. подано ходатайство об отказе от иска (том 8 лист дела 85), в котором указано, что определением арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2008 года по делу N А32-14329/2005-44/183Б прекращено производство о несостоятельности( банкротстве) ООО "Ейск-Аэро" в связи с погашением участником общества Кукулиевым Я.Ш. требований кредиторов. Решением участников собрания ООО "Ейск-Аэро" единоличным исполнительным органом общества (президентом) избран Брижак А.В.Согласно полномочий, предоставленных доверенностью от 8.10.2008 года, представитель истца просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Против прекращения производства по делу, возражала другой президент ООО "Ейск-Аэро" Кряжева Ю.Е., которая указала, что отказ от иска заявлен неуполномоченным лицом, в арбитражном суде Краснодарского края рассматривается иск об оспаривании решений об избрании Брижак А.В. единоличным исполнительным органом общества.

ООО "Аэропорт-Ейск, ООО "ИК Ганимед" не возражали против отказа от иска и прекращения производства по делу по указанным основаниям.

Согласно пункту 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку, в арбитражном суде Краснодарского края находится на рассмотрении иск Кряжевой Ю.Е. о признании недействительным решения собрания участников ООО "Ейск-Аэро" (дело N А32-23944/2008-32/46), заявленный отказ от иска нарушает права как общества, так и участников общества, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Представителем ООО "Инвестиционная компания "Ганимед", ООО "Аэропорт-Ейск" заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ООО "Торговый дом "Нижневолжское агропромышленное объединение". Представитель ООО "Ейск-Аэро" Голощапов А.В. поддержал заявленное ходатайство.

Президент ООО "Ейск-Аэро", представитель Богданов С.И. считает, что должно быть прекращено производство по апелляционной жалобе, а не по делу.

В силу части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

При этом ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (часть 8 статьи 63 названного Кодекса).

Суду апелляционной инстанции представлено определение по делу А12-20121/06-сб4 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Торговый дом "Нижневолжское агропромышленное объединение, свидетельство серии 34 N 003312734 от 24.10.2008 года о внесении соответствующей запись в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица и на момент рассмотрения настоящего спора указанная запись является действующей.

Поскольку, ликвидация ответчика-ООО "Торговый дом "Нижневолжское агропромышленное объединение" является обстоятельством, не позволяющим продолжить производство по делу, в связи с тем, что спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов, производство по делу подлежит прекращению по основаниям пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований прекращения производства по апелляционной жалобе установлен частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ликвидация юридического лица, являющегося стороной в деле, и установление данного факта на стадии апелляционного производства в перечне оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе отсутствуют.

В случае прекращения производства по делу вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений ст. 104, 150, 265 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, в соответствии с которыми прекращение производства по делу является основанием для возвращения государственной пошлины.

При подаче иска конкурсным управляющим "Ейск-Аэро" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, которое судом удовлетворено. При подаче жалобы ООО "Аэропорт-Ейск" оплачена государственная пошлина в размере 1000руб. в доход Федерального бюджета РФ (квитанция от 08.05.08г., т.7, л.д.91). При подаче жалобы ООО "ИК "Ганимед" оплачена государственная пошлина в размере 1000руб. в доход Федерального бюджета РФ (квитанция от 14.05.08г., т.7, л.д.106).

При таких обстоятельствах, надлежит возвратить ООО "Аэропорт-Ейск" и ООО "ИК "Ганимед" уплаченную государственную пошлину в размере по 1000руб. каждому из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150-151, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказать президенту ООО "Ейск-Аэро" Кряжевой Ю.Е в приостановлении производства по делу N А32-23131/2007-41/498.

Отказать представителю ООО "Ейск-Аэро" Голощапову А.В.в принятии отказа от иска по делу N А32-23131/2007-41/498.

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2008г. по делу А32-23131/2007-41/498 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Азропорт-Ейск" государственную пошлину в размере 1000руб. из Федерального бюджета РФ, о чем выдать справку.

Возвратить ООО "Инвестиционная компания "Ганимед" государственную пошлину в размере 1000руб. из Федерального бюджета РФ, о чем выдать справку.

Согласно пункта 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина