Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2008 г. N 15АП-7590/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-17751/2008-1/28

04 декабря 2008 г.

15АП-7590/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания судей Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Левченко Е.В., дов. от 27.11.2008 N 28,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАРТ"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2008 по делу N А32-17751/2008-1/28

по иску общества с ограниченной ответственностью "МАРТ"

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Симеон""

о взыскании 565 245 руб.,

принятое в составе судьи Колгановой Т.С.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАРТ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Торговый дом "Симеон"" о взыскании задолженности в сумме 565 245 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2008 производство по делу прекращено на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивируя определение, суд указал, что производсто по делу подлежит прекращению в связи с тем, что иск предъявлен к обособленному структурному подразделению ООО "Торговый дом "Симеон"", расположенному в г. Новороссийске, а не к самому юридическому лицу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МАРТ" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что арбитражный суд, установив, что ответчик находится в г. Ростове-на-Дону, должен был в порядке пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передать дело по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области. При этом, по мнению заявителя, у суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу.

Представитель ООО "Торговый дом "Симеон"" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

ООО "МАРТ", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя истца.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 17 час. 30 мин. с целью представления ответчиком документов о создании структурного подразделения в г. Новороссийске, после чего рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено с участием представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Краснодарского края подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как видно из материалов дела, иск предъявлен юридическим лицом ООО "МАРТ" к юридическому лицу ООО "Торговый дом "Симеон"" в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, что свидетельствует о подведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Вывод суда о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с предъявлением иска к обособленному структурному подразделению ООО "Торговый дом "Симеон"", не являющемуся юридическим лицом, не может быть признан обоснованным.

Иск предъявлен к ООО "Торговый дом "Симеон"" (юридическому лицу) и направлен в Арбитражный суд Краснодарского края по месту нахождения обособленного структурного подразделения указанного юридического лица.

При этом часть 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право на предъявление иска к юридическому лицу, вытекающего из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку настоящее дело подведомственно арбитражному суду, оно должно быть разрешено арбитражным судом по существу, в связи с чем основания для прекращения производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2008 по делу N А32-17751/2008-1/28 отменить.

Дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.И. Корнева

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева