Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2008 г. N 15АП-6887/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-6147/2008-5/101-48АП

11 декабря 2008 г.

15АП-6887/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гермашевым А.Н.

при участи в судебном заседании:

от Прокуратуры города Новороссийска: представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (почтовое уведомление N 3400207942214);

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "База отдыха "Якорь" Грибов Виктор Иванович: паспортные данные сверены;

от Прокуратуры Краснодарского края: представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовое уведомление N 34400207942238);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и.о. Прокурора г. Новороссийска.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 августа 2008 года по делу N А32-6147/2008-5/101-48АП

по заявлению - и.о. Прокурора г. Новороссийска

к заинтересованному лицу - Конкурсному управляющему открытого акционерного общества "База отдыха "Якорь" Грибову Виктору Ивановичу

при участии третьего лица - Прокуратуры Краснодарского края

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

принятое судьей Бондаренко И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

И.о Прокурора г. Новороссийска (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к конкурсному управляющему открытого акционерного общества "База отдыха "Якорь" Грибову Виктору Ивановичу (далее - конкурсный управляющий Грибов В.И., заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Заявленные требования мотивированы тем, что конкурным управляющим открытого акционерного общества "База отдыха "Якорь" Грибовым Виктором Ивановичем при продаже недвижимого имущества акционерного общества "База отдыха "Якорь" допущены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), выразившиеся в неуказании времени, месте проведения торгов, неуказании суммы задатка, необходимого для участия в торгах, неверном указании характеристик продаваемого имущества, вещного права на земельный участок, на котором располагаются продаваемое недвижимое имущество, что в свою очередь привело к неправильной денежной оценке имущества и ее занижению. Все вышеперечисленное, по мнению прокурора, привело к нарушению требований пункта 6 части 1 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), что в свою очередь, свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением от 30 апреля 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Краснодарского края.

Решением суда от 20 августа 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Решение мотивировано тем, что конкурсным управляющим не было допущено нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), в частности, были соблюдены все требования о порядке размещения информации о времени и порядке проведения торгов в форме аукциона по продаже имущества; был соблюден порядок организации и проведения торгов. Кроме того, вопрос о законности проведенных торгов был исследован Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32 - 565/2008-53/41. Данным решением установлено, что торги по продаже конкурсного имущества проведены с соблюдением всех требовании к порядку информирования потенциальных клиентов о проведении торгов, полно исследован вопрос о размещении информации о порядке внесения задатка для участи в торгах. Прокурором не были представлены доказательства, дающие основания полагать, что конкурсный управляющий совершил действия (бездействия) направленные на занижение стоимости продаваемого имущества и доказательства, подтверждающие осведомленность конкурсного управляющего о праве собственности на земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество, реализованное на торгах. На основании изложенного судом сделан вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих виновность заинтересованного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Прокурор, не согласившись с указанными доводами, обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 августа 2008 года полностью, приняв по делу новый судебный акт, привлечь к административной ответственности конкурсного управляющего ОАО "База отдыха Якорь" Грибова Виктора Ивановича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Доводы апелляционной жалобы мотивированы следующим. Продажа имущества произведена с существенными нарушениями законодательства о несостоятельности (банкротстве), в частности, осуществлена близкому родственнику управляющего ОАО "База отдыха "Якорь"; сообщение о проведении торгов не содержало информации о размере задатка для участия в торгах; не указана характеристика имущества реализуемого на торгах; не указаны характеристики предприятия; время и место проведения торгов; порядок заключения договора купли-продажи продаваемого имущества, а также сведения о конкурсном управляющем предприятия - банкрота. Также были совершены действия, повлекшие занижение стоимости конкурсного имущества, в частности не было указано, что земля, на которой расположены объекты недвижимости, находится на праве собственности ОАО "База отдыха "Якорь", а не на праве бессрочного пользования.

В письменных дополнительных обоснованиях доводов апелляционной жалобы, прокурор излагает доводы аналогичные доводам в апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Грибов Виктор Иванович указал на отсутствие в материалах дела доказательств, которые позволяли бы сделать вывод о несоблюдении им законодательства о несостоятельности (банкротстве), а следовательно, его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Кроме того, ссылку прокуратуры на решение Приморского районного суда по делу N 2-1224-08, которыми признаны недействительными проведенные торги в форме аукциона по продаже имущества ОАО "База отдыха "Якорь", а также договор - купли продажи, заключенный по итогам проведенных торгов, считает безосновательной, поскольку данное решение отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

В судебное заседание Прокуратура города Новороссийска представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя прокуратуры города Новороссийска и представителя прокуратуры Краснодарского края.

Конкурсный управляющий ОАО "База отдыха "Якорь" Грибов Виктор Иванович поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, отметив, что действовал добросовестно и не совершал действий, нарушающих законодательство о несостоятельности (банкротстве).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2005. по делу N А-32-9777/05-38/115-Б ОАО "База отдыха "Якорь" признано несостоятельным (банкротом). Определением от 15.07.05. конкурсным управляющим назначен Грибов В.И.

Прокуратурой г. Новороссийска в феврале-марте 2008 г. на основании п.9 Плана работы прокуратуры г. Новороссийска на первое полугодие 2008 г., а также задания Прокуратуры Краснодарского края от 29.02.2008г. N 7-33-2008 г. проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

По результатам проведенной проверки вынесено постановление от 31 марта 2008 года о возбуждении в отношении конкурсного управляющего ОАО "База отдыха "Якорь" Грибова Виктора Ивановича дела об административном правонарушении, по части 3 статьи 14. 13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подано в арбитражный суд заявление о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации конкурсного управляющего Грибова В. И. Как следует из заявления, конкурсному управляющему Грибову В.И. вменяются следующие нарушения: продажа недвижимого имущества ОАО "База отдыха "Якорь", расположенного по адресу: г. Новороссийск, урочище Широкая балка, База отдыха "Якорь", произведена конкурсным управляющим Грибовым В.И. покупателю (близкому родственнику (супругу) Куряковой Л.А.. Курякову В.Ю. с существенными нарушениями законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве); не соблюдено требование о порядке размещения информации о времени и месте проведения торгов по продаже имущества ОАО "База отдыха "Якорь", в заявлении о проведении торгов не указан размер задатка для участия к торгах; не указан порядок заключения договора купли - продажи реализуемого имущества, что привело к ограничению доступа потенциальных покупателей. Кроме того, было совершены действия, которые привели к занижению стоимости продаваемого имущества.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 и 2 статьи 110 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон, Закон, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Абзацем 3 пункта 6 статьи 110 Федерального закона установлено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его характеристики и порядок ознакомления с ними; сведения о форме проведения торгов и форме подачи предложения о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае его проведения; срок, время и место подачи заявок и предложений о цене предприятия; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены ("шаг аукциона") в случае открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; время и место подведения итогов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи; условия и сроки платежа, реквизиты счетов; сведения об организаторе торгов.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Частью 1, 2 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Основным доводом апелляционной жалобы является указание на несоблюдение требований пункта 6 статьи 110 и статьи 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", однако суд апелляционной инстанции не принимает во внимание данный довод по следующим основаниям. Как верно установил суд первой инстанции, сообщение о порядке проведения торгов в форме аукциона соответствует требованиям, предусмотренных статьями 110 и 111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Более того, проверка законности проведения данных торгов проведена Арбитражным судом Краснодарского края по делу N 32-565/2008-53/41. Данным решением установлено, что извещение о проведении торгов соответствует всем требованиям предусмотренных статьей 110 Закона, то есть в извещении, содержатся данные о месте и времени проведения торгов, указаны характеристики имущества, указана величина повышения начальной суммы (шаг аукциона) и т.д. Суд первой инстанции, отметил, что в извещении о проведении торгов, опубликованном организатором торгов в "Российской Газете", содержались все существенные условия соглашения о задатке.

Обоснован вывод суда первой инстанции о том, что действующее законодательство не обязывает указывать в сообщении, кто является конкурсным управляющим.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод апеллянта относительно совершения конкурсным управляющим Грибовым В.И. действий, повлекших занижение стоимости продаваемого имущества. Как верно указал суд первой инстанции, оценка продаваемого имущества проведена в соответствии с требованиями законодательства и подтверждена заключением от 26 октября 2007 N 05-10/9761 Территориального агентства по управлению федеральным имуществом.

Не принимается во внимание довод апеллянта о неверном указании вида права, на котором находится земельный участок, на котором расположено продаваемое имущество, поскольку прокуратурой г. Новороссийска не были представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что конкурсный управляющий знал о данном обстоятельстве и совершил действия (бездействия), направленные на занижение стоимости продаваемого имущества. В нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обязанность по доказыванию обстоятельств совершения административного правонарушения возлагается на административный орган, не доказан факт продажи имущества общества близкому родственнику (супругу) управляющей ОАО "База отдыха "Якорь" Куряковой Л.А. Курякову В.Ю. Прокурором не указано, в чем конкретно выразилось занижение стоимости продаваемого имущества; какими доказательства этот факт подтверждается. Административным органом не были представлены доказательства, подтверждающие осведомленность конкурсного управляющего о нахождении реализуемого имущества на земельном участке, находящемся на праве собственности ОАО "База отдыха "Якорь". Представленный акт опроса гражданина Кузина И.Ю. от 18 июня 2008 года не является достаточным доказательством, поскольку документально не подтвержден, что противоречит требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апеллянта о непринятии во внимание судом первой инстанции решения Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 02 июля 2008 года по делу, которым торги по продаже имущества ОАО "База отдыха "Якорь" признаны незаконными, а договор купли - продажи, заключенный по результатам данных торгов признан недействительным, откланяется судом апелляционной инстанции, поскольку данное решение отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 сентября 2008 года по делу N 2-1224-08.

Суд первой инстанции всесторонне, полно, объективно изучил представленные в материалы дела доказательства, дав им надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, в силу пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием отмены решения суда первой инстанции, не имеется

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о судебных расходах не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 августа 2008 года по делу N А32-6147/2008-5/101-48 АП оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о. прокурора г. Новороссийска - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

С.И. Золотухина Т.И. Ткаченко