Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2009 г. N 15АП-895/2007

город Ростов-на-Дону

дело N А32-18181/2005-1/252Б

14 января 2009 г.

15АП-6825/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы: ведущий юрисконсульт Уварова Н. Г. по доверенности от 02.06.2008 г. (Т.12, л.д. N 116),

от должника: конкурсный управляющий Волик Ю. Г. паспорт 03 04 N 901716 выдан УВД Карасунского округа г. Краснодара 22.10.2003 г.,

от третьих лиц: 1. Администрация Староминского сельского поселения Староминского района - представитель не явился, извещена надлежаще 2. инспекция- специалист 3-го разряда юридического отдела Чаленко Р. В. по доверенности от 20.06.2007 г.; 3. АК СБ РФ (ОАО) - начальник юридического отдела Гнедаш А.Е. по доверенности N 01-78/2898 от 05.06.08г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ "УРАЛСИБ-ЮГ БАНК"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 августа 2008 г. по делу N А32-18181/2005-1/252Б

принятое в составе судей Колгановой Т.С., Журавского О.А., Тумановой Л.Р.

о признании ОАО "Агропищепром" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ОАО "Агропищепром (далее - общество) ОАО "Акционерный коммерческий банк "УРАЛСИБ-ЮГ БАНК"" (далее - банк) обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего Волик Ю.Г., с требованием признать незаконным действия конкурсного управляющего в части непринятия своевременных мер для взыскания денежных средств, с покупателя имущества должника, не проведения собрания кредиторов, затягивание процедуры конкурсного производства и увеличения текущих (внеочередных) платежей должника, с требованием отстранить арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Агропищепром", запретить конкурсному управляющему учитывать в составе текущих (внеочередных) платежей должника вознаграждение управляющего, плату для привлечения им лиц, и проч., возникших после даты 01.04.08г., как расходов, возникших по вине конкурсного управляющего.

В рамках дела о банкротстве ОАО "Агропищепром (далее - общество) ФНС России в лице ИФНС России по Староминскому району, обратилась с жалобой с требованием отстранить Волика Ю.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Агропищепром", в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей без выплаты вознаграждения. В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на нарушение порядка удовлетворения очередности на основании ст. 855 ГК РФ, поскольку по состоянию на 26.07.08г. задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составляет 3 382,17 руб., в том числе 124,20 руб. основной долг, 3 257,97 руб. пени, указал на необоснованное привлечение специалистов - юристов (ООО "Фемида"-15 000 руб. в месяц, Нардина Е.А.-10 000 руб. в месяц, ООО "Эвис"-30000 руб. в месяц) с общей оплатой в размере 55 000 руб. в месяц.

Определением суда от 28.08.08г. принят отказ ОАО АКБ "Уралсиб-ЮгБанк" от требования об отстранении арбитражного управляющего Волика Ю.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Агропищепром". Производство по жалобе в части требования об отстранении арбитражного управляющего Волика Ю.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Агропищепром" прекращено. Признаны доводы жалобы ОАО АКБ "Уралсиб-ЮгБанк" и ФНС России в лице ИФНС по Староминскому району, обоснованными в части. В удовлетворении требования ФНС России в лице ИФНС по Староминскому району, о невыплате вознаграждения Волику Ю.В. за период конкурсного производства отказано. В удовлетворении требований ОАО АКБ "Уралсиб-ЮгБанк" о запрете конкурсному управляющему учитывать в составе текущих (внеочередных) платежей должника вознаграждение управляющего, плату для привлечения им лиц, и проч., возникших после даты 01.04.08г., как расходов, возникших по вине конкурсного управляющего отказано.

ОАО АКБ "УРАЛСИБ-ЮГ БАНК" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить судебный акт в части. Признать незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Агропищепром" Волик Ю.Г. в части: 1) нарушения сроков периодичности проведения собрания кредиторов ОАО "Агропищепром"; предоставления конкурсным кредиторам 01.04.2008 года недостоверной информации о стоимости реализованного имущества должника; 3) привлечения для осуществления им своей деятельности двух лиц одного профиля, 4) в части оплаты услуг ООО ИК Гарант-Сервис-Кубань, Ростелеком и ЮТК Кубань и административного штрафа за счет имущества должника; 5) по затягиванию сроков направления искового заявления о взыскании задолженности по договорам купли-продажи с Косяникова С.В., 6) по не взысканию с Косянникова СВ. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по оплате имущества по заключенным договорам купли-продажи в соответствии с п. 2 ст. 395 ГК РФ.

По мнению подателя жалобы, 28.12.2007 года на очередном собрании кредиторов было принято решение о продажи имущества должника посредством прямых продаж на наиболее выгодных условиях. Согласно отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства от 05.08.2008 года все имущество должника - ОАО "Агропищепром" было продано Конкурсным управляющим по 19 договорам купли-продажи. 16 из которых были заключены 17.01.2008 года с Косяниковым СВ., и по одному 19.02.2008 года, 27.02.2008г и 29.02.2008г. Согласно ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при продаже имущества должника денежные средства по условиям договора купли-продажи должны быть уплачены не позднее чем через 30 дней после его подписания. Таким образом, на момент проведения собрания кредиторов 01.04.2008 года, конкурсный управляющий должен был получить все денежные средства от реализации имущества должника и распределить их согласно ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" между кредиторами. Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 01.04.2008 года по заключенным в январе-феврале 2008 года договорам-купли продажи имущества от Косяникова СВ. поступило всего 2 335 000 рублей ( в том числе оплата по договорам купли-продажи заключенным 19.02.08г., 27.02.08г. и 29.02.2008г.), вместо 5 200 000 рублей. Таким образом, задолженность на 01.04.2008 года по договорам купли-продажи заключенным 17.01.2008 года составляла 2 865 000 рубля. Исковое заявление о взыскании задолженности с Косяникова СВ. по заключенным и неоплаченным договорам купли-продажи имущества должника было направлено конкурсным управляющим только 27 июля 2008 года, хотя срок оплаты по договорам истек 17 февраля 2008 года, т.е. спустя 5,5 месяцев. За это время текущие расходы Конкурсного управляющего увеличились еще как минимум на 400 000 рублей. В направленном в суд исковом заявлении Конкурсный управляющий просил взыскать с Косяникова СВ. задолженность по договорам купли-продажи в размере 2 350 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 70 000 рублей. Согласно протоколу собрания кредиторов ОАО "Агропищепром" от 05.08.2008 года собранием кредиторов учитывая все вышеизложенные факты, было принято решение об отказе конкурсному управляющему Волик Ю.Г, в уплате текущих платежей возникших с 01.04.2008 года и предложено взыскать данные денежные средства в качестве убытков с Косяникова СВ., причиненных ненадлежащим исполнением им своих обязательств по договорам купли - продажи имущества. Поэтому ссылка суда на то, что собранием кредиторов такое решение не принималось, не обоснована. Кроме того, в описательной части определения суд согласился с доводами жалобы банка и признал незаконными действия конкурсного управляющего, однако в резолютивной части этого не прописал.

ОАО АКБ "УРАЛСИБ-ЮГ БАНК" в дополнении к апелляционной жалобе (т. 15 л.д. 67) сообщило, что собранием кредиторов ОАО "Агропищепром" 07.11.08г. единогласно было принято решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ОАО "Агропищепром" Волика Юрия Геннадьевича, в виду неисполнения и ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей с отказом в оплате вознаграждения за период конкурсного производства и 01.12.08г. направлено в Арбитражный суд Краснодарского края ходатайство об этом. В связи с чем, банк поддерживает требование инспекции об отстранении арбитражного управляющего ОАО "Агропищепром" Волик Ю.Г. с отказом в уплате ему вознаграждения за период конкурсного производства.

Инспекция в дополнение к отзыву просила удовлетворить апелляционную жалобы ОАО АКБ "УРАЛСИБ-ЮГ БАНК" на определение от 28.08.08г., отстранить конкурсного управляющего ОАО "Агропищепром" Волика Юрия Геннадьевича, члена САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. В связи с ненадлежащим исполнением возложенных на конкурсного управляющего ОАО "Агропищепром" Волика Юрия Геннадьевича обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему за процедуру конкурсного производства не выплачивать.

Представитель ОАО АКБ "УРАЛСИБ-ЮГ БАНК" представил доказательства направления дополнения к жалобе, требования по жалобе поддержал.

Конкурсный управляющий Волик Ю. Г. доводы жалобы оспорил, заявил, что определение суда подлежит отмене в части признания незаконными его действий, представил дополнение к отзыву.

Представители инспекции и АК СБ РФ (ОАО) в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили определение суда отменить, жалобу удовлетворить. Инспекция настаивала на отстранении конкурсного управляющего.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Случаи замены судьи допускаются только при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 2 данной статьи. При этом после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о замене судьи в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 18 Кодекса, председатель судебного состава (судебной коллегии, арбитражного суда) издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела.

Из материалов дела следует, что определением суда от 21.08.08г. в составе судей Колгановой Т.С., Коваленко Л.Д., Журавского О.А. отчет конкурсного управляющего принят к сведению, продлен срок конкурсного производства на 3 месяца (т. 12 л.д. 151).

Из протокола судебного заседания от 21.08.08г. и определения от 28.08.08г. (т. 13 л.д. 167-168) следует, что рассмотрение жалоб ОАО "Акционерный коммерческий банк "УРАЛСИБ-ЮГ БАНК"" и ФНС России в лице ИФНС России по Староминскому району на действия конкурсного управляющего начато 21.08.08г. в составе судей Колгановой Т.С., Коваленко Л.Д., Журавского О.А. 21.08.08г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 28.08.08г. В протоколе судебного заседания указано, что 28.08.08г. судебное заседание продолжено, в составе суда произведена замена. В определении от 28.08.08г. указано, что в связи с отпуском судьи Коваленко Л.Д. дело рассматривается в составе судей Колгановой Т.С., Тумановой Л.Р., Журавского О.А.

Суд нарушил требования пункта 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

В протоколе судебного заседания указано, что в связи с отпуском судьи Коваленко Л.Д. в судебном составе произведена замена, рассмотрение дела сначала не началось, а указано о продолжении судебного заседания в ином составе судей.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел дело с нарушением требований статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, резолютивная часть определения не содержит вывода суда о том, что требование заявителя жалобы ФНС России в лице ИФНС России по Староминскому району об отстранении конкурсного управляющего оставлено судом без удовлетворения, хотя такой вывод сделан в мотивировочной части решения.

Установив несоответствие действий конкурсного управляющего нормам Федерального закона о банкротстве, суд в резолютивной части определения не указал, какие именно действия подлежат признанию незаконными.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неправильное применение норм процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 272 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что решением от 15.12.05 общество по заявлению должника признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волик Ю.Г. (т. 2, л. д. 142-143).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Федеральным законом полномочий.

В пункте 1 статьи 129 Закона о банкротстве указано, что с даты утверждения конкурсного управляющего до прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника или иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах и на условиях, которые установлены Законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 и пунктом 1 статьи 25 названного Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Банк и инспекция, являющиеся конкурсными кредиторами должника, обратились с жалобами на действия конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета. Если собранием кредиторов не установлена периодичность проведения собраний кредиторов, конкурсный управляющий обязан проводить такие собрания ежемесячно.

На собрании кредиторов 06.04.06г. установлена периодичность проведения собрания кредиторов - в срок три месяца с даты окончания периода предыдущего отчета по истечении пятнадцати дней с момента по окончанию данного периода.

Из материалов дела следует, что в 2007 г. собрание кредиторов состоялось 28 августа, следующее - 27 декабря, в 2008 г. - 01.04.08г., а следующее только 05.08.08г.

Таким образом, судом установлено нарушение конкурсным управляющим Воликом Ю.Г. требований ст. 143 Закона о банкротстве в части периодичности проведения собрания кредиторов, и доводы ОАО АКБ "Уралсиб-ЮгБанк" в данной части жалобы признаны судом обоснованными.

Из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 01.04.08г. следует, что здание мельницы реализовано по договору от 17.01.08г. стоимостью 1 640 000 руб., однако, из анализа отчета по состоянию на 05.08.08г. установлено, что здание мельницы реализовано по договору от 17.01.08г. на сумму 1 040 000 руб.

Таким образом, доводы жалобы в части предоставления конкурсным кредиторам 01.04.08г. недостоверной информации о стоимости реализованного имущества являются обоснованными.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам.

Перечень полномочий, прав и обязанностей конкурсного управляющего определен статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для осуществления своих полномочий на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Вместе с тем вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет имущества должника требует от арбитражного суда оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера.

Пункт 3 статьи 131 Закона предоставляет конкурсному управляющему право в целях правильного учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 05.08.08г. следует, что ежемесячные расходы на проведение процедуры конкурсного производства составляют: 20 000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего, 30 000 руб. - ООО "Эвис" за юридические услуги, 10 000 руб. юрисконсульт, 9 000 - бухгалтер, 10 000 руб. бухгалтер - ревизор.

Документальное обоснование целесообразности привлечения указанного количества лиц одного профиля суду не представлено.

Таким образом, указанные действия конкурсного управляющего на привлечение данных лиц, не могут быть признаны обоснованными и необходимыми, действия по заключению договоров о привлечении специалистов не отвечают принципам разумности и добросовестности при осуществлении своих полномочий, в связи с чем, доводы заявителей жалоб в данной части являются обоснованными.

В отчете об использовании денежных средств от 05.08.08г. указано, что конкурсным управляющим оплачиваются информационные услуги ООО ИК "Гарант-Сервис-Кубань" (оплачено свыше 40 000 руб.), услуги связи с РОСТЕЛЕКОМ и ЮТК Кубань, а также административный штраф, наложенный на конкурсного управляющего.

Учитывая, что документальное обоснование произведения указанных платежей за оказанные услуги (ООО ИК "Гарант-Сервис-Кубань", РОСТЕЛЕКОМ и ЮТК Кубань) конкурсным управляющим суду не представлено, доводы жалоб в данной части также документально подтверждены.

Оплата административного штрафа, наложенного на конкурсного управляющего со счета должника, также противоречит требованиям Закона о банкротстве.

Письмом N 303 от 14.04.08г. конкурсный управляющий уведомил Косяникова СВ. о необходимости завершения расчетов с ОАО "Агропищепром". 13.05.08г. конкурсным управляющим Косяникову С.В. направлена претензия, где оговорены сроки погашения и возможность взыскания долга в судебном порядке. От Косяникова С.В. 28.05.08г. получено гарантийное письмо о полном произведении платежа до 30.06.08г. В связи с неисполнением обязательств по оплате задолженности 31.07.08г. конкурсный управляющий обратился с иском в суд. Платежными поручениями от 20.08.08г. от 21.08.08г. Косяников СВ. погасил задолженность перед ОАО "Агропищепром" в полном объеме.

Таким образом, суд считает необоснованными доводы жалобы о незаконности действий конкурсного управляющего по затягиванию сроков направления искового заявления о взыскании задолженности по договорам купли - продажи с Косяниковым С.В.

Доводы жалобы ФНС России в лице ИФНС по Староминскому району, ст. Староминская о нарушении конкурсным управляющим порядка удовлетворения очередности на основании ст. 855 ГК РФ со ссылкой на образование по состоянию на 26.07.08г. задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 3 382,17 руб., в том числе 124,20 руб. основного долга, 3 257,97 руб. пени, судом во внимание не принимаются, поскольку решения, требования об уплате налогов, суду не представлены, справка о наличие задолженности не может служить надлежащим подтверждением наличия задолженности без первичных документов.

Статьей 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Принимая во внимание, что начисление пени в рамках конкурсного производства противоречит положениям ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротства)", учитывая доводы конкурсного управляющего о погашении задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 13.08.08г., суд считает, что доводы заявителя в данной части документально не обоснованными.

В соответствии со статьей 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

От заявителя жалобы ОАО АКБ "Уралсиб-ЮгБанк" поступил отказ от требования об отстранении арбитражного управляющего Волика Ю.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Агропищепром".

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял отказ ОАО АКБ "Уралсиб-ЮгБанк" от требования об отстранении арбитражного управляющего Волика Ю.Г. и на основании ст. 150 АПК РФ производство по жалобе в части отстранения прекратил.

ФНС России в лице ИФНС по Староминскому району поддержала заявленное требование и указанные в его обоснование доводы.

Требование инспекции об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей не подлежит удовлетворению, поскольку жалоба удовлетворена только в части привлечения специалистов, что является недостаточным для отстранения конкурсного управляющего с учетом того, что расходы на оплату их услуг с 01.04.08г. не подлежат учету в составе текущих платежей.

Доводы банка, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе о принятии собранием кредиторов ОАО "Агропищепром" 07.11.08г. единогласно решения об обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Волика Ю.Г. от обязанностей, так же не являются основанием для отстранения конкурсного управляющего при рассмотрении настоящей жалобы, так как должны быть самостоятельным предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, в виду возникновения после принятия апелляционной жалобы банка к производству суда апелляционной инстанции.

Требование инспекции о невыплате вознаграждения конкурсному управляющему за период конкурсного производства также не подлежит удовлетворению, поскольку из отчетов следует, что оно уже выплачено, как текущий платеж во вне очередном порядке.

Требование ОАО АКБ "Уралсиб-ЮгБанк" о запрете конкурсному управляющему учитывать в составе текущих (внеочередных) платежей должника вознаграждение управляющего, плату для привлечения им лиц, и проч., возникших после даты 01.04.08г., как расходов, возникших по вине конкурсного управляющего следует удовлетворить в части.

На собрании кредиторов должника 05.08.08г. по третьему вопросу большинством голосов принято решение об отказе в оплате всех текущих расходов конкурсного управляющего Волик Ю.Г., возникших с 01.04.08г.

Определением суда от 16.09.08г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.08г., отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 05.08.08г. по третьему вопросу повестки дня, дополнено следующими словами: "отказать в оплате всех текущих расходов конкурсного управляющего Волика Ю.Г., кроме вознаграждения конкурсного управляющего, возникших с 01.04.08г.".

Суд пришел к выводу о том, что ограничения в части оплаты текущих расходов в части вознаграждения конкурсного управляющего Волика Ю.Г., возникших с 01.04.08г. являются необоснованными, поскольку в силу ст. 26 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий за каждый месяц осуществления своих полномочий должен получить во внеочередном порядке вознаграждение, в размере определенном собранием кредиторов. В остальной части требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 августа 2008 г. по делу N А32-18181/2005-1/252Б отменить.

Признать доводы жалоб ОАО АКБ "Уралсиб-ЮгБанк" и ФНС России в лице ИФНС по Староминскому району обоснованными в части.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Агропищепром" Волик Ю.Г. в части: нарушения сроков периодичности проведения собрания кредиторов ОАО "Агропищепром"; предоставления конкурсным кредиторам 01.04.2008 года недостоверной информации о стоимости реализованного имущества должника; привлечения для осуществления им своей деятельности двух лиц одного профиля; оплаты услуг ООО ИК Гарант-Сервис-Кубань, Ростелеком и ЮТК Кубань и административного штрафа за счет имущества должника.

В остальной части жалоб ОАО АКБ "Уралсиб-ЮгБанк" и ФНС России в лице ИФНС по Староминскому району отказать.

В удовлетворении требования ФНС России в лице ИФНС по Староминскому району о невыплате вознаграждения Волику Ю.В. за период конкурсного производства отказать.

Принять отказ ОАО АКБ "Уралсиб-ЮгБанк" от требования об отстранении арбитражного управляющего Волика Ю.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Агропищепром".

Производство по жалобе в части требования об отстранении арбитражного управляющего Волика Ю.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Агропищепром" прекратить.

В удовлетворении требования ФНС России в лице ИФНС России по Староминскому району об отстранении конкурсного управляющего отказать.

Удовлетворить требования ОАО АКБ "Уралсиб-ЮгБанк" о запрете конкурсному управляющему учитывать в составе текущих (внеочередных) платежей должника всех текущих расходов конкурсного управляющего Волика Ю.Г., кроме вознаграждения конкурсного управляющего, возникших с 01.04.08г.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Е.В. Андреева Н.В. Шимбарева