Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 г. N 15АП-6880/2008

город Ростов-на-Дону

Дело N А32-7593/2008-63/137

22 января 2009 г.

15АП-6880/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гермашевым А.Н.,

при участии: Гонтарева А.А., пасп. данные сверены, Четверткова В.И. представителя по доверенности от 05.12.2008 года, удостоверение адвоката N 1488, дата выдачи 28 мая 2003 года, ордер от 05 декабря 2008 года N 0521379.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гонтарева Алексея Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 августа 2008 года по делу N А32-7593/2008-63/137

по заявлению Гонтарева Алексея Александровича

к Администрации муниципального образования Отрадненский район

при участии третьего лица - ГУП КК "Отрадненское ПАТП"

о признании недействительным протокола N 2 рассмотрения заявок, поступивших на участие в конкурсе по лоту N 17 от 26 марта 2008 года.

принятое судьей Погореловым И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гонтарев Алексей Александрович (далее - предприниматель, ИП Гонтарев А.А.) с учетом требований, уточенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Отрадненский район (далее - администрация) о признании недействительным протокола N 2 рассмотрения заявок, поступивших на участие в конкурсе по лоту N 17 от 26 марта 2008 года.

Требования мотивированы несогласием с решением комиссии о недопуске предпринимателя к участию в конкурсе на право заключения договора на выполнение условий по безопасной перевозке пассажиров на маршруте N 113 "Отрадная-Ильич".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП КК "Отрадненское ПАТП".

Решением суда от 14 августа 2008 года в удовлетворении требования отказано; в части требований, от которых предприниматель отказался, проивзодство по делу прекращено.Решение мотивировано тем, что предприниматель в комиссию представил не весь необходимый перечень документов для участия в конкурсе; не представил договор на оказание услуг по обязательному техническому предрейсовому осмотру транспортных средств, заключенный со специализированным (базовым) предприятием.

Не согласившись с выводом в части отказа в заявлении, ИП Гонтарев Алексей Александрович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ и просил его отменить. Предприниматель ссылается на тот факт, что требуемые документы были представлены в полном объеме; мелкие погрешности могли быть устранены предпринимателем в порядке пункта 5.2.1 Условий проведения конкурса, путем дачи разъяснений предпринимателем. Требование о заключении договора на обязательный технический предрейсовый осмотр транспортных средств именно со специализированным предприятием незаконно, так как изменениями в Закон Краснодарского края от 07.07.1999 года N 193, внесенными Законом от 11 июля 2007 года, исключены вообще понятия специализированного (базового) предприятия, а его статья 13.1 не предусматривает данное понятие в качестве обязательного. Податель жалобы также приводит доводы о заинтересованности в конкурсе Отрадненского ПАТП, которое является указанным специализированным предприятием, директор которого являлся секретарем конкурсной комиссии; о недостоверности сведений протокола в части подписания его членом комиссии Беленьковым Н.Г., который не участвовал в оценке заявок, так как согласно прилагаемой справке находился на лечении; подписанием протокола Челедой Г.Н., не включенной в состав конкурсной комиссии. Предприниматель в жалобе ссылается на то, что годом раньше сама администрация указывала на возможность заключения договора не только с базовым предприятием, а конкретно с предпринимателем Цымбаловым В.А. Податель жалобы указывает на тот факт, что родственные отношения председателя конкурсной комиссии Беленькова Н.Г. и его сына Беленькова А.Н. позволяют последнему осуществлять перевозки пассажиров по маршрутам того же района в отсутствие договора со специализированным (базовым) предприятием, при наличии договора с тем же предпринимателем Цымбаловым В.А., что нарушает требования об обязательности требований закона для всех.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении. Администрация Отрадненского района и ГУП КК "Отрадненское ПАТП", будучи надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, участия в деле не приняли.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исходил из соответствия действий конкурсной комиссии, не допустившей к участию в конкурсе предпринимателя Гонтарева А.А., требованиям Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ " О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а также иным законам и нормативным актам.

Суд апелляционной инстанции приходит к иному выводу.

Как следует из материалов дела, в газете "Сельская жизнь" Отрадненского района Краснодраского края 21 февраля 2008 года было опубликовано сообщение администрации Отрадненского района о проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение условий по безопасной перевозке пассажиров на муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования Отрадненский район, в том числе в части по лоту N 17: маршрут N 113 "Отрадная-Ильич". Были указаны место и время вскрытия конвертов ст.Отрадная, ул.Первомайская, 28, 21 марта 2008 года в 15 часов.

Положение о порядке организации и проведения конкурса на право заключения договора на выполнение условий по безопасной перевозке пассажиров на муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования Отрадненский район утверждено постановлением главы администрации муниципального образования Отрадненский район N 219 от 22 февраля 2008 года.

Согласно протоколу N 1 от 21 марта 2008 года вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе заявку по лоту N 17 подали ГУП КК "Отрадненское ПАТП" и предприниматель Гонтарев Алексей Александрович.

В соответствии с протоколом N 2 от 26 марта 2008 года по лоту N 17 предприниматель Гонтарев А.А. не был допущен к участию в конкурсе.

Порядок рассмотрения заявок на участие в конкурсе определятся Федеральным законом от 21.07.2005 года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии пунктом 2 статьи 27 указанного закона на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе и о признании его участником конкурса или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в конкурсе этого участника размещения заказа, положений такой заявки, не соответствующих требованиям конкурсной документации, сведений о решении каждого члена конкурсной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе или об отказе ему в допуске к участию в конкурсе.

В силу части 1 статьи 12 Закона при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае:

1) непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ;

2) несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона;

3) невнесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе;

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 218-ФЗ)

4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы. В случае, если при размещении заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению (предоставление путевок и так далее) для государственных или муниципальных нужд конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа, решение о несоответствии заявки на участие в конкурсе таким требованиям не может быть принято только на основании несоответствия количества товара, объема услуг, указанных в извещении о проведении конкурса, количеству товаров, объему услуг, указанным в заявке на участие в конкурсе.

Согласно пункту 2 указанной нормы отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.

В нарушение пункта 2 статьи 27 указанного закона оспариваемый протокол N 2 от 26 марта 2008 года (том 1л.д.108) не содержит указания на конкретные основания отказа: не указано, каким требованиям постановления главы муниципального образования Отрадненский район от 22 февраля 2008 года N 219 "О порядке организации и проведения конкурса на право заключения договора на выполнение условий по безопасной перевозке пассажиров на муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования "Отрадненский район" и условиям конкурсной документации не соответствует заявка Гонтарева А.А.

Данное основание является достаточным для признания незаконным оспариваемого протокола, поскольку данные нарушения являются существенными - не позволяют лицу, подавшему заявку, знать определенно, какие требования им не выполнены и допускают произвольное подведение под нечеткую формулировку отказа причин, в действительности таковыми не являющихся, т.е. существенно нарушают права претендента на участие в конкурсе.

Из приложения N 2 к протоколу N1 вскрытия конвертов на участие в конкурсе по лоту N17 (том 3 л.д.26-27) следует, что предпринимателем не представлены копия свидетельства о постановке на налоговый учет в налоговой инспекции, копия договора на оказание услуг со специализированным (базовым) предприятием; заверенная надлежащим образом копия лицензии на проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей.

В заседании суда первой инстанции администрация сослалась на приложение N 2 к другому протоколу - к протоколу N 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, указав, что предпринимателем Гонтаревым А.А. не представлены следующие документы: копия свидетельства о постановке на учет в налоговой инспекции; копия договора на оказание услуг со специализированным (базовым) предприятием; заверенная надлежащим образом копия лицензии на проведение предрейсовых и после рейсовых медицинских осмотров водителей.

Однако, как указано выше, именно протокол оценки заявок, а не предыдущий документ с приложением должен содержать указанные конкретные основания отказа.

Далее, пунктами 1 и 6 Требований к перевозчику и перечня документов, представляемых для участия в конкурсе - том 2 л.д.13-14, (приложение N 3 к постановлению Главы муниципального образования Отрадненский район от 22.02.2008 года N 219) том 1 л.д.149-150) предусмотрено представление указанных документов.

Администрация в суде первой инстанции ссылалась на опись представленных ИП Гонтаревым А.А. документов (том 2 л.д.33), где не указаны копия свидетельства о постановке на учет в налоговой инспекции; копия договора на оказание услуг со специализированным (базовым) предприятием и лицензии на проведение предрейсового и послерейсового медицинского осмотров водителей. Однако указанная опись не содержит подписей ни самого предпринимателя, ни лица, ведущего прием документов для участия в конкурсе, следовательно, не может ни подтверждать, ни опровергать комплектность документов, в частности представление (непредставление) копии свидетельства о постановке на учет в налоговой инспекции и лицензии соответствующей организации на проведение медицинских осмотров.

Имеющаяся в материалах дела заявка (том 1 л.д.80), наоборот, содержит указание на представление этих документов.

Судом установлено, что предприниматель поставлен на учет в налогом органе, о чем ему выдано свидетельство (том 1 л.д.16), им заключен договор с ООО "Дантист" имеющим лицензию том 1 л.д.19) на проведение предрейсового и послерейсового медицинского освидетельствования водителей от 10 января 2008 года сроком действия до 31 декабря 2009 года с пролонгацией его в случае незаявления стороны договора о приостановке или прекращении его действия.

Что касается договора со специализированным предприятием, в обоснование необходимости его представления администрация ссылается на статью 8 Закона Краснодарского края от 23 сентября 1999 года N 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае". Однако указанная статья определяет полномочия администрации Краснодарского края и специально уполномоченного органа исполнительной власти Краснодарского края по определению и созданию в установленном порядке специализированные (базовые) предприятия в муниципальных образованиях Краснодарского края, и не более.

Между тем, как верно указывает предприниматель Гонтарев А.А., изменениями, внесенными Законом Краснодарского края от 25.07.2007 N 1301-КЗ), понятие специализированного (базового) предприятия из статьи 3, ранее содержащей указанное понятие, вообще исключено. В статье 13 Закона "Требования, предъявляемые к автобусам и легковым автомобилям" также исключен абзац, требующий от организаций, предприятий, а также водителей-предпринимателей, не обладающих необходимой производственно-технической, кадровой и нормативно-методической базой, в целях обеспечения выполнения установленных законодательством требований и норм заключения договора со специализированным (базовым) предприятием.

Статья 13.1 указанного закона в действующей на момент подачи заявок на конкурс редакции, в качестве требований, предъявляемых к организации деятельности по обеспечению безопасности пассажирских перевозок, установила следующие:

Перед выпуском на маршрут, а также по возвращении к месту стоянки проводится контроль технического и санитарного состояния транспортного средства, предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр водителей, о которых делается отметка в путевом листе.

Проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, контроль технического и санитарного состояния транспортных средств производится перевозчиками (предприятиями, предпринимателями), имеющими соответствующий сертификат, квалифицированный персонал, необходимую производственно-техническую, кадровую и нормативно-методическую базу в порядке, установленном действующим законодательством.

Перевозчики, не обладающие необходимой производственно-технической, кадровой и нормативно-методической базой, обеспечивают выполнение данных требований на основе договоров, заключенных с организациями, имеющими сертификат на проведение соответствующих работ и необходимую базу, определяемую нормативными правовыми актами администрации Краснодарского края.

Как следует из представленных в суд администрацией материалов, в составе поданных на конкурс документов предприниматель Гонтарев А.А. представил соответствующий договор с предпринимателем Цымбаловым В.А. на оказание услуг по ежедневному предрейсовому и послерейсовому техническому осмотру сроком действия до 31 декабря 2008 года, имеющим необходимые сертификаты (том л.д.79-80 на обороте), документы о квалификации персонала и лицензию (том 2 л.д.63-88).

Следовательно, администрация не вправе была обуславливать отклонение заявки указанными обстоятельствами.

Кроме изложенного, суд приходит к выводу о существенном нарушении процедуры принятия решения конкурсной комиссией, в частности, при отклонении заявки предпринимателя Гонтарева А.А. по лоту N 17.

Согласно п.2 ст.7 Федерального закона от 21.07.2005г. N 94~ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заказчиком, уполномоченным органом до опубликования извещения о проведении открытого конкурса принимается решение о создании комиссии, определяются ее состав и порядок работы, назначается председатель комиссии.

Как следует из представленных в дело документов, опубликование извещения о проведении администрацией муниципального образования Отрадненский район открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение условий по безопасной перевозке пассажиров на муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования Отрадненский район было произведено с нарушением указанной нормы, поскольку постановление главы администрации муниципального образования Отрадненский район N 219, которым было утверждено Положение "О порядке организации и проведения конкурса на право заключения договора на выполнение условий по безопасной перевозке пассажиров на муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования Отрадненский район", а также утвержден состав комиссии, датировано 22.02.08г., т.е. опубликованное 21.02.08г. извещение не было основано на соответствующем официальном документе, принятом в установленном законом порядке (том 1 л.д.149-150).

Согласно пункту 7.1. Положения о порядке организации и проведения конкурса на право заключения договора на выполнение условий по безопасной перевозке пассажиров на муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования Отрадненский район, утвержденного постановлением главы администрации муниципального образования Отрадненский район N 219 от 22.02.08г. (том 2 л.д.8) объявление о проведении конкурса публикуется организатором конкурса в средствах массовой информации, а также на официальном сайте администрации муниципального образования Отрадненский район, не менее чем за 30 дней до проведения конкурса.

Оспариваемое постановление N 219 принято 22.02.08г., вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе согласно протоколу N 1 состоялось 21.03.08 г., следвательно, организатором конкурса не соблюден установленный законом и указанный в Положении о порядке организации и проведения конкурса 30-дневный срок.

Согласно части З статьи 7 указанного Федерального закона число членов комиссии должно быть не менее чем пять человек.

Согласно части 10 статьи 7 указанного Федерального закона комиссия правомочна осуществлять функции, предусмотренные частями 6-8 указанной статьи закона, если на заседании комиссии присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов. Члены комиссии должны быть своевременно уведомлены о месте, дате и времени проведения заседания комиссии. Принятие решения членами комиссии путем проведения заочного голосования, а также делегирование своих полномочий не допускается.

В пункте 5.5. Положения о порядке организации и проведения конкурса на право заключения договора на выполнение условий по безопасной перевозке пассажиров на муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования Отрадненский район, утвержденного Постановлением главы муниципального образования Отрадненский район от 22.02.08г. N 219 утвержден более высокий критерий правомочности заседания конкурсной комиссии, согласно которому заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее 2/3 членов комиссии.

Согласно приложению N 1 к постановлению главы муниципального образования Отрадненский район от 22.02.2008г. N 219 утвержден следующий состав комиссии по организации и проведению конкурса на право заключения договора на выполнение условий по безопасной перевозке пассажиров на муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования Отрадненский район: Беленьков Н.Г., Баевский А.Л., Акименко О.В., Едунов А.В., Разумов В.Н., Уманец Л.Н.

Согласно части 2 статьи 27 Федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 12 указанного Федерального закона.

Как следует из представленного протокола N 2 от 26.03.2008г. рассмотрение поступивших заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта производилось комиссией в следующем составе: Беленьков Н.Г., Баевский А.Л., Акименко О.В., Едунов А.В., Разумов В.Н., Челеда Г.Н.

Однако, как следует из письма прокуратуры Отрадненского района от 30.04.2008 года (том3 л.д.86-87) по результатам проверки обращения Гонтарева А.А., заместитель главы муниципального образования Отрадненский район Беленьков Николай Григорьевич 26.03.2008г., находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении МУЗ "Отрадненская ЦРБ" и не мог принимать участие в рассмотрении заявок, следовательно, допущено нарушение пункта 10 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ.

Указанная согласно приложению N 1 к постановлению главы муниципального образования Отрадненский район от 22.02.2008г. N 219 в составе комиссии Уманец Л.Н. фактически не принимала участие в ее работе. Вместо нее в рассмотрении заявок, согласно протокола N 2 от 26.03.08г., участвовала Челеда Г.Н., что не оспаривается администрацией, при этом в материалы дела не представлено доказательств надлежащего оформления замены члена комиссии соответствующим распорядительным актом, что также является нарушением пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2005г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг государственных и муниципальных нужд", согласно которому замена члена допускается только по решению заказчика, уполномоченного органа, принявших о создании комиссии.

Далее, как указано выше, одним из требований, предъявляемых к перевозчику, комиссия сочла в соответствии с пунктом 6 Требований к перевозчику и перечню документов, представляемых для участия в конкурсе, утвержденных постановлением главы муниципального образования Отрадненский район от 22.02.08г. N 219, представление копии договора на оказание услуг со специализированным предприятием. Решением краевой комиссии по регулированию рынка автотранспортных услуг, зафиксированным в протоколе N 24 от 21.09.05г., статус специализированного (базового) предприятия, был присвоен ГУП КК "Отрадненское ПАТП". При этом как следует из утвержденного постановлением главы муниципального образования Отрадненский район от 22.02.08г. N 219 состава комиссии, а также оспариваемого протокола N 2 от 26.03.08г., в состав комиссии входил директор ГУП КК "Отрадненское " Баевский А.Я.

Вместе с тем, как следует из части 4 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", членами комиссии не могут быть физические лица, лично заинтересованные в результатах размещения заказа (в том числе физические лица, подавшие заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе или заявки на участие в запросе котировок (далее - котировочные заявки) либо состоящие в штате организаций, подавших указанные заявки), либо физические лица, на которых способны оказывать влияние участники размещения заказа (в том числе физические лица, являющиеся участниками (акционерами) этих организаций, членами их органов управления, кредиторами участников размещения заказа), а также непосредственно осуществляющие контроль в сфере размещения заказов должностные лица уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления (далее также - орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов). В случае выявления в составе комиссии указанных лиц заказчик, уполномоченный орган, принявшие решение о создании комиссии, обязаны незамедлительно заменить их иными физическими лицами, которые лично не заинтересованы в результатах размещения заказа и на которых не способны оказывать влияние участники размещения заказа, а также которые не являются непосредственно осуществляющими контроль в сфере размещения заказов должностными лицами органов, уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов.

Учитывая, что в число требований, предъявляемых к перевозчику, включено требование о заключении договора на оказание услуг со специализированным (базовым) предприятием, суд считает руководителя данного предприятия заинтересованным лицом в результатах проведения конкурса, непосредственное участие которого в составе комиссии противоречит требованиям части 4 статьи7 Федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ.

Данные нарушения суд апелляционной инстанции считает существенными, поскольку они лишили предпринимателя права на рассмотрение его заявки в установленном законом порядке.

На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, протокол конкурсной комиссии в оспариваемой части следует признать недействительным.

В части прекращения производства по делу решение суда не оспаривалось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Согласно подпункту 3) пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявлениям о признании недействительными ненормативных актов государственных органов для физических лиц составляет 100 руб.; при подаче апелляционной жалобы с силу подпункта 12) пункта 1 указанной нормы подлежит уплате 50 рублей, в связи с чем излишне уплаченная при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанция государственная пошлина подлежит возврату предпринимателю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 августа 2008 года по делу N А32-7593/2008-63/137 изменить.

Признать недействительным протокол N 2 от 26 марта 2008 года рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта (на право заключения договора) на выполнение условий по безопасной перевозке пассажиров на муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования Отрадненский район в части недопущения индивидуального предпринимателя Гонтарева Алексея Александровича к участию в конкурсе по лоту N 17.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 августа 2008 года по делу N А32-7593/2008-63/137 оставить без изменения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гонтареву Алексею Александровичу из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 18 апреля 2008 года государственную пошлину в сумме 1900 рублей при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по квитанции от 10 сентября 2008 года в сумме 950 рублей при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, итого 2850 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования Отрадненский район Краснодарского края в пользу предпринимателя Гонтарева Алексея Александровича 100 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 50 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, итого 150 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

С.И. Золотухина Т.И. Ткаченко