Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2008 г. N 15АП-5794/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-7651/2008-9/106

05 декабря 2008 г.

15АП-5794/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии: от истца: Дьяченко В.Н., доверенность N 4-2144-08 от 28.08.2008г.;

от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явилось, извещено

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июля 2008 г. по делу N А32-7651/2008-9/106 (судья Черненко А.В.),

по иску Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район

к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю

при участии третьего лица Управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район

о признании недействительным зарегистрированного права собственности РФ на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Усть-Лабинский район (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (ранее - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по КК; далее - ТУ ФАУГИ по КК, Территориальное управление) о признании недействительным зарегистрированное за Российской Федерацией право собственности на земельный участок площадью 4379 кв.м., кадастровый номер 23:35:05 19 008:0030, удостоверенным свидетельством о государственной регистрации права от 18.05.2007г. 23АД 055332, расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, ул. Коммунистическая, 63 (с учетом удовлетворенных судом уточненных требований - л.д. 64-70, 113).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (далее - Управление по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности) и Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Определением от 22 мая 2008 г. Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю исключено из числа лиц, участвующих в деле (л.д. 52-53).

Исковые требования основаны на том, что Администрация является собственником здания детского сада и вспомогательных помещений, расположенных на спорном земельном участке, в связи с чем данный земельный участок не может быть в целом отнесен к федеральной собственности.

В отзыве на исковое заявление Управление по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности поддержало исковые требования Администрации (л.д. 43-44)

ТУ ФАУГИ по КК в отзыве на исковое заявление указало на то, что спорный земельный участок относится к федеральной собственности как предоставленный государственному учреждению - государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Кубанский государственный университет. В соответствии с действующим законодательством для приобретения права муниципальной собственности на часть спорного земельного участка федерального уровня собственности, необходимого для эксплуатации объекта муниципальной собственности, орган местного самоуправления должен был обратиться в ФАУГИ с предложением о передаче части спорного земельного участка в муниципальную собственность (л.д. 58-61).

Решением суда от 15 июля 2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что на спорном земельном участке расположены объекты, относящиеся к разным уровням собственности - федеральному и муниципальному; обязанность принятия имущества, передаваемого из федеральной собственность в собственность муниципального образования, установлена действующим законодательством, предусматривающим обращение в ТУ ФАУГИ по КК с соответствующим заявлением, чего не было сделано истцом. Администрация выбрала неверный способ защиты своих прав.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования Усть-Лабинский район обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В жалобе заявитель привел следующие доводы. Администрация, являясь собственником здания бывшего детского сада N 5 со всеми дворовыми постройками, избрала способ защиты нарушенного права, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Суд не принял во внимание то, что ответчику направлялось письмо с просьбой о подготовки договора поручения на проведение работ по формированию двух земельных участков, оставленное без ответа. Суд, применяя Федеральный закон от 22.08.2004г. N 122-ФЗ, не учел, что его нормы регулируют вопросы, связанные с перераспределением государственного и муниципального имущества, устанавливают исчерпывающий перечень случаев безвозмездной передачи федерального имущества в муниципальную собственность; не распространяются на отношения, возникающие при разграничении государственной собственности на землю. Суд указал на отсутствие индивидуализации земельного участка под объектом муниципальной собственности, несмотря на то, что Администрация в своих доводах указывала на невозможность проведения межевых работ по формированию двух земельных участков и определению их границ.

В судебном заседании 02 октября 2008 г. представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы; пояснил, что здание бывшего детского сада N 5 с дворовыми постройками является муниципальной собственностью. Межевание земельного участка не могут провести, поскольку весь земельный участок относится к федеральной собственности. ТУ ФАУГИ по КК не возражает против межевания земельного участка, однако не принимает никаких действий, договор поручения истцу не предоставляет. Пояснил, что в 1997 году от ООО "Племзавод "Кубань" в муниципальную собственность были переданы все объекты, кроме недостроенного здания. Право муниципальной собственности на здание детского сада возникло с момента подписания акта приема-передачи имущества 24.10.1997г., с этого момента объект внесен в реестр муниципальной собственности. В 1998 году на основании договора купли-продажи между ООО "Племзавод "Кубань" и ГОУ "Кубанский государственный университет" последнему передано нежилое недостроенное помещение. Все здания, расположенные на спорном земельном участке, в период с 01.04.1998г. по 28.06.2007г. сдавались в аренду ГОУ "Кубанский государственный университет". Право федеральной собственности на земельный участок зарегистрировано в мае 2007 г.

Представитель третьего лица в судебном заседании 02 октября 2008 г. пояснил, что признание недействительным зарегистрированного права Российской Федерации на земельный участок будет являться восстановлением права муниципальной собственности, существовавшего до его нарушения.

Рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 21 октября 2008 г.

ТУ ФАУГИ по КК, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

В судебном заседании 21 октября 2008 г. представитель истца пояснил, что подали документы на межевание спорного земельного участка. Ходатайствовал об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

С целью представления сторонами пояснений по вопросу о межевании спорного земельного участка и возможности урегулирования спора мирным путем суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 1 декабря 2008 г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцом представлено заявление об отказе от иска. Последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст.150 и 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены.

Истец пояснил суду, что межевание земельного участка под объектами муниципальной собственности завершено, поданы документы о постановке земельных участков на государственный кадастровый учет, в данных обстоятельствах способ защиты в виде признания недействительным права собственности Российской Федерации на земельный участок является ненадлежащим.

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, ч.5 ст.49 АПК РФ устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска - противоречие закону или нарушение прав других лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что отказ от иска прав других лиц не нарушает.

Полномочия представителя на отказ от исковых требований апелляционным судом проверены.

Основания для непринятия отказа от иска у апелляционного суда отсутствуют.

Принятие отказа истца от иска в силу ч.1 ст. 150 АПК РФ влечет прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

Прекращение производства по делу в соответствии со ст.269 АПК РФ означает отмену решение суда полностью или в соответствующей части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район от иска.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июля 2008 г. по делу N А32-7651/2008-9/106 отменить в связи с отказом истца от иска.

Производство по делу N А32-7651/2008-9/106 прекратить.

Возвратить Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (ИНН 2356009874) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко