Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2008 г. N 15АП-4752/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-3200/2008-28/59

09 декабря 2008 г.

15АП-4752/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.

судей Галова В.В., Захаровой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

от ответчиков:

ФГУ "Сочинский национальный парк" - Боярских В.М. по доверенности от 17.10.2008 N 59,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного учреждения "Сочинский национальный парк"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2008 по делу N А32-3200/2008-28/59

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, г.Краснодар

к индивидуальному предпринимателю Учадзе Елене Владимировне, г.Сочи,

федеральному государственному учреждению "Сочинский национальный парк", г.Сочи,

при участии третьего лица: Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, г.Краснодар

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка и признании недействительным зарегистрированного права аренды,

принятое в составе судьи Данько М.М.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее - ТУ ФАУФИ по Краснодарскому краю) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Учадзе Елене Владимировне, ФГУ "Сочинский национальный парк" о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 20.05.2005 N 12/21 площадью 0,05 га с кадастровым номером 23:49:05 12 042:0022, расположенного в квартале 42, выделе 72 Краснополянского лесничества ФГУ "Сочинский национальный парк" и истребовании указанного земельного участка из незаконного владения ИП Учадзе Е.В.

В судебном заседании 19.05.2008 истец уточнил исковые требования, просил суд признать недействительным (ничтожным) указанный договор аренды, признать недействительным зарегистрированное за ИП Учадзе Е.В. право аренды на этот участок путем аннулирования записи в ЕГРИП от 04.08.2005 N 23-23/22/029/2005-150.

Иск мотивирован тем, что переданный в аренду предпринимателю земельный участок является федеральной собственностью, у национального парка находится на праве бессрочного пользования. Национальный парк не имел полномочий по распоряжению спорным земельным участком, в том числе на предоставление в аренду.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд установил, что оспариваемый договор заключен в нарушение ст. 270 Гражданского кодекса Российской Федерации без согласия собственника участка и с нарушением п.4 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, установившего запрет на распоряжение земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.

ФГУ "Сочинский национальный парк" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, указав, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В период с 20.08.1996 по 06.02.2007 во исполнение требований п.3 ст.17 ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" действовало Постановление Правительства РФ от 03.08.1996 "Об утверждении Положения о порядке предоставления в аренду земельных участков, природных объектов, зданий и сооружений на территории национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха", в соответствии с которым уполномоченным органом на предоставление земельных участков в аренду являлась дирекция национального парка.

ИП Учадзе Е.В. в отзыве на апелляционную жалобу просила решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить по основаниям, аналогичным доводам ФГУ "Сочинский национальный парк".

Определением суда от 25.09.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

В судебном заседании представитель ФГУ "Сочинский национальный парк" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда в иске отказать.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (абз. 6 п. 19, абз. 3 п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724), ИП Учадзе Е.В., Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке апелляционного производства, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФГУ "Сочинский национальный парк", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Учадзе Е.В. на праве собственности принадлежит нежилое здание-кафе литер А, площадью 194,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.10.2004 серии 23АБ N 671563 (т.1,л.д.46).

Согласно лицензии на осуществление деятельности по туризму и отдыху на территории национального парка, выданной Федеральной службой лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Российской Федерации, Учадзе Е.В. была разрешена на территории Сочинского национального парка деятельность по обустройству и эксплуатации пункта питания в период с 2004 по 2053 годы (т.,л.д.62).

Между государственным учреждением "Сочинский национальный парк" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Учадзе Е.В. (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка N 12/21 от 20.05.2005, по условиям которого арендатору во временное пользование сроком на 49 лет был предоставлен земельный участок площадью 0,05 га, с кадастровым номером 23:49:05 12 042:0022, расположенный в квартале 42, выделе 72 Краснополянского лесничества ГУ "Сочинский национальный парк". Разрешенным видом использования спорного земельного участка в договоре указано обустройство и эксплуатация пункта питания (т.1,л.д.41-43).

Договор аренды земельного участка N 12/21 от 20.05.2005 был зарегистрирован в органах регистрации прав на недвижимое имущество 04.08.2008 о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество была внесена запись N 23-23/22/029/2005-150 (т.1,л.д.45).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, полагая, что у ФГУ "Сочинский национальный парк" отсутствовали полномочия на передачу в аренду спорного земельного участка, обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особых охраняемых природных территориях" национальные парки являются природоохранными, эколого-просветительскими и научно-исследовательскими учреждениями, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма. Земля, воды, недра, растительный и животный мир, находящиеся на территории национальных парков, предоставляются в пользование (владение) национальным паркам на правах, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота, и для которых установлен особый правовой режим. Согласно пункту 1 части 4 статьи 27 и статье 95 Земельного кодекса Российской Федерации земли национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются им на праве постоянного (бессрочного) пользования. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изъятие земельных участков или иное прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается. В силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации изъятые из оборота земельные участки не могут быть переданы в аренду, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Право на передачу в аренду земельных участков национальным паркам предоставлялось статьей 17 Федерального закона "Об особых охраняемых природных территориях" (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом N 201 от 4.12.2006). Однако после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 25.10.2001 национальные парки такого права были лишены, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе те, за которыми такое право на земельные участки сохраняется в силу пункта 3 названной статьи, не вправе распоряжаться данными земельными участками. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Спорный земельный участок входит в состав особо охраняемой природной территории национального парка, что подтверждается договором аренды от 20.05.2005 N 12/21, землеустроительным делом (т.2, л.д.6-11). Земли национального парка отнесены к объектам федеральной собственности в силу прямого указания закона (часть 4 статьи 27 и статья 95 Земельного кодекса Российской Федерации) и находятся в ведении федеральных органов государственной власти. В связи с этим парк, владеющий указанными землями на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться земельным участком.

Содержание права государственной собственности на особо охраняемые природные территории, в том числе на находящиеся на них природные комплексы и объекты, устанавливается в порядке, предусмотренном статьями 129, 209 и 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не следует из Федерального закона. В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом и обладающим полномочиями собственника, в том числе в области земельных отношений, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что органом федеральной власти принимался специальный распорядительный акт о передаче земельного участка в аренду.

При таких обстоятельствах договор аренды от 20.05.2005 N 12/21 не соответствует требованиям п. 1 ст. 125, ст. 209, п. 3 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2008 N Ф08-5413/2008.

Поскольку спорный договор аренды является ничтожным, и в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения записи от 04.08.2005 N 23-23/22/029/2005-150 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора аренды земельного участка от 20.05.2005 N 12/21.

Доводы заявителя жалобы о том, что право на заключение спорного договора аренды было предоставлено ему п.3 ст.17 ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и Постановлением Правительства РФ от 03.08.1996 "Об утверждении Положения о порядке предоставления в аренду земельных участков, природных объектов, зданий и сооружений на территории национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха", действовавшими на момент заключения спорного договора отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и состоит из указанного кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации должны соответствовать Земельному кодексу Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" изданные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и регулирующие земельные отношения нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации применяются в части, не противоречащей Земельному кодексу Российской Федерации.

Учитывая изложенное, нормы п.3 ст.17 ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и Постановления Правительства РФ от 03.08.1996 "Об утверждении Положения о порядке предоставления в аренду земельных участков, природных объектов, зданий и сооружений на территории национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха", предусматривавшие возможность передачи земель национальных парков в аренду их дирекциями, не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку прямо противоречат императивному запрету на распоряжение земельными участками субъектами права постоянного (бессрочного) пользования (статья 20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2008 по делу N А32-3200/2008-28/59 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

В.В. Галов Л.А. Захарова