Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2008 г. N 15АП-7592/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-11123/2008-20/286

10 декабря 2008 г.

15АП-7592/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующей

Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление 64133 8)

от ответчика: директор Подуданский Д.В., паспорт, приказ N 1 от 20.08.04 г.

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (отзыв)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Пассат-Сервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.08 г. по делу N А32-11123/2008-20/286

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пассат-Сервис"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция-Кр"

при участии третьего лица закрытого акционерного общества "НТ Компьютер"

о взыскании 49 455,25 руб.

принятое в составе судьи Бабаевой О.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пассат-Сервис" (далее - ООО "Пассат-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция-Кр" (далее - ООО "ЖелДорЭкспедиция-Кр") о взыскании 49 455,25 руб. ущерба в связи с несохранной перевозкой груза.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО"НТ Компьютер".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2008 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлены доказательства наличия недостачи при перевозке груза.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Пассат-Сервис" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неверное определение правовой природы правоотношений между сторонами, решение немотивированно, ответчиком не представлены доказательства отсутствия доступа к грузу, отсутствуют доказательства сохранности груза. Судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

ООО "Пассат-Сервис" в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "ЖелДорЭкспедиция-Кр" в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что 24.03.2008г. ЗАО "НТ Компьютер" передало груз ответчику ООО "Желдорэкспедиция-Кр" в количестве 8 (восьми) мест в соответствии с товарно-транспортной накладной N 001061594987 от 24.03.2008 г. Подписание заказчиком товарно-транспортной накладной N 001061594987 от 24.03.2008 г. в отсутствие договора оказания услуг доставки считается принятием условий договора, размещенного в офисе фирмы, в местах передачи груза, а так же размещен на общедоступном сайте. В подписанной истцом товарно-транспортной накладной имеются сведения о сторонах участвующих в правоотношениях по перевозке груза, указанны условия перевозки, количество перевозимого груза и стоимость данной перевозки. При доставке груза грузополучателю выдано неизменное количество мест-8 мест, а следы перескотчевывания имелись на коробках при отправке, что отражено в накладной. Груз истцом был получен без проверки и вывезен со склада перевозчика и только потом заявлены требования о недостаче.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, направило отзыв, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Указало, что ЗАО "НТ Компьютер" доставляло товар ООО "Пассат-Сервис" через транспортную компанию ООО "ЖелДорЭкспедиция". При этом было отгружено 8 мест общим весом 78 кг. Коробки были оклеены фирменным скотчем.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2008 года на основании товарно-транспортной накладной N 001 061 594987 ООО "ЖелДорЭкспедиция-Кр" приняло для перевозки груз (л.д. 7).

В качестве отправителя в накладной указано ЗАО "НТ Компьютер" получателя - ООО "Пассат-Сервис". Отношения между ЗАО "НТ Компьютер" (грузоотправитель) и ООО "Пассат-Сервис" (грузополучатель) возникли на основании договора поставки N С 02378/08 от 09.01.2008 г. (л.д. 14).

По условиям договора поставки (пункт 32. договора) получение товара покупателем происходит в месте нахождения поставщика (г. Москва); самовывоз осуществляется транспортом покупателя. Товар принят ООО "Пассат-Сервис" (покупатель) от ЗАО "НТ Компьютер" (поставщик) на основании товарных накладных N 1292 от 21.03.2008 г., N 1278 от 20.03.2008 г., N 1279 от 20.03.2008г. без замечаний (л.д. 19-20, 23-24, 28-30).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 27 марта 2008 года спорный товар доставлен автотранспортом ООО "ЖелДорЭкспедиция-Кр" в г. Новороссийск. 28 марта 2008 года груз получен представителем ООО "Пассат-Сервис" (грузополучатель), что подтверждается подписью представителя ООО "Пассат-Сервис" в товарно-транспортной накладной N 001 061 594987 (л.д. 95).

25 марта 20078 года между ООО "ЖелДорЭкспедиция-Кр" и ООО "Пассат-Сервис" подписан и скреплен оттисками печатей сторон акт N Н0000395, согласно которому перевозчиком оказаны услуги доставки груза в соответствии с товарно-транспортной накладной N 001061594987, объемом 0,650 куб.м.

Кроме того, в акте указано, услуги выполнены в полном объеме и в срок, заказчик претензий по объему и качеству услуг не имеет (л.д. 94).

28 марта 2008 года, после получения груза истцом (грузополучатель), последним составлен коммерческий акт N 008, в котором закреплено, что фирменный скотч грузоотправителя имеет механические повреждения; видны следы вскрытия коробок и сверху коробки заклеены прозрачным (не фирменным) скотчем; фактическое наличие груза составляет 68 килограмм, в то время как по товарно-транспортной накладной - 78 килограмм (л.д. 11). Акт подписан представителем перевозчика.

В претензионном письме (исх. N 64 от 31.03.2008г.) истец предложил ответчику возместить убытки, возникшие в результате недостачи полученного груза (л.д. 8).

Ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований, что явилось основанием для обращения с настоящим исков в арбитражный суд.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. Лицо, обращающееся в арбитражный суд, должно в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать наличие конкретного интереса в применении выбранного им способа защиты и возможность восстановления его нарушенных или оспариваемых прав.

Правовая природа отношений, возникших между сторонами, определяется положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением груза, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, если эта плата не входит в стоимость груза.

Из материалов дела усматривается, что упаковку и погрузку товара осуществлял грузоотправитель.

В качестве доказательства истцом представлен коммерческий акт N 008 от 28 марта 2008 года, составленный, после принятия товара уполномоченным представителем грузополучателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный акт обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства в виду следующего.

При получении груза между перевозчиком и получателем груза истцом составлен акт N Н0000395, согласно которому груз по ТТН N 001061594987 доставлен в количестве 0,650 куб.м. В акте указано, что услуги по доставке груза выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему и качеству оказанных услуг не имеет (л.д. 94). Указание в акте на дату от 25.03.08г. не умоляет его силы, поскольку истцом не представлено доказательств наличия иных отношений с перевозчиком по поводу перевозки грузов.

Коммерческий акт N 008 от 28 марта 2008 года совершен после получения груза ООО "Пассат-Сервис" и вывоза груза на свою территорию.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что уполномоченным представителем ООО "Пассат-Сервис" при приеме груза от перевозчика груз не проверялся и не пересчитывался. Коробки истцом вскрыты в одностороннем порядке. В момент получения товара замечания по поводу упаковки отсутствовали, при этом истец не отрицает и указывает в жалобе, что визуально было заметно наличие иного скотча и факта вскрытия.

Кроме того, в товарно-транспортной накладной, по которой ответчиком принимался спорный товар, указано, что имеется наличие многослойного скотча и следов перескотчевывания уже при отправке груза (л.д. 95).

Из акта N 008 невозможно установить время и место его составления, в акте не отражено, какие именно комплектующие отсутсвовали при вскрытии груза. Ссылка на товарно-транспортные накладные не позволяет установить какой товар отсутсвовал при пересчете. Предметом перевозки определен груз в коробке массой 78 кг., в товарной накладной отсутствует конкретный перечень техники. Самим грузополучателем при составлении акта также не указано, какого именно наименования продукции не достает. Из содержания товарной накладной N 001061594987 также не возможно установить количество перевозимого товара.

Поскольку в акте и перевозочной накладной не отражен конкретный перечень недостающих комплектующих, суд апелляционной инстанции считает, что и размер ущерба истцом не доказан. По указанным документам невозможно идентифицировать отсутствующий груз с его наименованием в накладных для определения их стоимости. С учетом этого коммерческий акт N 008 от 29.03.08 г., подписанный ответчиком, не позволяет установить количество и стоимость недостающих комплектующих деталей.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что не могло быть хищения со стороны грузоотправителя, поскольку действия работников последнего зафиксированы на камеру видеонаблюдения.

Данный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, виду того, что в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, истцом не доказан факт отсутствия повреждения коробки, в частности срыв скотча, происшедший до принятия его к перевозке при наличии ссылки о перескотчевания в накладной N 001061594987), представленный истцом коммерческий акт не подтверждает факт недостачи груза, вследствие несохранной перевозки, поскольку не содержит перечень отсутствующих комплектующих, размер ущерба не доказан в связи с невозможностью сопоставить выявленные отсутствующие комплектующие с их стоимостью в товарных накладных. Десять килограмм отсутствующего груза, на которые указывает истец, могут иметь различную оценку в зависимости от рода комплектующих, которые в акте не определены и никем не зафиксированы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу, о не доказанности грузополучателем того, что недостача произошла вследствие виновных действий перевозчика. Указанные выводы соответствуют материалам дела.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В нарушение требований статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не предоставил надлежащих доказательств недостачи, посредством виновных действий ответчика, не доказал реальный размер ущерба.

На основании изложенного, суд обоснованно отказал во взыскании суммы недостачи с перевозчика.

Ошибочное определение определения природы правоотношений не повлияло на правильность судебного акта по существу, судом исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка. Нарушения процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены, либо изменения судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по жалобе возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.08 г. по делу N А32-11123/2008-20/286 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

С.В. Ехлакова Н.И. Корнева