Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2008 г. N 15АП-6011/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-7789/2008-49/77

10 декабря 2008 г.

15АП-6011/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от истца - представитель Кирсанова Злата Геннадьевна, доверенность от 01.04.2008г.,

от третьего лица - УФРС по Краснодарскому краю - представитель Крылова Виктория Валентиновна, доверенность от 09.01.2008 г. N 5,

от ответчиков и третьих лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, и общества с ограниченной ответственностью "Краспромлес" представители не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2008

по делу N А32-7789/2008-49/77,

принятое в составе судьи Аваряскина В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "НАСКо"

к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", обществу с ограниченной ответственностью "Гамма-Люкс",

при участии третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по

Краснодарскому краю, Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Краспромлес"

о признании договоров купли-продажи от 24.12.2007 г. заключенными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "НАСКо" (далее - ООО фирма "НАСКо") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" в лице филиала в Краснодарском крае, обществу с ограниченной ответственностью "Гамма-Люкс" (далее - ООО "Гамма-Люкс") о признании договоров от 24.12.2007 г. заклченными и регистрации перехода права собственности на следующие объекты недвижимого имущества: нежилое здание модуль, литер А, А1, площадью 957 кв. м.; нежилое помещение склад - контора, литер Б, площадью 301,4 кв. м; нежилое здание бытовки литер В, площадью 13,1 кв.м, расположенных по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Васюринская, ул. Железнодорожная (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ - л.д. 97 т.2)

Исковые требования мотивированы тем, что указанное недвижимое имущество ООО "НАСКо" приобрело на торгах. Ответчики уклоняются от государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты. Общество неоднократно обращалось к ООО "Гамма-Люкс" с просьбой о предоставлении правоустанавливающих документов на приобретенное имущество для государственной регистрации права собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Краспромлес".

Решением суда от 18.07.2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом в части обязания регистрационной службы зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости, УФРС по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило в указанной части судебный акт отменить.

В судебном заседании представитель управления поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что суд незаконно возложил обязанность по осуществлению государственной регистрации на третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что судом не нарушено норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам торгов по продаже арестованного имущества ООО "Краспромлес" победителем признано ООО фирма "НАСКо". На основании протоколов заседания комиссии об определении победителя торгов от 24.12.07 г. между Российским фондом федерального имущества в лице ООО "Гамма-Плюс" - организатора торгов и ООО фирма "НАСКо" заключены договоры купли-продажи от 24.12.2007 г. и подписаны акты приема-передачи следующего недвижимого имущества: нежилое здание модуль, литер А, А1, площадью 957 кв. м.; нежилое помещение склад - контора, литер Б, площадью 301,4 кв. м; нежилое здание бытовки литер В, площадью 13,1 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Васюринская, ул. Железнодорожная. (л.д. 44, 48, 52 т. 1)

ООО фирма "НАСКо" в полном объеме оплатило стоимость вышеуказанного имущества, что подтверждается платежными поручениями N 417- 426 от 28.12.2007 г.

Истец неоднократно обращался к ООО "Гамма-Люкс" с просьбой о предоставлении правоустанавливающих документов на приобретенные объекты недвижимого имущества для государственной регистрации перехода права собственности к ООО фирма "НАСКо" (письма от 17.01.2008 г. N 1а и от 03.03.08г. N 8.)

Непредоставление истцу указанных документов послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение от 18.07.2008г. в части в части обязания УФРС по Краснодарскому краю зарегистрировать переход права собственности.

УФРС по Краснодарскому краю привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен объем процессуальных прав и обязанностей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. По объему их права идентичны правам сторон (предусмотренным в статье 41 Кодекса), за исключением прав, связанных с распорядительными действиями относительно основания иска либо самих материально-правовых требований.

Помимо установленных этой статьей изъятий прав и обязанностей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, как Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, так и Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривают такие изъятия путем прямого указания в статьях на субъектный состав лиц, которые наделены тем или иным процессуальным правом или обязанностью.

Обязанность зарегистрировать переход права собственности на имущество за ООО фирма "НАСКо" неправомерно возложена судом первой инстанции на УФРС по Краснодарскому краю, поскольку в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять решение об обязании совершить определенные действия возможно только против лица, имеющего процессуальное положение ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Статьями 165 и 551 ГК РФ установлено, что в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности. В этой ситуации государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

При таких обстоятельствах решение от 18.07.2008 г. подлежит изменению.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

УФРС по Краснодарскому краю уплатило в бюджет 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе (платежное поручение N 5831 от 21.08.2008г. - л.д. 117 т.1).

Так как апелляционная жалоба удовлетворена полностью, то истец должен возместить УФРС по Краснодарскому краю судебные расходы за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2008 по делу N А32-7789/2008-49/77 - изменить. В удовлетворении требования об обязании УФРС по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества: нежилое здание модуль, литер А, А1, площадью 957 кв. м.; нежилое помещение склад - контора, литер Б, площадью 301,4 кв. м; нежилое здание бытовки литер В, площадью 13,1 кв.м, расположенных по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Васюринская, ул. Железнодорожная - отказать.

Взыскать с ООО фирма "НАСКо" в пользу Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 1 000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина