Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2008 г. N 15АП-6749/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-13882/08-34/294

16 декабря 2008 г.

15АП-6749/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: юрисконсульт отдела исковой работы юридического управления Ткачев А. А. паспорт 60 04 N 408550 выдан 15.04.2004 г.Отделом милиции N 2 УВД г. Волгодонска Ростовской области, по доверенности от 12.08.2008 г.

от заинтересованного лица: заместитель начальника юридического отдела Тумасян Д. А. по доверенности от 12.11.2008г.

рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Новокубанского отделения N 5213

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Новокубанскому району

о признании незаконными действий инспекции

УСТАНОВИЛ:

ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России по Новокубанскому району (далее - налоговый орган, инспекция) по выставлению инкассовых поручений N 2169 от 27.08.07г. на сумму 29 руб., N 2170 от 27.08.07г. на сумму 58 руб., N 2171 от 27.08.07г. на сумму 13 070 руб., N 2172 от 27.08.07г. на сумму 32 282 руб.

Решением суда от 07 августа 2008 г. в удовлетворении требований отказано.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил отменить судебный акт, удовлетворить заявленные требования.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.08г. отменено решение суда от 07 августа 2008 г.

Настоящее дело рассматривается судебной коллегией в порядке части 5 статьи 270 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с отменой решения суда первой инстанции по процессуальным основаниям.

Стороны письменно заявили о том, что не возражают рассматривать дело в данном судебном заседании.

Представитель банка в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель инспекции требования банка оспорил, просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Из материалов дела следует, что по инкассовым поручениям ИФНС России по Новокубанскому району N 2169 от 27.08.07г. на сумму 29 руб., N 2170 от 27.08.07г. на сумму 58 руб., N 2171 от 27.08.07г. на сумму 13 070 руб., N 2172 от 27.08.07г. на сумму 32 282 руб., всего на сумму 45 439 руб. Новокубанским отделением СБ РФ N 5213 были списаны в бюджет денежные средства с расчетного счета МУП "Новокубанское теплоснабжение".

Банк исполнил инкассовые поручения инспекции, поскольку посчитал, что они соответствовали требованиям Положения Банка России "О безналичных расчетах в РФ" от 03.10.02г. N 2-П по форме и содержанию.

Решением суда от 29.03.07г. по делу А32-18477/2006-37/2445-Б МУП "Новокубанское теплоснабжение" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев, утвержден конкурсным управляющим Буглов Н.К.

Из письма банка в суд апелляционной инстанции от 11.12.08г. следует, что заявитель получил 11.04.07г. уведомление конкурсного управляющего МУП "Новокубанское теплоснабжение" и копию решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.07г. о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Решением суда от 28.11.07г. по делу А32-21498/2007-32/456, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.08г., постановлением ФАС СКО от 29.04.08г., взысканы убытки с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в пользу МУП "Новокубанское теплоснабжение" в сумме 45 439 руб. и в доход федерального бюджета госпошлина в размере 1 817,56 руб.

Из постановления ФАС СКО (л.д. 14) следует, что в инкассовых поручениях отсутствовали данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим (дата окончания налогового периода и срок уплаты налога), что не учтено банком при их исполнении.

ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ обратился в суд с иском о взыскании с ИФНС России по Новокубанскому району неосновательного обогащения в сумме 47 439 руб.

Определением от 03.07.08г. по делу А32-10301/2008-24/173 суд предложил банку представить судебный акт о признании незаконными действий налогового органа по бесспорному списанию денежных средств в сумме 45 439 руб.

В связи с изложенным, банк обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий инспекции по выставлению инкассовых поручений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу требований частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правилами о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденными Центральным банком Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, предусмотрено три условия применения инкассовых поручений, одно из которых возникает в случае, когда бесспорный порядок взыскания денежных средств установлен законодательством, в том числе для взыскания денежных средств органами, выполняющими контрольные функции (пункт 12.2.1).

Согласно Положению о безналичных расчетах банки осуществляют операции по счетам на основании расчетных документов, к числу которых относятся инкассовые распоряжения (пункт 2.1).

Пунктом 2.10 указанного Положения установлен исчерпывающий перечень обязательных реквизитов, которые должны содержаться в расчетном документе, а именно: а) наименование расчетного документа и код формы по ОКУД ОК 011-93; б) номер расчетного документа, число, месяц и год его выписки; в) вид платежа; г) наименование плательщика, номер его счета, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН); д) наименование и местонахождение банка плательщика, его банковский идентификационный код (БИК), номер корреспондентского счета или субсчета; е) наименование получателя средств, номер его счета, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН); ж) наименование и местонахождение банка получателя, его банковский идентификационный код (БИК), номер корреспондентского счета или субсчета; з) назначение платежа. Налог, подлежащий уплате, выделяется в расчетном документе отдельной строкой (в противном случае должно быть указание на то, что налог не уплачивается). Особенности указания назначения платежа применительно к отдельным видам расчетных документов регулируются соответствующими главами и пунктами Положения; и) сумму платежа, обозначенную прописью и цифрами; к) очередность платежа; л) вид операции в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета в Банке России и кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации; м) подписи (подпись) уполномоченных лиц (лица) и оттиск печати (в установленных случаях). Поля "Плательщик", "Получатель", "Назначение платежа", "ИНН" (ИНН плательщика), "ИНН" (ИНН получателя), а также поля 101 - 110 в расчетных документах на перечисление и взыскание налоговых и иных обязательных платежей заполняются с учетом требований, установленных Министерством Российской Федерации по налогам и сборам, Министерством финансов Российской Федерации и Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в нормативных правовых актах, принятых совместно или по согласованию с Банком России.

Поскольку расчетные документы являются банковскими документами, то требования к их заполнению, установленные Банком России, являются обязательными и для всех юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8.4 названного Положения при приеме на инкассо платежных требований, инкассовых поручений ответственный исполнитель банка-эмитента осуществляет проверку соответствия расчетного документа установленной форме бланка, полноты заполнения всех предусмотренных бланком реквизитов, соответствия подписей и печати получателя средств (взыскателя) образцам, указанным в карточке, с образцами подписей и оттиска печати, а также идентичности всех экземпляров расчетных документов. Ответственный исполнитель исполняющего банка осуществляет контроль полноты и правильности заполнения реквизитов платежных требований и инкассовых поручений в соответствии с порядком, установленным в пункте 8.4 названного Положения, за исключением проверки подписи и печати получателя (взыскателя), а также проверяет наличие на всех экземплярах расчетных документов штампа банка-эмитента и подписи ответственного исполнителя.

Расчетные документы, оформленные с нарушением требований, установленных данным пунктом, подлежат возврату с соблюдением требований пункта 2.21 указанной части Положения о безналичных расчетах.

В абзацах 3, 4 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что, поскольку с момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам, налоговый орган, выполняя это предписание Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 Кодекса, обязан в инкассовом поручении указывать данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим (дату окончания налогового периода и срок уплаты налога).

Банк не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания, основанные на доводах о неверном указании налоговым органом в поручении суммы задолженности или периода ее возникновения (пункт 12.9 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П). Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных. Инкассовое поручение, не содержащее соответствующих данных, подлежит возврату банком налоговому органу.

Судебная коллегия, исследовав инкассовые поручения N 2169 от 27.08.07г., N 2170 от 27.08.07г., N 2171 от 27.08.07г., N 2172 от 27.08.07г., установила, что в них не указаны даты окончания налоговых периодов и срок уплаты налога, что должно было быть установлено банком при проверке правомерности взыскания с предприятия, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, при приеме инкассовых поручений ответственным исполнителем банка в процессе осуществления проверки соответствия расчетных документов требованиям Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации.

Установив факт неправильного заполнения расчетных документов, Банк в пределах указанных выше полномочий должен был произвести их возврат налоговому органу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные инкассовые поручения не соответствуют требованиям пункта 8.4 Положения о безналичных расчетах и пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в связи с чем, Банк должен был произвести их возврат налоговому органу.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов действиями инспекции должен доказывать банк.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что права банка нельзя признать нарушенными, поскольку Банк должен был проверить правомерность взыскания по формальным признакам и произвести возврат налоговому органу инкассовых поручений, не содержащих соответствующих данных.

Обязанности инспекции указывать в инкассовых поручениях дату окончания налогового периода и срок уплаты налога корреспондирует право банка возвратить инкассовые поручения, не содержащие такие сведения, следовательно, в рамках настоящего спора банк не доказал нарушение своих прав действиями инспекции, следовательно, его требования подлежат отклонению.

Отказ в удовлетворении требований по настоящему спору не препятствует банку доказывать правомерность требований о взыскании неосновательного обогащения с инспекции по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Е.В. Андреева Н.В. Шимбарева