Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 г. N 15АП-7877/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-16609/2008-62/268

18 декабря 2008 г.

15АП-7877/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующей

Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: Лукьянченко Э.Н., паспорт серии 0300 820619, выдан УВД г. Армавир Краснодарского края 25.04.01 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (ходатайство)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Лукьянченко Эдуарда Николаевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.08 г. по делу N А32-16609/2008-62/268

по иску индивидуального предпринимателя Лукьянченко Эдуарда Николаевича

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью КИИБ "СОЧИ"

о взыскании 234 000 руб.

принятое в составе судьи Алексеева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лукьянченко Эдуард Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью КИИБ "СОЧИ" (далее - банк) о взыскании 234 000 руб. необоснованно списанных денежных средств со счета, 9 867 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.26)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2008 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлены доказательства, являющиеся основанием взыскания денежных средств в размере 234 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Лукьянченко Эдуард Николаевич обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на незаконное увеличение банком тарифов за снятие наличных денежных средств до 10 %.

Индивидуальный предприниматель Лукьянченко Эдуард Николаевич в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Дело слушалось с перерывом с 08.12.08г. по 15.12.08г.

ООО КИИБ "СОЧИ" будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, отзывов на жалобу не направило, по факсимильной связи направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, с учетом доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.07.07 г. между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета N 146-Н (л.д. 9), в соответствии, с условиями которого банк обязался открыть истцу расчетный счет N 4002810400030000039 для осуществления расчетных и кассовых операций, истец обязался оплачивать банку оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Мемориальным ордером N 100 от 02.06.08 г. (л.д. N13) с расчетного счета истца банк списал денежные средства в размере 234 000 руб. за кассовое обслуживание с 06.08.07 г. по 31.05.08 г. согласно уведомлению N 2063 от 03.08.07г. (л.д. 8).

Полагая, что указанное списание произведено ответчиком незаконно, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. Лицо, обращающееся в арбитражный суд, должно в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать наличие конкретного интереса в применении выбранного им способа защиты и возможность восстановления его нарушенных или оспариваемых прав.

Судом первой инстанции установлено, что Правлением ООО КИИБ "Сочи" от 03.08.07г. (п. 8.2.) принято решение об увеличении тарифов за кассовое обслуживание ИП Лукьяненко Э.Н. на 10 %. (л.д. 81-82).

О принятом решении истец уведомлен 06.08.07г. за 10 месяцев до списания денежных средств со счета (л.д. 8). Данный факт истцом не оспаривается. Ответчик ссылается, что, зная о повышении тарифов и суммах денежных средств поступающих на его счет, истец мог заблаговременно, в порядке п.6.2. договора N 146-Н от 23 июля 2007 г. расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, являющиеся основанием взыскания денежных средств в размере 234 000 руб., действия банка соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать ошибочным исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента в силу п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что банк имеет право списывать мемориальным ордером в безакцептном порядке денежные средства со счета клиента в размере стоимости предоставляемых услуг, согласно тарифам за расчетно-кассовое обслуживание в день совершения операции по счету.

Пунктом 4.3. договора установлено право банка в одностороннем порядке изменять тарифы по решению Правления Банка. С изменениями тарифов клиент может ознакомиться в банке, на информационных стендах в операционном зале либо на сайте в Интернете.

В соответствии с п.3.1.4 договора при систематическом снятии клиентом со счета крупных сумм наличных денежных средств в размере 80 и более процентов объема по отношению к обороту по счету, банк имеет право взыскивать с Клиента плату в размере 5% от снятой суммы со счета.

Материалами дела подтверждается, что письмом N 2041 от 01.08 2007 г. ООО КИИБ "Сочи" уведомило истца о том, что в целях исполнения федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001г. "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" (далее Закон N 115-ФЗ) и Письма ЦБР от 26.12.2005 г. N 161 - Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" необходимо в течение недели с момента получения данного письма предоставить копии документов по целевому использованию выданных наличных денежных средств со счета. При этом указано, что при отнесении банком, произведенных операций по снятию наличных денежных средств в ООО КИИБ "Сочи" к категории сомнительных операций будет применена повышенная тарифная ставка при снятии наличных денежных средств со счета (л.д. 7).

До истечения срока, указанного в письме от 01.08.07г. банк письмом 2063 от 03.08.07г. направил Лукьяненко Э.Н. уведомление об отнесении банком произведенных им операций по снятию наличных денежных средств к категории сомнительных операций и о принятии 03.08.07г. Банком решения об увеличении в отношении Лукьяненко тарифов на кассовое обслуживание до 10% за снятие наличных денежных средств на хозяйственные расходы.

По истечении 10 месяцев банк мемориальным ордером N 100 от 02.06.08г. списал со счета предпринимателя сумму 234 000 руб. за проведение кассовых операций.

Данные действия банка не соответствуют действующему законодательству, а также нарушают условия договора, заключенного между сторонами.

В соответствии со ст. 4 Закона N 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относится, в частности, обязательный контроль.

Согласно статье 5 Закона N 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе кредитные организации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, в том числе вид операции и основания ее совершения; дату совершения операции с денежными средствами или иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона N 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 руб., или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к операции с денежными средствами в наличной форме: снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности.

Согласно статье 3 Закона N 115-ФЗ операциями с денежными средствами или иным имуществом являются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

Исходя из системного анализа перечисленных выше норм права, подлежат обязательному контролю только операции (сделки), стоимость которой равна или превышает 600 000 рублей.

Из выписки по лицевому счету N 40802810400030000039 ИП Лукьянченко Э.Н. следует, что зачислялись и списывались различные денежные суммы, в том числе равные 600 000 руб. и превышающие ее, с указанием назначения платежа в счет оплаты договоров за поставку пшеницы и ячменя (л.д. 75-80).

В письме ЦБР от 26.12.2005 г. N 161 - Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" указано, что к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 21 января 2005 г. N 12-Т, от 26 января 2005 г. N 17-Т, а также следующие виды операций: систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств. При этом особое внимание следует обращать на клиентов кредитных организаций, у которых отмечается высокое (80% и более) отношение объема снятых наличных средств к оборотам по их счетам; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление резидентами - клиентами кредитных организаций безналичных переводов денежных средств в крупных размерах в пользу нерезидентов (особенно в случаях, когда юрисдикция нерезидента-контрагента по договору не совпадает с юрисдикцией банка-нерезидента, в котором открыт счет нерезидента-контрагента) и другие.

При этом, ни в письме ЦБ РФ, ни в иных нормативных актах не указано об увеличении тарифов за кассовое обслуживание неблагонадежных клиентов до 10%.

В уведомлении N 2063 от 03.08.2007 г. указано, что банк отнес операции предпринимателя по снятию наличных денежных средств к категории сомнительных, на основании чего Правлением Банка 03.08.2007 г. (протокол N 31, вопрос N 8) принято решение об увеличении тарифов за кассовое обслуживание: снятие наличных денежных средств на хозяйственные расходы - 10% от суммы (л.д. 8).

Однако, из материалов дела не следует, что банком произведена проверка оправдательных документов клиента по совершенным сделкам. Решение об увеличении тарифов принято Правлением банка до истечения предоставленного срока для представления документов без правовой оценки договоров предпринимателя.

Банк не указал на основании чего пришел к выводам о сомнительности проведенных предпринимателем операций по счету.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, что клиентом производилось снятие наличных средств в размере 80% и более относительно оборотов по счетам.

В отзыве на исковое заявление банк ссылается, что увеличение тарифов на 10% произведено в соответствии со статьей 851 ГК РФ (л.д. 33).

В силу пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, что и было предусмотрено в спорном договоре банковского счета.

Согласно нормам статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В соответствии со статьей 30 вышеуказанного закона, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно положениям статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что банк имеет право списывать мемориальным ордером в безакцептном порядке денежные средства со счета клиента в размере стоимости предоставляемых услуг, согласно тарифам за расчетно-кассовое обслуживание в день совершения операции по счету.

В соответствии с тарифами принятыми и утвержденными на Правлении ООО КИИБ "Сочи" 14.10.2005 г. (протоколом N 26), с изменениями, принятыми протоколом N 21 от 27.06.2007 г. при выдаче средств со счетов индивидуальных предпринимателей ставка определена в размере 1%, хозяйственные расходы - 1% (л.д. 71-74).

В соответствии п. 3.1.4. договора банковского счета, банк имеет право взыскивать с клиента плату в размере 5 процентов от снятой суммы со счета в случае систематического снятия наличных денежных средств в размере 80 и более процентов объема по отношению к обороту по счету.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из условий договора ООО КИИБ "Сочи" реализуя полномочия, предусмотренные пунктами 4.2 и 4.3 договора N 146-Н от 23.07.2007г. не имело права в одностороннем порядке изменять тарифы по решению Правления Банка свыше 5%, указанных в договоре.

Однако, ответчиком не представлено доказательств как правомерности отнесения операций предпринимателя к сомнительным и установления тарифа в размере 10%, так и наступление условий для применения п.3.1.4 договора, согласно которому при снятии со счета крупных сумм наличных денежных средств (в размере 80 и более процентов объема в отношении к обороту счета) подлежит взысканию плата в размере 5%.

Кроме того, договором банковского счета не предусмотрено списание стоимости услуг по счету после всех проведенных операций по прошествии 10 месяцев.

Из материалов дела следует, что в период с 06.08.2007 по 02.06.2008 года банком в безакцептном порядке в соответствии с п.4.2. договора списаны суммы в размере 1% от снятой наличности за расчетно-кассовое обслуживание в день совершения таких операций в соответствии с условиями договора и утвержденными тарифами. В данной части обязательства предпринимателя исполнены. При этом, ООО КИИБ "Сочи" не оспаривало списание сумм за расчетно-кассовое обслуживание в размере 1%.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из материалов дела, суд апелляционной инстанции считает, банком в нарушение взятых на себя договорных обязательств, без наличия к тому правовых оснований увеличен тариф за кассовое обслуживание до 10%.

Таким образом, ООО КИИБ "Сочи" незаконно списало посредством мемориального ордера N 100 от 02.06.2008 сумму в размере 234000 руб. (л.д. 13).

Сумма, необоснованно списанная банком, является неосновательным обогащением, которое в силу ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату.

В связи с указанным, требования истца о взыскании суммы необоснованно списанных денежных средств в размере 234 000 руб. подлежат удовлетворению.

Правомерны требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.08г. по 25.09.08г.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения (с нарушением срока) денежного обязательства или его соответствующей части.

Однако, при расчете процентов, истцом не учтены разъяснения Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 8 октября 1998 года " О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с п.2 которых при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням

Удовлетворению подлежат проценты в сумме 8 079 руб. 50 коп. исходя из действующей на момент подачу иска ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых за период просрочки с 02.06.08г. по 25.09.08г.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с участием в деле в виде стоимости бензина в сумме 2 531 руб. 71 коп.

Данные требования суд полает подлежащими отклонению, поскольку в нарушение ст. 65, 68 АПК РФ истцом не представлены доказательства относимости приложенных чеков к данному делу, доказательства наличия автомобиля, либо заключения договора оказания транспортных услуг.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права. В связи с изложенным, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а судебный акт отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску и жалобе возлагаются на ответчика.

Поскольку при подаче иска истцом госпошлина уплачена не в полном размере, недостающая ее часть подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.08 г. по делу N А32-16609/2008-62/268 отменить.

Взыскать с ООО КИИБ "СОЧИ" в пользу индивидуального предпринимателя Лукьянченко Эдуарда Николаевича 234 000 руб. сумму неосновательного обогащения, 8 079 руб. 50 коп. процентов, 7 341 руб. 59 коп.-расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО КИИБ "СОЧИ" в доход Федерального бюджета РФ 161 руб. 60 коп.-госпошлину по иску.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

С.В. Ехлакова Н.И. Корнева