Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2008 г. N 15АП-6375/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-6833/2008-С4-10

17 декабря 2008 г.

15АП-6375/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой А.С.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 15.05.2008 г. (действительна до 15.05.2011 г.) Аксюк И.В., паспорт 6004 N 967488, выдан ОВД Кировского района г. Ростова-на-Дону 20.02.2004 г.; генерального директора Корзан Ю.Д., приказ от 29.07.2008 г. N 73-а, паспорт 6002 N 967455, выдан ОВД Октябрьского района г. Ростова-на-Дону;

от администрации г. Азова: представитель по доверенности от 14.10.2008 г. N 031/818 (действительна 1 год) Гаврильченко А.В., паспорт 6002 N 339181, выдан ОВД Азовского района Ростовской области 28.02.2002 г.;

от Департамента имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации г. Азова: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 87826);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Азова

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2008 по делу N А53-6833/2008-С4-10

по заявлению открытого акционерного общества "Азовский завод стройматериалов"

к администрации г. Азова, Департаменту имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации г. Азова

о признании незаконным бездействия администрации и департамента в непредоставлении в собственность за плату земельного участка, и об обязании департамент заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка,

принятое судьей Кондратенко Т.И.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Азовский завод стройматериалов" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации г. Азова Ростовской области и департаменту имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации г. Азова Ростовской области (далее - департамент) о признании незаконным бездействия администрации г. Азова Ростовской области, выразившегося в уклонении от предоставления в собственность за плату (приватизации) земельного участка площадью 12466 кв. м, кадастровый номер 61:45:00 00 03:0027, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Азов, Северо-Западная промзона, пер. Черноморский, район ОАО "АЗСМ", категория земель - земли населенных пунктов; о признании незаконными действий департамента, выразившихся в отказе от предоставления в собственность за плату (приватизации) земельного участка площадью 12466 кв. м, кадастровый номер 61:45:00 00 03:0027, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Азов, Северо-Западная промзона, пер. Черноморский, район ОАО "АЗСМ", категория земель - земли населенных пунктов, об обязании администрации г. Азова Ростовской области предоставить в собственность ОАО "Азовский завод стройматериалов" земельный участок площадью 12466 кв. м, кадастровый номер 61:45:00 00 03:0027, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Азов, Северо-Западная промзона, пер. Черноморский, район ОАО "АЗСМ", категория земель - земли населенных пунктов, по цене и на условиях в соответствии с законодательством, действовавшим на момент подачи заявления; об обязании департамента подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 12466 кв. м, кадастровый номер 61:45:00 00 03:0027, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Азов, Северо-Западная промзона, пер. Черноморский, район ОАО "АЗСМ", категория земель - земли населенных пунктов, по цене 922008, 68 рублей и направить его на подписание ОАО "Азовский завод стройматериалов".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15 августа 2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу, что спорный земельный участок не принадлежит к категории земель, приватизация которых запрещена или ограничена законом, в связи с чем указал, что у администрации и департамента отсутствовали основания для отказа в предоставлении обществу в собственность указанного земельного участка.

Не согласившись с принятым судебным актом администрация г. Азова Ростовской области обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что принадлежащий заявителю объект незавершенного строительства не относится к зданиям, строениям или сооружениям, наличие которых у лица в собственности по смыслу статьи 36 Земельного кодекса РФ предоставляет ему исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором находятся данные объекты.

Открытое акционерное общество "Азовский завод стройматериалов" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с доводами заинтересованного лица, сославшись на то, что позиция заинтересованного лица не соответствует действующим правовым нормам и сложившейся судебной практике.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Представитель департамента в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей администрации и общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам торгов на право аренды, проведенных 31.12.2004 г., между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Азова и ОАО "Азовский завод стройматериалов" 11.01.2005 г. был заключен договор аренды земельного участка, кадастровый номер 61:45:00 00 03:0027, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Азов, пер. Черноморский, район ОАО "АЗСМ". Срок действия договора - до 01.01.2008 г.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 11.11.2004 г. N 45-0304-2715 наименование земельного участка - землепользование, площадь - 12466 кв. м, категория - земли поселений.

26 апреля 2005 года ОАО "Азовский завод стройматериалов" выдано разрешение на выполнение подготовительных работ по организации рельефа спорного участка складского назначения в соответствии с проектом генплана, согласованного с Главным архитектором города Азова от 18.04.2005 г. Основными этапами работ согласно разрешению являются разработка земляных масс с подсыпкой грунта, устройство проездов, ограждение территории участка.

07 декабря 2007 года в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности ОАО "Азовский завод стройматериалов" на объект незавершенного строительства - земляную насыпь на песчаной подушке, площадью 5079 кв. м, Литер 1, инвентарный номер 9883, степень готовности объекта - 41 %, местоположение: Ростовская область, г. Азов, пер. Черноморский, район ОАО "АЗСМ".

29 декабря 2007 года (входящий N 4-0593) открытое акционерное общество "Азовский завод стройматериалов" обратилось к мэру г. Азова с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность общества за плату. К заявлению были приложены копия свидетельства о регистрации ОАО "АЗСМ", копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ об ОАО "АЗСМ", серия 61 N 000678186, доверенность от 24.12.2007 г., кадастровый план земельного участка, выписка из ЕГРП о правах на земельный участок, копия свидетельства о регистрации права на объект незавершенного строительства, серия 61 АГ N 888153, выписка из ЕГРП о правах на объект незавершенного строительства.

Письмом от 19.02.2008 г. N 257 ОАО "Азовский завод стройматериалов" было отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка, что явилось для общества основанием обращения в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель, имея на праве собственности недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке, вправе приватизировать земельный участок в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ. При этом суд указал, что доказательства принадлежности земельного участка к категории земель, изъятых или ограниченных в обороте, заинтересованными лицами не представлены.

Указанный вывод суда является правомерным и соответствует фактическим обстоятельствам по делу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота (перечень земельных участков, изъятых из оборота, приведен в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ);

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков (случаи, когда приватизация земельных участков запрещена, предусмотрены пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пунктом 5 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", а также пункт 8 статьи 27, пункт 12 статьи 85 и пункт 6 статьи 95 Земельного кодекса РФ);

- резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорный земельный участок является землями поселений и не относится ни к одной из вышеуказанных категорий, изъятых или ограниченных в обороте, приватизация которых запрещена законом.

Ссылка департамента в письме от 19.02.2008 г. N 257 на то, что спорный земельный участок находится в границах береговой линии, приватизация которой запрещена законом, не подтверждена заинтересованным лицом в порядке статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, в связи с чем не принимается судом как необоснованная.

Довод заявителя жалобы о том, что объект незавершенного строительства не относится к недвижимым объектам, наличие которых предоставляет исключительное право их собственнику на приобретение в собственность земельного участка, является необоснованным, так как не основан на законе. Так, суд первой инстанции правомерно указал, что согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статьей 36 Земельного кодекса РФ закреплено положение, согласно которому собственники зданий, строений и сооружений имеют исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором располагаются соответственно эти здания, строения и сооружения.

Как следует из материалов дела, общество имеет на праве собственности расположенный на спорном земельном участке объект незавершенного строительства - земляное сооружение, представляющее собой, согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество, земляную насыпь на песчаной подушке, площадью 5079 кв. м, Литер 1, инвентарный номер 9883, степень готовности объекта - 41 %.

В силу изложенного, отказ заинтересованного лица в предоставлении обществу в собственность за плату спорного земельного участка не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, и заявитель вправе приобрести указанный земельный участок в собственность в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" несоответствие оспариваемых ненормативного акта и (или) действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, а также нарушение указанными действиями (бездействием) и актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица является основанием для признания их недействительными.

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Таким образом, суд, полностью исследовав материалы дела, правомерно удовлетворил заявленные требования, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ цена, по которой приобретаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, устанавливается субъектами РФ.

При определении выкупной цены земельного участка суд правомерно руководствовался нормами статьи 390 Налогового кодекса РФ, закона Ростовской области от 28.03.2002 г. N 229-ЗС, а также решением Азовской городской Думы от 30.10.2007 г. N 195.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплата которой была отсрочена определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 г. до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, подлежит взысканию с администрации г. Азова Ростовской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2008 г. по делу N А53-6833/2008-С4-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Азова - без удовлетворения.

Взыскать с администрации г. Азова в доход федерального имущества государственную пошлину 1000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.И. Ткаченко

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова