Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2008 г. N 15АП-7686/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-9975/2008-61/119

17 декабря 2008 г.

15АП-7686/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И., судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: Филимонова О.В., паспорт, доверенность N 01/12-2 от 01.12.2008 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление (64442 1)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Биг Мастер"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2008 по делу N А32-9975/2008-61/119

по иску ООО "Фирма "ПИОНЕР"

к ООО "Биг Мастер"

о взыскании 124219 руб.

принятое в составе судьи Ташу А.Х.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ПИОНЕР" (далее - ООО "Фирма "ПИОНЕР") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Биг Мастер" (далее - ООО "Биг Мастер") о взыскании 124 219 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2008 заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Биг Мастер" в пользу ООО "Фирма "ПИОНЕР" взыскано 73 231 руб. задолженности, 2 349 руб. расходов по уплате государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства не исполнения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг в соответствии с заключенными договорами.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Биг Мастер" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции в части взыскания 73 231 руб. и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец не представил доказательств получения от ответчика для размещения на радио рекламного ролика, приобщенного к материалам дела, акта приема-передачи услуг, фактически задания по оказанию услуг истцу не давалось. Медиа-план устанавливает согласованное сторонами время выхода в эфир, но не стоимость оказываемых услуг.

Представитель ООО "Фирма "ПИОНЕР" в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что довод ответчика на отсутствие в материалах дела акта приема-передачи ролика фактически направлен на отказ от исполнения принятого на себя обязательства, что противоречит требованиям статей 309, 310 ГК РФ. Истец свои обязательства по вышеуказанным договорам исполнял надлежащим образом, что подтверждается записью эфира и эфирной справкой. Довод ответчика о возникновении у него обязанности по оплате услуг только после представления истцом и подписания сторонами актов выполненных работ при отсутствии такого условия в договоре необоснован и не соответствует нормам Гражданского кодекса РФ о договоре возмездного оказания услуг. Доводы ответчика о том, что сторонами не согласована стоимость услуг по договору, несостоятелен, согласно п. 1.4. представленных договоров название радиостанции, дата и время размещения, название рекламного ролика и его хронометраж, стоимость рекламного ролика и общая стоимость всего графика согласовываются сторонами в медиа-планах. Медиа-планы, представленные в дело, надлежащим образом подписаны и скреплены печатями истца и ответчика.

ООО "Биг Мастер", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Фирма "ПИОНЕР" и ООО "Биг Мастер" заключили договор от 22 ноября 2007 г., договор от 01 февраля 2008 г., согласно условиям которых ООО "Фирма "ПИОНЕР" приняло на себя обязательство по размещению рекламных материалов ООО "Биг Мастер" в эфире радиостанции "Ретро ФМ" (л.д. 6-11).

Пунктом 1.4 договоров определено, что "Медиа-план" - согласованный между сторонами настоящего договора график размещения рекламного ролика, в котором указываются: название радиостанции, дата и время размещения, название рекламного ролика и его хронометраж, а также стоимость рекламного ролика и общая стоимость всего графика.

Невыполнение ответчиком, условий по договору в части оплаты явилось причиной обращения ООО "Фирма "ПИОНЕР" с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. Лицо, обращающееся в арбитражный суд, должно в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать наличие конкретного интереса в применении выбранного им способа защиты и возможность восстановления его нарушенных или оспариваемых прав.

Правовая природа отношений, возникших между ООО "Фирма "ПИОНЕР" и ООО "Биг Мастер" регулируется положениями ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг в соответствии с условиями заключенных договоров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость оказываемых истцом услуг и порядок их оплаты определены в договорах и приложениях к нему.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 01.02.2008 г., общая стоимость услуг по договору определяется согласно счету-заказу (приложение N 2), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 4.2 договора от 22.11.2007 г. общая стоимость услуг по договору определяется согласно приложениям, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. В договоре имеется ссылка, что сумма договора составляет 25410 руб.

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования ООО "Фирма "ПИОНЕР" о взыскании задолженности в части.

В материалы дела приобщены медиа - планы размещения рекламных аудиоматериалов, подписанные уполномоченными представителями сторон без замечаний и претензий на общую сумму 124 219 руб., в которых указаны периоды размещения рекламы: с 11.11.2007г. по 01.12.2007г. на сумму 25 410 руб. (л.д.12), с 11.02.2008г. по 27.03.2008г. на сумму 47 821 руб. (л.д.13), с 02.12.2007г. по 16.12.2007г. на сумму 25 410 руб. (л.д.14), с 19.12.2007г. по 02.01.2008г. на сумму 25 578 руб. (л.д.15). При этом, как пояснил истец в судебном заседании к договору от 22.11.07г. относятся медиа-планы за периоды с 17.11.07г. по 01.12.07г. на сумму 25410 руб., за период с 02.12.07г. по 6.12.07г. на сумму 25410 руб., за период с 19.12.07г. по 02.01.08г. на сумму 25 578 руб. К договору от 01.02.08г.относится медиа-план за период с 11.02.08г. по 27.03.08г.

Судом обосновано определено, что по договору от 22.11.07г. оплате подлежит медиа-план за период с 11.11.07г. по 01.12.07г. в сумме 25410 руб., указав при этом относимость указанного документа договору до 31.12.2007 г. в связи с совпадением срока их действия.

Кроме того, истец в судебном заседании подтвердил, что первоначально согласованная цена договора между сторонами составляла 25 410 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон.

Истец не представил доказательства, что стороны согласовали увеличение цены договора на оказание услуг по размещению рекламного ролика.

Согласно пункту 7.1 договор от 01.02.2008 г. вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2008 г. Медиа - планом за период с 11.02.08г. по 27.03.08г. сторонами согласована стоимость услуг в сумме 47 821 руб.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно признаны неотъемлемыми частями вышеуказанных договоров медиа - планы размещения рекламных аудиоматериалов за период с 02.12.2007г. по 16.12.2007г. на сумму 25 410 руб., с 11.02.2008г. по 27.03.2008г. на сумму 47 821 руб.

Законом установлено, что обязанности возникают из договоров и иных сделок (пункт 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если не имеется возможности определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, установившуюся во взаимных отношениях сторон практику и их последующее поведение, обычаи делового оборота.

Суд апелляционной инстанции считает, в соответствии с условиями заключенных договоров стоимость оказанных услуг определена пунктами 4.2, медиа-планы (рекламных аудиоматериалов с 02.12.2007г. по 16.12.2007г., с 11.02.2008г. по 27.03.2008г. на общую сумму 73 231 руб.) с указанной стоимостью секунды эфирного времени являются неотъемлемой частью договора, подтверждают факт задолженности по заключенным договорам.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец в подтверждение исполнения своих обязательств по предоставлению услуг по размещению рекламных материалов в эфире радиостанции "Радио "Ретро FM-Краснодар" представил эфирную справку по прокату аудиоматериалов "Бигмастер" с 17.11.2007 г. по 27.02.2008 с указанием даты и времени выхода в эфир рекламы (л.д. 25-34).

Указанные документы являются надлежащими доказательствами оказания услуг. В соответствии со ст. 12 ФЗ от 13.03.06г. N 38-ФЗ "О рекламе" рекламные материалы или их копии, в том числе все вносимые в них изменения, а также договоры на производство, размещение и распространение рекламы должны храниться в течение года со дня последнего распространения рекламы или со дня окончания сроков действия таких договоров. Несоблюдение указанной нормы влечет возбуждение антимонопольным органов дела по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе.

ООО "Биг Мастер" не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств в части оплаты по договорам от 22.11.2007 г. и 01.02.2008 г.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что истец не представил доказательств получения от ответчика для размещения на радио рекламного ролика, приобщенного к материалам дела, акта приема-передачи услуг, фактически задания по оказанию услуг истцу не давалось. Медиа-план устанавливает согласованное сторонами время выхода в эфир, но не стоимость оказываемых услуг.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отклонить данные доводы заявителя жалобы в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора на оказание услуг является предмет договора.

В заключенных договорах определен предмет, предоставление услуги по размещению рекламных материалов, в представленных медиа-планах стороны согласовали предмет, время выхода рекламы в эфир, стоимость каждого выхода и общую стоимость размещения за определенный период.

Суд апелляционной инстанции отмечает, медиа-планы подписаны уполномоченными представителями сторон без замечаний и возражений, волеизъявление сторон направлено на возникновение взаимных прав и обязанностей, заказчик согласился со стоимостью указанной в данных медиа-планах.

Довод заявителя о возникновении у него обязанности по оплате услуг только после представления истцом актов выполненных работ и подписания их сторонами, суд, исходя из отсутствия такого условия в договорах, отклоняет.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически оказанные услуги подлежат оплате.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Истец представил доказательства исполнения обязательств по размещению рекламных материалов.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовали имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2008 по делу N А32-9975/2008-61/119 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

С.В. Ехлакова Н.И. Корнева