Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 г. N 15АП-6858/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-6232/2008-19/67

18 декабря 2008 г.

15АП-6858/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от истца: Романовой О.В. по доверенности от 16.07.2008, Найденовой Н.С. по доверенности от 10.11.2008,

от ответчика: Багдонавичуте Ю.И. по доверенности от 28.10.2008 N 14,

от третьих лиц:

государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр" - Куракиной Л.М. по доверенности от 17.11.2008 N 667,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр", Управления по закупкам для государственных нужд Краснодарского края

и Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2008 по делу N А32-6232/2008-19/67,

апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2008 об исправлении опечатки по делу N А32-6232/2008-19/67

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЕО Инвест-Информ", г.Краснодар

к Управлению по закупкам для государственных нужд Краснодарского края, г.Краснодар

при участии третьих лиц: Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г.Краснодар,

государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр", г.Краснодар

о признании недействительным решения отраслевой комиссии по закупке потребительских товаров и продукции специального назначения для государственных нужд Краснодарского края от 02.04.3008,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГЕО Инвест-Информ", (далее - ООО "ГЕО Инвест-Информ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению по закупкам для государственных нужд Краснодарского края о признании недействительным решения (отраженного в протоколе 10/4 от 02.04.2008г. оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе) отраслевой комиссии по закупке потребительских товаров и продукции специального назначения для государственных нужд Краснодарского края от 02 апреля 2008 г. по лоту N 1312 о признании победителем открытого конкурса ГУП Краснодарского края "Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр" с ценой контракта 47308800 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 02.04.2008г. отраслевой комиссией по закупке потребительских товаров и продукции специального назначения для государственных нужд Краснодарского края (далее отраслевая комиссия) подведены итоги размещения заказа - торгов в форме открытого конкурса по лоту N 1312: "Выполнение работ по межеванию земельных участков для регистрации права собственности Краснодарского края, в том числе невостребованных земельных долей". Пунктом 7.1.3 раздела 2 информационной карты конкурса критерии оценки заявок на участие в конкурсе определены следующим образом: качество работ, услуг и (или) квалификация участников конкурса - 20%, цена контракта - 80%. Для участия в торгах зарегистрировано две заявки: ГУП КК "Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр" с предложением о цене лота 47 308 800 руб. и ООО "ГЕО Инвест-Информ" с предложением о цене лота - 43 929 600 руб.

При принятии решения об итогах конкурса отраслевой комиссией были нарушены нормы ст.ст.22, 28 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", согласно которым не допускается включать в конкурсную документацию требования к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта. Не допускается использование иных критериев не указанных в данном законе при оценке заявок на участие в конкурсе. Таким образом, основным критерием для определения победителя конкурса являлась цена контракта. Лучшие условия по ценовому критерию предложил заявитель. Отраслевой комиссией допущены существенные нарушения принципов, установленных ст. 1 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" о добросовестной конкуренции, совершенствовании деятельности органов государственной власти в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие Краснодарского края "Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр" (далее ГУП КК "Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр") и Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2008г. признано недействительным решение (отраженное в протоколе 13/1 от 30.04.2008г. оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе) отраслевой комиссии по закупке потребительских товаров и продукции специального назначения для государственных нужд Краснодарского края - Управления по закупкам для государственных нужд Краснодарского края от 30 апреля 2008 г. по лоту N 1514: Перенос информационных ресурсов из ранее созданных кадастров и реестров в базу данных государственного кадастра недвижимости для нужд Департамента имущественных отношений Краснодарского края, о признании победителем открытого конкурса ГУП КК "Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр" с ценой контракта - 46 579692 руб.

Определением от 22.09.2008г. в порядке, установленном ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устранены допущенные опечатки, путем изложения в новой редакции описательной, мотивировочной и резолютивной части решения от 28 августа 2008 г. по делу N А32-6232/2008-19/67. В резолютивной части решения указано на признание недействительным решения (отраженного в протоколе 10/4 от 02.04.2008г. оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе) отраслевой комиссии по закупке потребительских товаров и продукции специального назначения для государственных нужд Краснодарского края от 02 апреля 2008 г. по лоту N 1312, о признании победителем открытого конкурса ГУП КК "Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр" с ценой контракта 47 308 800 руб.

ГУП КК "Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр", Управление по закупкам для государственных нужд Краснодарского края, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратились с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2008г.

Заявители апелляционных жалоб указали, что конкурс по лоту N 1312 проведен Управлением по закупкам для государственных нужд Краснодарского края в соответствии с действующим законодательством. Из извещения о проведении конкурса и приложения N3 к конкурсной документации следует, что заявки оценивались по двум критериям: "Цена контракта" значение по которому не должно превышать 80% и "Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса" значение по которому не должно превышать 20%. В соответствии с приложением N1 к протоколу от 02.04.2008г. ГУП КК "Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр" присвоено 74,29 балла по цене контракта и 20 баллов по критерию качества работ (услуг) и квалификации участников конкурса, что составило общую сумму 94,29 баллов, а ООО "ГЕО Инвест-Информ" - присвоено 80 баллов по первому критерию и 10 баллов по второму, что составило 90 баллов.

Пунктом "г" ч.3 ст.25 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлены требования к содержанию заявки на участие в конкурсе, одним из которых является наличие документов, подтверждающих квалификацию участника размещения заказа, в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок. Для подтверждения квалификации участник конкурса должен был представить копии трудовых книжек специалистов, которые будут задействованы при исполнении контракта, сертификаты повышения квалификации специалистов, копии договоров, подтверждающих опыт работы участника по профилю конкурса. Данная информация содержалась в приложении N 3 конкурсной документации. Указанные сведения необходимы для определения стабильности организации, ее надежности, опыте работы по предмету конкурса.

Заявители не согласны с выводами суда о том, что показатели по количеству персонала, необходимого для выполнения государственного контракта не могут быть отнесены к показателям качественного выполнения работ или характеризовать квалификацию участника конкурса и что комиссия не смогла определить квалификацию участника конкурса. ГУП КК "Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр" представил документы, подтверждающие квалификацию специалистов которые будут непосредственно задействованы в выполнении работ, а не всего персонала предприятия, как это сделано ООО "ГЕО Инвест-Информ", где квалифицированных специалистов в три раза меньше. ООО "ГЕО Инвест-Информ" не представил сведения о наличии у него планово-картографического материала масштаба 1:10000, предусмотренного формой 3 "Предложение участника по функциональным/качественным характеристикам товара, качеству исполнения государственного контракта". В настоящее время работы по государственному контракту выполнены на сумму 38500000 руб.

ГУП КК "Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр" обжалуя определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2008г. указало, что в нарушение ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд изменил решение от 01.09.2008г. в описательной, мотивировочной и резолютивной части касающееся номера лота, предмета государственного контракта, его цены, дополнительных требований как оценочных показателей критерия оценки по качеству работ. Кроме того, в обжалуемом определении указана дата принятия решения 28 августа 2008 г., тогда как фактически решение принято 01 сентября 2008 г.

ООО "ГЕО Инвест-Информ" апелляционные жалобы не признало, в отзыве указало, что обжалуемые решение и определение являются законными и обоснованными, соответствуют нормам материального права, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Отраслевой комиссией по закупке потребительских товаров и продукции специального назначения для государственных нужд Краснодарского края незаконно оценены в рамках критерия "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса" дополнительные требования: количество специалистов, которые будут задействованы при исполнении контракта; сведения о наличии планово-картографического материала масштаба 1:10000; сведения об обеспеченности инструментами, оборудованием, необходимым для выполнения государственного контракта. В силу ст.ст. 11 и 22 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" указанные требования при размещении заказа путем проведения конкурса по лоту N 1312 оценке не подлежали, в конкурсную документацию включены неправомерно. Их оценка на этапе сопоставления заявок оказала существенное значение при принятии решения отраслевой комиссией.

Управление по закупкам для государственных нужд Краснодарского края в отзыве на апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2008г. указало, что жалоба является обоснованной и просило отменить оспариваемый судебный акт, поскольку исправления внесены в несуществующее решение от 28.08.2008г. и с нарушением ч.3 ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ГУП КК "Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр", Управления по закупкам для государственных нужд Краснодарского края апелляционные жалобы поддержали, просили отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2008 и определение суда от 22.09.2008г. об исправлении опечатки.

Представители ООО "ГЕО Инвест-Информ" апелляционную жалобу не признали по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившегося третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении опечатки без изменения его содержания.

Под опиской понимается неправильное написание в решении слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере. Следовательно, институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения суда дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

Определением суда от 22.09.2008 в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были исправлены опечатки, допущенные в тексте решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2008, а именно описательная, мотивировочная и резолютивная части решения Арбитражного суда Краснодарского края были изложены в новой редакции.

При сопоставлении текста решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2008 (от 28.08.2008 в редакции определения суда от 22.09.2008, т.2,л.д.124-130) и текста определения суда от 22.09.2008 (т.2,л.д.131-137) об исправлении опечатки судом апелляционной инстанции установлено, что предмет, основание иска, обстоятельства дела, дата судебного акта в первоначальной редакции и в редакции определения суда от 22.09.2008 не идентичны. Фактически, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2008 решение суда от 01.09.2008 было пересмотрено в полном объеме.

Часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в принципе исходит из недопустимости изменения существа решения при исправлении опечаток. Между тем, исправление опечаток путем изложения описательной, мотивировочной и резолютивной частей решения суда от 28.08.2008 (01.09.2008) в новой редакции, влечет за собой изменение всего текста решения суда, а, следовательно, и выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Таким образом, определение суда от 22.09.2008 об исправлении опечатки принято с нарушением статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу статьи 270, пункта 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанный судебный акт подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что предметом иска по настоящему делу является признание недействительным решения (отраженного в протоколе 10/4 от 02.04.2008г. оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе) отраслевой комиссии по закупке потребительских товаров и продукции специального назначения для государственных нужд Краснодарского края от 02 апреля 2008 г. по лоту N 1312 о признании победителем открытого конкурса ГУП Краснодарского края "Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр" с ценой контракта 47308800 руб.

Между тем, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2008 (01.09.2008), без учета подлежащего отмене определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2008, принято о признании недействительным решения (отраженного в протоколе 13/1 от 30.04.2008г. оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе) отраслевой комиссии по закупке потребительских товаров и продукции специального назначения для государственных нужд Краснодарского края - Управления по закупкам для государственных нужд Краснодарского края, от 30 апреля 2008 г. по лоту N 1514: Перенос информационных ресурсов из ранее созданных кадастров и реестров в базу данных государственного кадастра недвижимости для нужд департамента имущественных отношений Краснодарского края, о признании победителем открытого конкурса ГУП КК "Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр" с ценой контракта - 46 579 692 рубля. Доказательства принятия судом уточнения исковых требований отсутствуют. Таким образом, при вынесении решения суда о признании недействительным решения отраслевой комиссии по закупке потребительских товаров и продукции специального назначения для государственных нужд Краснодарского края - Управления по закупкам для государственных нужд Краснодарского края от 30 апреля 2008 года, суд первой инстанции в нарушение статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы исковых требований, поскольку данное требование по настоящему иску истцом не заявлялось.

Следовательно, выводы, изложенные в решении суда от 01.09.2008, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 2 статьи 269, пунктов 3,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2008 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Как следует из материалов дела 02 апреля 2008 года отраслевой комиссией по закупке потребительских товаров и продукции специального назначения для государственных нужд Краснодарского края были подведены итоги размещения заказа, а именно, торгов, проведенных в форме открытого конкурса по лоту N 1312: "Выполнение работ по межеванию земельных участков для регистрации права собственности Краснодарского края, в том числе невостребованных земельных долей".

Из протокола вскрытия конкурсных заявок N 10 от 17.03.2008г. следует, что на участие в торгах по лоту N 1312 было подано две заявки в двух запечатанных конвертах (т.1, л.д.59-62).

Согласно приложению N 3 к протоколу от 17.03.2008 (т.1,л.д.63) и протоколу N 10/4 от 02.04.2008 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, заявки были поданы ГУП КК "Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр" с предложением цены лота 47308800 рублей и ООО "ГЕО Инвест-Информ", с предложением цены лота 43929600 рублей.

Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе по лоту N 1312 была проведена отраслевой комиссией по закупке потребительских товаров и продукции специального назначения для государственных нужд Краснодарского края 02 апреля 2008 г. в 15 час. 20 мин. по адресу: г. Краснодар, ул. Карасуно-Набережная. 73, что подтверждается протоколом N 10/4 от 02.04.2008 (т.1,л.д.151-153).

Из приложения N 1 к протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе N 10/4 от 02.04.2008 следует, что ГУП КК "Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр" было присвоено 20 баллов по критерию, оценивающему качество работ, услуг и (или) квалификацию участников конкурса и 74.29 баллов по цене контракта, общая сумма баллов - 94,29. ООО "ГЕО Инвест-Информ" присвоено соответственно: 10 баллов и 80 баллов, общая сумма баллов - 90,0 (т.1, л.д. 154).

Отраслевой комиссией принято решение о признании победителем конкурса ГУП КК "Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр" с ценой контракта - 47308800 рублей.

Вместе с тем, отраслевой комиссией по закупке потребительских товаров и продукции специального назначения для государственных нужд Краснодарского края в конкурсной документации и при оценке критерия "Качество работ, услуг и (или) квалификация участников конкурса" были допущены существенные нарушения норм Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В силу ч.1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта.

Пунктами 14, 15 ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 данного Федерального закона и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.

Частью 6 ст. 28 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что не допускается использование иных, за исключением предусмотренных частью 4 статьи 28 данного закона, критериев оценки заявок на участие в конкурсе. При этом значимость критериев, указанных в пунктах 1 и 1.1. части 4 настоящей статьи, не может составлять более двадцати процентов.

Согласно конкурсной документации (извещение о проведении конкурса и приложение N 3 к конкурсной документации по лоту N 1312) критериями оценки заявок отраслевой комиссией были установлены: качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса, значение по которому не должно превышать 20% и цена контракта, значение по которому не должно превышать 80% (т.1,л.д.78-79, 149-150).

В соответствии с частью 2.1. статьи 22 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не допускается включать в конкурсную документацию (в том числе и в форме требований к качеству работ, услуг) требования к участнику размещения заказа, а также требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта.

Следовательно, в критерий, по которому оценивается качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса, не могут включаться требования к участнику размещения заказа о наличии у участника производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых ресурсов, необходимых для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта.

Из материалов дела следует, что согласно форме 3 конкурсной заявки на участие в конкурсе по лоту N 1312, критерий оценки заявок участников открытого конкурса "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса" содержит следующие оценочные показатели:

- предложения по качественным характеристикам предлагаемых работ, услуг;

- сведения об опыте работы участника по профилю конкурса;

- сведения о квалификации специалистов, которые будут задействованы при исполнении контракта;

- сведения об обеспеченности инструментами, оборудованием, необходимым для выполнения государственного контракта.

На основании рассматриваемых оценочных показателей для определения балльного значения критерия "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса" отраслевой комиссией по закупке потребительских товаров и продукции специального назначения для государственных нужд Краснодарского края принималось во внимание количество выделяемого для выполнения работ персонала, количество оборудования и механизмов, наличие картографического материала масштабом 1:10000 (расчет по лоту N 1312, т.1,л.д.155).

Статьей 11 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлены обязательные требования к участникам размещения заказа, а также указаны дополнительные требования, которые могут устанавливаться при размещении заказа.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные требования к участникам размещения заказа при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства о наличии у таких участников размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов, необходимых для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом заказа. Следовательно, такие оценочные показатели, как наличие оборудования и трудовых ресурсов законодателем относятся к дополнительным требованиям, предъявляемым к участникам размещения заказа, устанавливаемым Правительством Российской Федерации в определенных указанной нормой права случаях.

Однако в настоящем случае, Правительством Российской Федерации не установлено дополнительных требований к участникам конкурса, поскольку размещение заказа по лоту N 1312 не связано с обороной страны и безопасностью государства.

С учетом изложенного, показатели по количеству персонала и обеспеченностью инструментами, оборудованием, необходимым для выполнения государственного контракта не могут быть отнесены к показателям качественного выполнения работ или характеризовать квалификацию участника конкурса, так как являются дополнительными требованиями, которые могут предъявляться только к участникам размещения заказа при выполнении работ, оказании услуг, предусмотренных ч. 3 ст. 11 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Однако в нарушение статей 11 и 22 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в конкурсную документацию по лоту N 1312 были включены дополнительные требования об обеспеченности инструментами, оборудованием, необходимым для выполнения государственного контракта и наличии трудовых ресурсов, которые будут задействованы при исполнении контракта.

При этом, неправомерное включение дополнительных требований в качестве оценочных показателей критерия "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса" в конкурсную документацию и их оценка на этапе сопоставления заявок, оказали существенное влияние на принятое отраслевой комиссией решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" нарушение предусмотренных данным Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение отраслевой комиссией по закупке потребительских товаров и продукции специального назначения для государственных нужд Краснодарского края от 02.04.2008 по лоту N 1312 (протокол от 02.04.2008 N 10/4) об определении ГУП КК "Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр" победителем конкурса является недействительным, поскольку не отвечает требованиям статей 11,22 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Доводы заявителей жалоб о не представлении ООО "ГЕО Инвест-Информ" сведений по строке 5 формы 3 о наличии у участника конкурса картографических материалов масштаба 1:10000, что является нарушением требований, предъявляемых к конкурсной документации, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 данного Федерального закона. Согласно ч. 2 ст. 27 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что не предоставление участником размещения заказа документов, подтверждающих квалификацию участника размещения заказа, в случае проведения конкурса на выполнение работ, оказание услуг, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника размещения заказа, не влияет на признание претендента участником конкурса. Таким образом, нарушений со стороны ООО "ГЕО Инвест-Информ" при заполнении заявки на участие в конкурсе допущено не было.

Доводы заявителей жалобы о том, что работы по государственному контракту по лоту N 1312 выполнены на сумму 38500000 руб. документально не подтверждены, ввиду чего отклоняются судом апелляционной инстанции. Поскольку контракт полностью не исполнен, признание недействительным решения о признании ГУП "Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр" победителем конкурса возможно восстановление имущественных прав ООО "ГЕО Инвест-Информ" (второго участника конкурса). Кроме того, исполнение контракта никак не влияет на действительность (недействительность) решения (отраженного в протоколе 10/4 от 02.04.2008 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе), так как спор по настоящему делу возник в связи с неопределенностью победителя торгов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2008 об исправлении опечатки и решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2008 по делу N А32-6232/2008-19/67 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительны решение (отраженное в протоколе 10/4 от 02.04.2004 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе) отраслевой комиссии по закупке потребительских товаров и продукции специального назначения для государственных нужд Краснодарского края от 02 апреля 2008 г. по лоту N 1312, о признании победителем открытого конкурса ГУП КК "Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр" с ценой контракта - 47308800 рублей.

Взыскать с Управления по закупкам для государственных нужд Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЕО Инвест-Информ" 2000 рублей расходов по государственной пошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

В.В. Галов О.Х. Тимченко