Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 15АП-7067/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-6015/2008-60/32

29 декабря 2008 г.

15АП-7067/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х. Тимченко

судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимченко О.Х.

при участии:

от истца: не явился:

от ответчика: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абеляна Роберта Пушкиновича

на решение арбитражного суда Краснодарского края

от 21 августа 2008 г. по делу N А32-6015/2008-60/32

по иску открытого акционерного общества "СМУ-4" в лице конкурсного управляющего Цибульниковой Татьяны Николаевны

к ответчику индивидуальному предпринимателю Абеляну Роберту Пушкиновичу

о взыскании 50 274 руб. 19 коп.

принятое в составе судьи Журавского О.А.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СМУ-4" (далее общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с исковым требованием к индивидуальному предпринимателю Абелян Роберту Пушкиновичу о взыскании 50274 руб. 19 коп. задолженности по договору аренды от 8.11.2006 г.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 21 августа 2008 года в исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд указал, что передача имущества арендатору подтверждена актом приема-передачи. По данным бухгалтерского учета истца за ответчиком числиться задолженность по пользование имуществом в размере 50274 руб. 19 коп. На момент рассмотрения спора доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено.

ИП Абелян Р.П. подана жалоба на решение суда первой инстанции с указанием на то, что суд отказал в отложении рассмотрения дела по причине его болезни и тем самым лишил возможности представить доказательства по делу, опровергающие доводы истца.

В жалобе заявитель просил решение отменить в иске отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 97837, 97838.

Жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2007 г. по делу N А32-5436/2006 -1/47Б ОАО "СМУ-4" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Судом установлено, что общество(арендодатель) и индивидуальный предприниматель Абелян Р.П. (арендатор) 07.09 2005 г. заключили договор аренды N 9,по условиям которого арендодатель обязан был передать арендатору в пользование на срок 11 месяцев столярный цех с оборудованием в виде отдельно стоящего здания по адресу: г.Армавир, Северная Промзона,16.Размер арендной платы составил 4000 руб. в месяц.

08.11.2006 года между обществом и ИП Абелян Р.П. был заключен второй договор аренды сроком до 7.11.2007 года, согласно условий которого арендодатель обязан передать во временное пользование и владение арендатору столярный цех в виде отдельно стоящего здания общей площадью 170 кв.м. по адресу: г.Армавир, Северная Промзона, 16. Согласно пункта 3.1 договора сумма арендной платы за переданное помещение состоит из двух составляющих: постоянной суммы 7000 руб. в месяц, а также переменной суммы за эксплуатацию и содержание этого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Исходя из положений пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до (по) 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 Кодекса признан равным году.

Поскольку срок договора аренды установлен с 8.11. 2006 года до 7.11.2007 года, указанный договор подлежал государственной регистрации. Однако, стороны не представили суду доказательства регистрации указанного договора.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Учитывая, что договор от 8.11.2006 г. не зарегистрирован, данный договор является незаключенным.

Следовательно, предыдущий договор аренды, заключенный между сторонами 7.09.2005 года на срок 11 месяцев является пролонгированным на неопределенный срок, согласно требованиям пункта 2 статьи 621 ГК РФ, поскольку арендодатель продолжал пользоваться арендованным имуществом и как следует из искового заявления конкурсного управляющего, помещение возвращено только 1.10.2007 года.

Таким образом, помещение находилось в пользовании ответчика с 7.09.2005 г. по 1.10.2007 года.

Согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок и сроки внесения арендной платы установлены в пункте 4 договора от 07.09.2005 года. размер арендной платы составляет 4000 руб. с учетом НДС в месяц, арендная плата вносится в кассу арендодателя или оплачивается в безналичном порядке не позднее 15 числа каждого месяца.

Взыскание задолженности заявлено за период с 1.01.2007 года по 1.10.2007 года.

За указанный период арендатор обязан был оплатить 4000 руб. х 9 мес. равно 36000 руб., плюс задолженность по состоянию на 01.01.2007 г. 18389 руб.50 коп., всего 54389 руб. 50 коп.

Из представленных истцом приходных кассовых ордеров следует, что арендатором в 2007 году оплачено по кассовому ордеру N 11 от 14.02.2007 г. 7382 руб. 32 коп., N 15 от 23.03.2007 г. - 14000 руб., N 30 от 04.07.2007 г.-15000 руб.,N 14 от 16.03.2007 г.-9000 руб.Всего: 45382 руб. 32 коп.

С даты заключения договора 7.09.2005 г. по 1.01.2007 года арендатору надлежало оплатить в 2005 году за сентябрь - 3200 руб., за октябрь, ноябрь, декабрь - 12000 руб., за 2006 год - 48000 руб., всего 63200 руб.

В подтверждение оплаты представлены кассовые ордера N 2 от 4.04.2006 г. на сумму 4000 руб., N 28 от 15.09.2006 г.- 20000 руб., N 9 от 14.02. 2007 г. на 9067 руб. 35 коп., N 10 от 14.02.2007 г. на 9832 руб., всего - 42899 руб. 35 коп., разница составляет 20100,65 руб.

Истцом заявлена сумма задолженности в меньшем размере - 18389 руб.50 коп., в связи с чем, суд апелляционной инстанции исходит из суммы заявленной истцом.

Таким образом, задолженность составляет 9007 руб.18 коп. (54389,50 руб. - 45382 руб.32 коп.)

Иных документов, подтверждающих оплату арендных платежей ни истец, ни ответчик в материалы дела не представили.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит изменить в части присужденной ко взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности с 50274 руб. 19 коп. до 9007 руб. 18 коп., госпошлины с 1606 руб. до 359руб.80 коп.

При подаче иску истец должен был оплатить госпошлину2008 руб. 22 коп., оплатил 1606 руб., в связи с чем с истца в федеральный бюджет подлежит взысканию 402 руб. 22 коп. государственной пошлины по иску. По апелляционной жалобе с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 820 руб.судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2008 года по делу N А32-6015/2008-60/32 изменить, снизив присужденную к взысканию с индивидуального предпринимателя Абеляна Роберта Пушкиновича, сумму задолженности по арендной плате с 50274 руб. 19 коп. до 9007 руб. 18 коп., государственной пошлины с 1606 руб. до 359руб.80 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Абеляна Роберта Пушкиновича, проживающего по адресу: г.Армавир, ул.Островского, 106 в пользу ОАО "СМУ-4", расположенного по адресу: г.Армавир, ул.М.Жукова, 56 задолженность по арендной плате 9007 руб. 18 коп., государственную пошлину 359руб.80 коп., всего:9366 руб. 98 коп.

Взыскать с ОАО "СМУ-4" государственную пошлину в доход федерального бюджета 402 руб. 22 коп. по иску.

Взыскать с ОАО "СМУ-4" в пользу индивидуального предпринимателя Абеляна Роберта Пушкиновича 820 руб.судебных расходов.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина