Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 г. N 15АП-6899/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-4291/2008-С1-36

26 декабря 2008 г.

15АП-6899/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: 1. специалист 1-го разряда отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Гутоева Е. В. по доверенности от 19.06.2008 г.; 2. специалист 2-го разряда юридического отдела Альбрант А. В. по доверенности от 19.06.2008 г., после перерыва Гутоева Е. В. по доверенности от 19.06.2008 г.; Дроздов В.О. по доверенности от 19.06.08г.

от должника: 1. Грибенко А. Л. Паспорт 60 05 N 165958 выдан 15.09.2004 г. ОВД Кировского района г. Ростова-на-Дону, после перерыва явился 2. временный управляющий Исаев Н. Ф., после перерыва явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Грибенко А. Л.

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 сентября 2008 г. по делу N А53-4291/2008-С1-36

принятое в составе судей Паутовой Л.Н., Назаренко Р.М., Суденко А.А.

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону

к ИП Грибенко А.Л.

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (далее - уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ИП Грибенко А.Л. (далее - предприниматель) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.04.08г. требования ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону признаны обоснованными, в отношении ИП Грибенко А.Л. введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца, включены требования ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону в реестр требований кредиторов третьей очереди в общей сумме 31 552,50 руб., в том числе 31 500 руб. недоимки и 52,50 руб. пени, которые подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Утвержден временным управляющим Исаев Н.Ф. с установлением ежемесячного вознаграждения в сумме 10 000 руб. за счет имущества должника. Назначено разбирательство дела на 27.08.08г.

Решением суда от 27.08.08г. ИП Грибенко А.Л. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсным управляющим Исаев А.Л. с ежемесячным вознаграждением за счет имущества должника в сумме 10 000 руб.

ИП Грибенко А.Л. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил отменить судебный акт.

По мнению подателя жалобы, дело рассмотрено с нарушением норм процессуального права, в отсутствие предпринимателя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Почтового извещения ИП Грибенко А.Л. не получал. Кредиторская задолженность перед инспекцией в размере 31 552,50 руб., в том числе 31 500 руб. недоимки и 52,50 руб. пени в настоящее время погашена в полном объеме. Факт погашения указанной задолженности подтверждается платежным документом.

Предприниматель в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить решение о признании его несостоятельным (банкротом).

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании возражал против жалобы, считает, что предприниматель подлежит признанию несостоятельным (банкротом), поскольку имеются признаки, предусмотренные законом.

17.12.08г. судебной коллегией вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 22.12.2008 г. до 9 час. 50 мин. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет http://15aas.arbitr.ru. После перерыва 22.12.2008 г. судебное заседание продолжено.

Временный управляющий представил отзыв, считает, что должник намеренно не получает корреспонденцию, действует недобросовестно.

Представитель налоговой инспекции представил отзыв, просил решение суда оставить без изменения, представил декларацию по УСН за 2007 г., согласно которой сумма полученного дохода предпринимателем составила 1 320 000 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что должник не извещался о времени и месте судебного заседания о решении вопроса о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Уполномоченный орган, при обращении в суд с настоящим заявлением, указал адрес должника: г. Ростов - на - Дону, ул. Пушкинская, 149 кв. 3.

В материалах дела (т. 1 л.д. 223) имеется информация к отчету временного управляющего, где указано, что в определении арбитражного суда присутствует неточность, связанная с поиском ИП Грибенко А.Л. (указан адрес по ул. Камской 99/25, однако это адрес сводного брата должника).

Согласно выписок из ЕГРЮЛ от 04.02.08г. и от 30.05.07г. адресом предпринимателя является: г. Ростов - на - Дону, ул. Пушкинская, 149 кв. 3.

Из материалах дела имеется почтовый конверт (т. 1 л.д.235) из которого следует, что определение суда от 28.04.08г. о введении процедуры наблюдения и назначении разбирательства по делу на 27.08.08г. направлено предпринимателю по адресу: г. Ростов - на - Дону, ул. Камская 99/25, в то время как адресом предпринимателя является г. Ростов - на - Дону, ул. Пушкинская, 149 кв. 3

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражном суде осуществляется на началах равенства перед законом и судом организаций, предпринимателей и иных участвующих в деле лиц независимо от места их нахождения на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Порядок направления арбитражным судом копий судебного акта определен в статье 122 Кодекса.

Извещение участника о времени и месте проведения судебного заседания призвано не только информировать участника о предстоящем судебном разбирательстве дела, но и дать ему возможность реализовать права на участие в судебном процессе, изложить свою позицию по делу (или заявлению) и в подтверждение ее представить соответствующие доказательства.

В силу статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Между тем доказательства того, что определение от 28.04.2008 о назначении разбирательства по делу было направлено и получено предпринимателем по надлежащему адресу в материалах дела не имеется.

Таким образом, решение от 02.09.2008 о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства вынесено судом в отсутствие должника, не извещенного о времени рассмотрения дела.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда.

Поскольку обжалуемое решение вынесено с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене, дело подлежит рассмотрению в суде первой инстанции в процедуре наблюдения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 статьи 57 Закона о банкротстве установлено, что основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в ходе любой процедуры банкротства.

Суду первой инстанции необходимо назначить следующую дату судебного заседания и устранить допущенные нарушения норм процессуального права, принять меры к надлежащему извещению всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, о времени и месте судебного заседания и разрешить вопрос о возможности введения следующей процедуры банкротства, правильно применив нормы материального права, с учетом довода предпринимателя об оплате задолженности и исследования доводов временного управляющего, изложенных в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, из которых следует, что ИП Грибенко А.Л. ведет предпринимательскую деятельность до настоящего времени и имеет возможность рассчитаться по задолженности, так как доход, от которого начислены новые налоги, значительно превышает просроченную задолженность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 сентября 2008 г. по делу N А53-4291/2008-С1-36 отменить.

Рассмотрение дела продолжить в процедуре наблюдения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Е.В. Андреева Н.В. Шимбарева