Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 15АП-6312/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-9897/2008-С4-7

29 декабря 2008 г.

15АП-6312/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Золотухиной С.И., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой А.С.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом (почтовые уведомления N 93661, 93664);

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 09.01.2008 г. N 1 Саблиной Натальи Анатольевны, паспорт 6005 N 338365, выдан ОВД Матвеево-Курганского района Ростовской области 04.05.2005 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УПФ РФ в Матвеево-Курганском районе Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2008 г. по делу N А53-9897/2008-С4-7

по заявлению КФХ "Тройка"

к УПФ РФ в Матвеево - Курганском районе Ростовской области,

при участии МИФНС России N 1 по Ростовской области,

о признании незаконным решения от 09.06.2008 г. N 99 о взыскании с КФХ "Тройка" недоимки по страховым взносам и пени,

принятое судьей Липатовой В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Тройка" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Матвеево-Курганском районе Ростовской области от 09.06.2008 г. N 99 о взыскании с КФХ "Тройка" недоимки и пени в размере 1916 рублей 30 копеек.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 августа 2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что страхователем является крестьянское фермерское хозяйство, зарегистрированное в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в связи с чем требование о взыскании с КФХ "Тройка" страховых взносов в виде фиксированного платежа не соответствует нормам закона об обязательном пенсионном страховании, так как юридические лица платят страховые взносы в виде нефиксированного платежа.

Не согласившись с принятым судебным актом Управление Пенсионного фонда РФ в Матвеево-Курганском районе обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Пенсионный орган полагает, что, несмотря на то, что глава КФХ "Тройка" Алексеев Г.В. не имеет зарегистрированного в установленном порядке статуса индивидуального предпринимателя, в соответствии с письмом МНС РФ от 30.04.2003 г. N СА-6-05/510@ "О контроле уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа" он, а также другие члены КФХ должны уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа, независимо от того, в какой форме крестьянские (фермерские) хозяйства осуществляют деятельность: с правами юридического лица, или в форме хозяйства без образования юридического лица.

Межрайонной ИФНС N 1 по Ростовской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган поддерживает доводы апелляционной жалобы, полагая, что главы КФХ и его члены являются самостоятельными плательщиками страховых взносов и обязаны уплачивать страховые взносы в виде фиксированных платежей независимо от того, когда и в какой форме создано хозяйство, что отвечает принципу равенства субъектов обязательного пенсионного страхования.

Крестьянским (фермерским) хозяйством представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами заинтересованного и третьего лиц, сославшись на то, что статус КФХ как юридического лица подтверждается материалами дела, а доказательства того, что хозяйство ведет деятельность без образования юридического лица, отсутствуют. Кроме того, заявитель ссылается на определения Конституционного Суда РФ от 12.04.2005 г. N 164-О и от 12.05.2005 г. N 183-О, в которых Конституционный Суд пришел к выводу, что нормативные положения пунктов 1-3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ не предполагают возложение на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше (глава КФХ Алексеев Г.В.-1959 года рождения) обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда в виде фиксированных платежей в части, направленной на финансирование накопительной части.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя пенсионного органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела заявителем в суд первой инстанции в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было оспорено решение УПФ РФ в Матвеево-Курганском районе от 09.06.2008 г. N 99 о взыскании с крестьянского (фермерского) хозяйства "Тройка" недоимки по страховым взносам, а также пени и штрафы в сумме 1916, 30 рублей, из них: 1232 рублей - на страховую часть трудовой пенсии и начисленных пени на нее - 30, 92 рублей; 616 рублей - на накопительную часть трудовой пенсии и начисленных пени на нее - 37, 38 рублей. Согласно материалам дела страховые взносы на основании данного решения взысканы с хозяйства в виде фиксированного платежа.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что взыскание с КФХ задолженности по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа является неправомерным, так как КФХ является юридическим лицом.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что независимо от того, в какой форме КФХ осуществляет деятельность, глава КФХ и его члены являются самостоятельными плательщиками страховых взносов и обязаны уплачивать страховые взносы в виде фиксированных платежей.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отмены решения пенсионного органа является правомерным и соответствует фактическим обстоятельствам по делу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов и должностных лиц является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются:

1) лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе:

организации;

индивидуальные предприниматели;

физические лица;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 указанного закона страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

При этом нормативные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 по их конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом РФ, в системе действующего нормативно-правового регулирования не предполагают возложение на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчин 1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше) обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии (Определения Конституционного Суда РФ от 12.04.2005 N 164-О и N 165-О, от 12.05.2005 N 183-О).

Согласно материалам дела, в частности выписке из ЕГРЮЛ от 30.05.2008 г. КФХ "Тройка" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.12.1992 г. администрацией Матвеево-Курганского района Ростовской области, главой КФХ является Алексеев Г.В., который в порядке Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" статуса индивидуального предпринимателя не имеет. Об этом свидетельствует письмо МИФНС N 1 по Ростовской области от 27.06.2008 г. N 418, данный факт также не оспаривается и заявителем жалобы.

Материалами дела подтверждается, что страхователем по обязательному пенсионному страхованию является юридическое лицо - крестьянское (фермерское) хозяйство "Тройка", оно же является плательщиком страховых взносов. Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 99 от 09.06.2008 г. вынесено в отношении юридического лица - крестьянского (фермерского) хозяйства "Тройка". Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов N 201 предъявлено в адрес юридического лица - КФХ "Тройка". Имеющиеся в материалах дела декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, единому социальному налогу и налогу на прибыль также поданы от имени КФХ "Тройка".

Глава же КФХ "Тройка" Алексеев Г.В. согласно материалам дела, в том числе Уставу КФХ, исполняет обязанности руководителя организации, в связи с чем на него возложены полномочия, указанные в разделе 2 Устава.

В силу вышеуказанных норм закона об обязательном пенсионном страховании страховые взносы в виде фиксированного платежа уплачиваются индивидуальными предпринимателями, в связи с чем решение о взыскании задолженности по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа с юридического лица - КФХ "Тройка", является неправомерным.

Кроме того, как следует из определений Конституционного Суда РФ от 12.04.2005 N 164-О и N 165-О, от 12.05.2005 N 183-О положения пунктов 1 - 3 статьи 28 не предполагают возложение на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Оспариваемым решением пенсионного органа с КФХ взыскана задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую и накопительную части трудовой пенсии. При этом пенсионный орган, ссылаясь на то, что глава КФХ является самостоятельным плательщиком и обязан уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа, не учел тот факт, что глава КФХ Алексеев Г.В., согласно материалам дела, 06 декабря 1959 года рождения, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии. Однако в оспариваемом решении указанная сумма задолженности по уплате страховых взносов состоит из суммы страховых взносов, как на страховую, так и на накопительную части трудовой пенсии.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое решение пенсионного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы КФХ "Тройка".

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь действующими нормами закона, правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2008 г. N А53-9897/2008-С4-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.И. Ткаченко

Судьи

С.И. Золотухина Н.Н. Иванова