Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2008 г. N 15АП-8377/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-12718/2008-С3-2

27 декабря 2008 г.

15АП-8377/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Корневой Н.И.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Зайцев Иван Николаевич, паспорт, доверенность от 01.08.2008 г.

от ответчика:

- Архипова Ольга Александровна, паспорт, доверенность N 77 от 11.06.2008 г.

- Харченко Анна Владимировна, паспорт, доверенность N 118 от 14.09.2008 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) в лице филиала АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" в г. Ростове-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 ноября 2008 г. принятое в составе судьи Павлова Н.В. по делу N А53-12718/2008-С3-2 о признании сделки недействительной

по иску: СПК "Коробчанское"

к ответчику: Акционерному Коммерческому Банку "Московский Банк Реконструкции и Развития" в лице филиала АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) в г. Ростове-на-Дону

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Коробчанское" в лице конкурсного управляющего Федоренко С.С. обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к Открытому акционерному обществу АКБ "Московский банк реконструкции и развития" в лице филиала банка в г. Ростове н/Дону о признании недействительным кредитного договора N 2052 от 29.11.2006г., как несоответствующего п/п 6 п. 2 ст. 20 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" и Уставу СПК.

Решением суда от 01 ноября 2008 г. исковые требования удовлетворены. Кредитный договор N 2052 от 29.11.2006г. признан недействительным (ничтожным), как противоречащий ст.ст. 20, 22, 24 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" 193-ФЗ от 08.12.1995г.

СПК "Коробчанское" не согласилось с решением суда и обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что:

- при разрешении спора суд не учел особенности предъявления исковых заявлений и особенности рассмотрения подобных исков, установленных ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- истец СПК "Коробчанское" заявляя подобное требование, злоупотребил своим правом;

- отсутствие согласия членов кооператива на залог может быть основанием для признания недействительным договора о залоге, а не кредитного договора, так как сам по себе кредитный договор не предусматривает возможность отчуждения, а только возврат суммы полученного займа. Договор о залоге не является основным обязательством, а дополнительным, его недействительность не влечет за собой недействительности основного обязательства;

- в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общего собрания кооператива не проводилось;

- сделка является оспоримой, суд не правомерно отклонил доводы ответчика о пропуске срока исковой давности и др. доводы.

Давая объяснение в заседании апелляционной инстанции, представители ответчика привели доводы, аналогичные изложенным в жалобе. Представители ответчика в судебном заседании заявили ходатайство о приобщении к материалам дела протокола общего собрания учредителей СПК N 9 от 22.11.2006 г. и копии решения Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 01.10.2008 г.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель истца в судебном заседании доложил возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив и оценив представленные в материалы дела документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 29.11.2006г. между ОАО АКБ "Московский банк реконструкции и развития" в лице филиала банка в г. Ростове на Дону (банк) и Сельскохозяйственным производственным кооперативом Коробчанское" (заемщик) заключен кредитный договор N 2052, в соответствии с которым банк обязался открыть заемщику кредитную линию (кредит) в сумме 5 000 000 руб. со сроком возврата 28.11.07г. при процентной ставке 16% годовых (п.п. 1.1, 2.1).

В обеспечение кредитного договора 29.11.06г. сторонами заключен договор о залоге N 1/2052, по которому в обеспечение основного обязательства залогодателем предоставлены в залог товары в обороте.

Дополнительным соглашением от 28.11.07г. срок действия кредитного договора N 2052 продлен до 18.12.07г.

Банком для обозрения, а в дело в виде копии, представлен подлинный протокол N 8 от 21.10.06г. общего собрания учредителей СПК "Коробчанское", согласно которому на собрании присутствовали участники общества, владеющие долями, составляющими 100% уставного капитала, с повесткой (1) о необходимости получения кредита в филиале АКБ "МБРР" в размере 5 000 000 руб. сроком на 1 год под 16% годовых для пополнения оборотных средств и (2) о предоставлении в качестве обеспечения с/х продукции.

По протоколу единогласно принято решение о получении 5 000 000 руб. кредита на указанных условиях под залог имущества: семян подсолнечника с участков гибридизации 48 тн., семян подсолнечника с семеноводческих посевов - элита, суперэлита 32 тн., семенники овощных и бахчевых культур, семена тыквы - товарной продукции 18,5 тн., общей стоимостью 7 095 000 руб., находящегося по адресу: х. Верхнеширокинский, п. Матвеев Курган, ул. К. Маркса, 28. Председателю Бутенко М.В. и гл. бухгалтеру Клименко А.В. поручено оформить документы, связанные со сделкой. Протокол подписан председателем и секретарем собрания.

В деле имеется определение от 27.02.08г. по делу N А5З-25/2008-С1-8, которым на основании кредитного договора N 2052 от 29.11.06г. включены требования кредитора АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" в размере 5 000 000 руб. (задолженность) и 39 452,05 руб. (проценты) в реестр требований кредиторов СПК "Коробчанское" с очередностью удовлетворения как кредитора 3 очереди и установлении и учете 236,71 руб. пени отдельно в реестре требований кредиторов с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Решением арбитражного суда от 08.04.08г. по делу N А53-769/08-С3-25 по иску ОАО АКБ "Московский банк реконструкции и развития" в лице филиала банка в г. Ростове н/Дону к СПК "Коробчанское" о взыскании 5 069 688,76 руб. по кредитному договору N 2052 от 29.11.06г. (в том числе: 5 000 000 руб. задолженности по кредиту, 39 452,05 руб. задолженности по уплате процентов, 236,71 руб. пени за просрочку уплаты процентов, 30 000 руб. пени за просрочку основного долга) путем обращения взыскания на товар по договору о залоге товаров в обороте N1/2052 от 29.11.06г. суд взыскал с СПК "Коробчанское" в пользу банка 5 054 688,76 руб., в том числе: 5 000 000 руб. - задолженности по кредиту, 39 452,05 руб. проценты за пользование кредитом, 15 000 руб. пени за несвоевременный возврат кредита, 236,71 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, с обращением взыскания в сумме 5 094 537,20 руб. на заложенное имущество по договору о залоге N1/2052 товаров в обороте от 29.11.06г. и установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 380 000 руб. В остальной части иска отказано.

Во исполнение решения судом выдан исполнительный лист N 1229666/А-53- 796/2008.

Постановлением об окончании исполнительного производства от 20.06.08г. СПИ Матвеево-Курганского районного отдела СПИ по Ростовской области в связи с возбуждением в отношении СПК "Коробчанское" дела о банкротстве N А53-25/08-С1-8 и введением процедуры наблюдения, а с 08.05.08г. признании СПК "Коробчанское" банкротом и открытии процедуры конкурсного производства исполнительное производство N 59/5316/776/8/2008 окончено с направлением исполнительного листа конкурсному управляющему СПК "Коробчанское".

В связи с тем, что допущено нарушение положений ст.ст. 21, 22, 24 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" при проведении собрания членов СПК, конкурсный управляющий СПК "Коробчанское" обратился в суд с иском о признании кредитного договора N 2052 от 29.11.06г. недействительным в силу его ничтожности, как не соответствующего закону.

Ответчиком иск не признан, так как договор банком исполнен, кроме того, действительность договора проверена судом при принятии решения по делу N А53-769/08-С3-25, в связи с чем обстоятельства дела - действительность сделки, установленные при принятии решения по указанному делу 08.04.08г., не должны доказываться вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" N 193-ФЗ от 08.12.95г. в редакции от 03.11.06г. N 183-ФЗ установлено, что к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится рассмотрение и принятие решений по вопросам отчуждения земли и основных средств производства кооператива, их приобретение, а также совершение сделок, если решение по этому вопросу настоящим Федеральным законом или уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива.

Согласно п/п. ж п. 12.10 Устава СПК "Коробчанское" к исключительной компетенции общего собрания отнесено, в том числе, принятие решений о приобретении, отчуждении и залоге активов кооператива на сумму свыше 1 000 кратного установленного законом минимального размера оплаты труда.

Следовательно, принятие решения о получении кредита на сумму 5 000 000 руб. является исключительной компетенцией общего собрания членов СПК "Коробчанское".

Порядок созыва общего собрания членов кооператива определен в ст.ст. 21. 22 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации".

Так, согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 22 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива, уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

Истцом сообщено, что указанный выше порядок созыва общего собрания членов кооператива не был соблюден, доказательства направления уведомлений отсутствуют.

Банком сообщено, что при заключении кредитного договора не проверялся факт соблюдения порядка подготовки собрания членов СПК "Коробчанское".

Нарушение указанного требования закона о порядке уведомления членов кооператива о проведении общего собрания влечет неправомерность решения общего собрания членов кооператива.

Согласно ч. 1.1 ст. 20 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам повестки дня, объявленным в нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка и сроков созыва общего собрания членов кооператива, за исключением регламента работы общего собрания членов кооператива в случае, если на данном собрании присутствуют все члены кооператива. В ч.ч. 8, 9 и 10 данной статьи установлено, что:

(8) решения общего собрания членов кооператива (собрания уполномоченных) оформляются протоколом, который составляется в ходе этого собрания и оформляется не менее чем в двух экземплярах не позднее чем через десять дней после окончания этого собрания. В протоколе общего собрания членов кооператива (собрания уполномоченных) должны содержаться следующие сведения:

1) наименование кооператива и информация о его месте нахождения;

2) место, дата и время проведения общего собрания членов кооператива;

3) дата извещения о проведении общего собрания членов кооператива и дата представления материалов, прилагаемых к повестке дня общего собрания членов кооператива;

4) общее число членов кооператива на дату извещения о проведении общего собрания членов кооператива, число присутствующих на общем собрании членов кооператива и ассоциированных членов кооператива с правом решающего голоса. При проведении собрания уполномоченных - число избранных уполномоченных и число присутствующих на этом собрании уполномоченных;

5) отметка о правомочности (неправомочности) общего собрания членов кооператива;

б) объявленная повестка дня общего собрания членов кооператива;

7) фамилия, имя, отчество и должность лица, выступающего на общем собрании членов кооператива, и основные положения его выступления;

8) результаты голосования по вопросам повестки дня общего собрания членов кооператива, решения, принятые и объявленные на этом собрании;

(9) к протоколу общего собрания членов кооператива прилагаются:

1) решение правления кооператива, или наблюдательного совета кооператива, или инициативной группы членов кооператива, или ассоциированных членов кооператива о созыве общего собрания членов кооператива;

2) список членов кооператива и имеющих право голоса ассоциированных членов кооператива, которые приняли участие в общем собрании членов кооператива. При проведении собрания уполномоченных - список избранных уполномоченных и список уполномоченных, принявших участие в собрании уполномоченных;

З) доверенности, представленные общему собранию членов кооператива, на право представительства или протоколы об избрании уполномоченных;

4) материалы, представленные по повестке дня общего собрания членов кооператива;

4.1) бюллетени для голосования;

5) заявления, предложения и особые мнения, в отношении которых членами кооператива и ассоциированными членами кооператива выражено требование приобщить их к протоколу общего собрания членов кооператива;

6) иные предусмотренные уставом кооператива, внутренними документами (положениями) кооператива или общим собранием членов кооператива документы.

10) каждый из двух экземпляров протокола общего собрания членов кооператива должен быть подписан председателем и секретарем этого собрания, председателем кооператива и по решению общего собрания членов кооператива членами наблюдательного совета кооператива или не менее чем тремя иными членами кооператива. Если одно из лиц, которые должны подписать протокол общего собрания членов кооператива, отказывается его подписать, оно обязано указать в протоколе этого собрания причины своего отказа.

Протокол N 8 от 21.10.2006г. не соответствует требованиям ст. 24 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", поскольку не содержит сведений о местонахождении кооператива, времени проведения собрания, даты извещения о проведении общего собрания членов кооператива и дата представления материалов, прилагаемых к повестке дня общего собрания членов кооператива отсутствуют приложения к протоколу: решение правления кооператива, или наблюдательного совета кооператива о созыве общего собрания членов кооператива, материалы, представленные по повестке дня общего собрания членов кооператива, и бюллетени для голосования; протокол не подписан, кроме председателя и секретаря собрания, не менее чем тремя иными членами кооператива.

Установленный порядок подготовки общего собрания членов кооператива и оформления протокола общего собрания членов кооператива свидетельствует о том, что законодателем предоставлена членам сельхозкооператива особая защита при решении вопросов отнесенных к исключительной компетенции общего собрания.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал, что совершение сделки - кредитного договора N 2052 - в нарушение установленного ст.ст. 20, 21, 22, 24 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" порядка влечет в силу ст. 168 ГК РФ ее недействительность (ничтожность).

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представители ответчика представили для приобщения к материалам дела протокол общего собрания учредителей СПК "Коробчанское" N 9 от 22.11.2006 г., согласно которому на собрании присутствовали три участника СПК.

Из протокола N 9 от 22.11.2006г. не представляется возможным установить какими долями и в каком размере владеют, указанные трое учредителей СПК.

Повестка дня содержала два вопроса:

1. Необходимость получения кредита в филиале АКБ "МБРР" в размере 5 000 000 руб. сроком на 1 год под 16% годовых для пополнения оборотных средств;

2. Предоставление в качестве обеспечения с/х продукции.

По протоколу единогласно принято решение о получении 5 000 000 руб. кредита на указанных условиях под залог имущества с/х продукции: семян подсолнечника с участков гибридизации 48 тн., семян подсолнечника Донской крупноплодный элита 32,0 тонны, семена подсолнечника Лакомка элита 30,0 тонн, семена подсолнечника 1-го поколения гибрида "Кубанский - 930" 10,0 тонн, семена подсолнечника 1-го поколения гибрида "Кубанский-480" 5,0 тонн, семена тыквы волжской серой 5,0 тонн, общей рыночной стоимостью 7 550 000 руб., находящегося по адресу: Ростовская область, М-Курганский район, п. Матвеев Курган, ул. К. Маркса, 28. Председателю Бутенко М.В. и гл. бухгалтеру Клименко А.В. поручено оформить документы, связанные со сделкой. Протокол подписан председателем и секретарем собрания.

При сравнении протокола общего собрания N 8 от 21.10.2006г. (который был предметом исследования в суде первой инстанции) с протоколом общего собрания N 9 от 22.11.2006г. (который представлен в суд апелляционной инстанции) видны визуальные различия в подписях подписавших протоколы. Рыночная стоимость с/х имущества, указанная в протоколе N 9 составляет 7 550 000 руб. С/х имущество представленное в качестве обеспечения кредитного договора существенно разниться.

Протокол N 9 от 22.11.2006г. также как и протокол N 8 от 21.10.2006г. не соответствует требованиям ст. 24 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", поскольку не содержит сведений о местонахождении кооператива, времени проведения собрания, даты извещения о проведении общего собрания членов кооператива и дата представления материалов, прилагаемых к повестке дня общего собрания членов кооператива отсутствуют приложения к протоколу: решение правления кооператива, или наблюдательного совета кооператива о созыве общего собрания членов кооператива, материалы, представленные по повестке дня общего собрания членов кооператива, и бюллетени для голосования; протокол не подписан, кроме председателя и секретаря собрания, не менее чем тремя иными членами кооператива.

Протокол N 9 от 22.11.2006г. не опровергает, того факта, что сделка - кредитный договор N 2052 была осуществлена в нарушение установленного ст.ст. 20, 21, 22, 24 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" порядка.

Из копии решения Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 01.10.2008 г., представленной ответчиком в материалы дела усматривается, что один из учредителей СПК "Коробчанское" предъявил в рамках данного дела встречный иск, в котором указал, что собраний по вопросу одобрения заключения кредитного договора N 2052 от 29.11.2006г., договора залога N 12052 от 29.11.2006г. между СПК и АКБ "МБРР" (ОАО) не проводилось, объявлений о проведении собрания в средствах массовой информации не публиковалось, уведомлений о проведении собрания члены кооператива не получали и решений об одобрении не принимали.

Вышеизложенное подтверждает, что Протоколы N 8 от 21.10.2006г. и N 9 от 22.11.2006г. не соответствуют требованиям ст. 24 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", установленный порядок подготовки общего собрания членов кооператива и оформления протокола(ов) общего собрания членов кооператива не соблюден.

Судом первой инстанции правомерно не принято указание ответчика о том, что действительность кредитного договора N 2052 была проверена судом при принятии решения по делу N А5З-769/08-СЗ-25 в связи с чем отсутствует необходимость вновь доказывать установленное вступившим в законную силу решением суда между теми же лицами обстоятельство действительности спорной сделки при рассмотрении настоящего дела, поскольку в решении суда от 08.05.08г. по делу N А5З-769/08-СЗ-25 отсутствуют сведения о проверке спорного договора на соответствие его нормам Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", ответчик участия в рассмотрении указанного дела не принимал.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом также правомерно отклонен, поскольку ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В решении от 08.04.08г. по делу N А53-769/08-С3-25 указано, что обязанность по предоставлению кредита выполнена истцом в полном объеме в сумме 5 000 000 руб. пл. поручением N 805 от 29.11.06г. и выпиской по счету N 40702810100060001280 за период с 29.11.Обг. по 11.02.08г., следовательно, срок исковой давности для обращения с иском о признании кредитного договора N 2052 от 29.11.06г. недействительным в силу его ничтожности не пропущен, так как исковое заявление подано в арбитражный суд 04.08.08г., то есть в пределах срока исковой давности - до 29.11.09г.

Доводы заявителя жалобы о том, что кредитный договор не является сделкой, направленной на отчуждение основных средств СПК, а решение общего собрания членов СПК об одобрении договора соответствует требованиям закона отклоняются, поскольку основанием для признания кредитного договора недействительным послужило отсутствие согласия членов СПК на его заключение. Необходимость наличия такого согласия установлена ст. 20 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и Уставом СПК. В связи с тем, что кредитный договор N 2052 от 29.11.2006г. предполагает в случае не возврата кредита обращение взыскания на имущество СПК на сумму 5 000 000 руб., то для его заключения необходимо согласие общего собрания членов СПК.

В силу ст. 68 АПК РФ факт проведения общего собрания членов СПК может быть подтвержден только протоколом общего собрания, оформленным в соответствии с Законом "О сельскохозяйственной кооперации".

Протоколы, имеющиеся в материалах дела не соответствует требованиям ст. 24 Закона "О сельскохозяйственной кооперации".

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ истец не представил суду доказательств соответствия протоколов требованиям ст. 24 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации". Отсутствие документов, предусмотренных ст. 24 указанного Закона свидетельствует о недействительности решения общего собрания членов СПК.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума ВАС от 20 декабря 2006 г. N 65, в целях единообразия толкования и применения норм материального права и норм процессуального права судье необходимо в каждом случае при подготовке дела к судебному разбирательству проанализировать судебную практику применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

При подготовке к судебному разбирательству по настоящему делу и в ходе его рассмотрения, апелляционным судом была проанализирована судебная практика применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения сложившаяся при разрешении аналогичных споров в арбитражных судах Северо-Кавказского округа, и было установлено, что арбитражные суды округа при разрешении споров данной категории придерживаются однозначной позиции в соответствии с которой подпунктом 6 пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 08.12.95 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" установлено, что отчуждение основных фондов кооператива отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива. В соответствии с пунктом 1 и абзацем 5 пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. При этом конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 настоящего Закона. При рассмотрении настоящего спора апелляционным судом не установлено оснований, согласно которым выработанная арбитражными судами судебная практика не применима к рассматриваемым правоотношениям сторон, ввиду чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2008г. по делу N А53-12718/08-С3-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

Н.И.Корнева М.Г. Величко