Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 15АП-6243/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-7226/2008-С2-32

29 декабря 2008 г.

15АП-6243/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.,

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.,

при участии:

от Войсковой части N 3667: помощник командира войсковой части 3667 по правовой работе Макаренко Максим Евгеньевич, удостоверение личности военнослужащего АА N 0260205, выдано 01.07.2006г., по доверенности от 01.08.2008г.; Лыков Геннадий Васильевич, паспорт 6001 N 644225, выдан 15.09.2001г. 1 отделом милиции УВД г. Шахты Ростовской области, по доверенности от 01.08.2008г.; заместитель командира войсковой части 3667 по производственно технической части Болобан Юрий Юрьевич, удостоверение личности военнослужащего АА N 0253178, выдано 16.10.2006г., по доверенности от 01.08.2008г.

от МП "Водоканал" Каменоломненского городского поселения: начальник Погодин Валерий Иванович, паспорт 6005 N 611576, выдан 24.03.2006г. ОВД Октябрьского сельского района Ростовской области, на основании распоряжения N 30 от 10.11.2006г.; Комиссарова Римма Петровна, паспорт 6004 N 380282, выдан 25.09.2003г. ОВД Октябрьского сельского района Ростовской области, по доверенности N 743 от 07 июня 2007 года; Шарян Рузан Сергоевна, паспорт 6005 N 611321, выдан 03.03.2006г. ОВД Октябрьского сельского района Ростовской области, по доверенности N 133 от 07 июня 2008 года.

от Управления Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД РФ: Деникин Алексей Александрович, удостоверение РОС N 021646 от 16 августа 2004 года, по доверенности N 2/7-Д213, от 08.02.2008г.

от ООО "Тепловые сети": Толченникова Людмила Юрьевна, паспорт 6005 N 432296, выдан 26.11.2005г. ПВС УВД г. Новочеркасска Ростовской области, по доверенности N 05/12/08 от 05 декабря 2008 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части N 3667

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 сентября 2008 года по делу N А53-7226/2008-С2-32

по иску МП "Водоканал" Каменоломненского городского поселения

к ответчику Войсковой части N 3667

при участии третьего лица Управления Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД РФ, общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети"

о взыскании 977 819 руб. 10 коп.

принятое судьей Грищенковым С.М.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Водоканал" (далее - МП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Войсковой части N 3667 (далее - ВЧ N 3667) о взыскании задолженности в сумме 977 819 руб. 10 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании определения арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2008г.).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.08г. к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Северо-Кавказское региональное командование Внутренних войск МВД РФ.

В связи с отказам истца от требований к Северо-Кавказскому региональному командованию Внутренних войск МВД РФ, производство по делу в отношении данного лица было прекращению в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Указанное лицо на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ было привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица, о чем судом первой инстанции 12.08.2008г. вынесено определение.

11.09.2008г. Арбитражный суд Ростовской области протокольным определением с согласия истца уточнил наименование 3-го лица на Управление Северо-Кавказского регионального командования Внутренних войск МВД РФ (т.1 л.д.159).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком в нарушение п. 3.1 договора и п. 46 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г., не были представлены истцу данные показаний прибора учета, ввиду чего расчет потребленной ответчиком воды в спорный период определяется согласно положениям договора - по сечению трубы.

Не согласившись с принятым решением, ВЧ N 3667 обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной жалобе ответчик указал, что договором предусмотрены случаи, при наступлении которых исчисление оплаты за потребленную воду производится по сечению трубы; используемый водопоставляющей организацией для расчетов за потребленную воду счетчик предназначен для использования его в летний период, когда схема водопотребления является однотрубной; непередача данных узла учета по телефону не доказана; оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Тепловые сети".

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свою правовые позиции по делу.

В судебном заседании 15.12.2008г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 22.12.2008г. до 9 час. 00 мин. После перерыва в судебное заседание явились представители истца, которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению, а апелляционная жалоба частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2008г. между МП "Водоканал" Каменоломненского городского поселения и Войсковой частью N 3667 был заключен договор на отпуск питьевой воды, по условиям которого истец поставляет ответчику питьевую воду через присоединенные сети на объекты поименованные в п. 1.2 договора, в том числе и на объект БПК ГВС (банно-прачечный комбинат), сроком до 31.12.2008г.

В соответствии с пунктом 3.1 раздела третьего договора, регулирующего порядок учета питьевой воды, учет количества отпущенной питьевой воды производится по показаниям водосчетчиков. Водоканал имеет право осуществлять контроль над правильностью учета объемов водопотребления абонентом и его субабонентами (пункт 2.2.1. договора). Ежемесячно с 25 по 30 число текущего месяца абонент обязуется передавать показания приборов учета воды в Водоканал по телефону. При отсутствии телефонной связи, показания приборов учета воды предоставляются в абонентский отдел Водоканала в письменном виде за подписью ответственного лица. В случае несообщения, расчет производится в соответствии с пунктом 3.2 договора, предусматривающим расчетный способ исчисления количества отпущенной воды исходя из пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения при их круглосуточной действии полным сечением при скорости движения воды 1,2 м/с в следующих случаях: при отсутствии или повреждении водосчетчика или пломбы на нем, а также пломбы на задвижках обводных линий; при самовольном подключении и водопользовании абонентов и субабонентов; при необеспечении абонентом доступа представителей Водоканала к водосчетчику (п.77 Правил).

Согласно п. 5.1 договора расчеты производятся по тарифам, утвержденным Администрацией Октябрьского района Ростовской области за 1 куб. м. - 23 руб. 45 коп. Оплата по договору производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов-фактур и приложенных к ним актов потребления воды (пункт 5.3 договора).

Пунктом 2.3.2 договора предусмотрена обязанность абонента своевременно производить оплату за полученную питьевую воду.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается пояснениями сторон по делу на объекте БПК в зимний период действует двухтрубная (циркуляционная) система, при которой в целях недопущения размораживания системы часть полученной ответчиком воды возвращалась обратно в систему водоснабжения; у ответчика имеется установленный водомер на первом вводе, а на обратной циркуляционной трубе водомер отсутствует.

20.02.2008г. истец направил ответчику требование о погашении задолженности в сумме 196829 руб. 51 коп. в связи с неполной оплатой за потребленную воду (т.1 л.д. 106). Также данным требованием до ВЧ N 3667 доводились сведения об установлении на БПК прибора учета горячей воды ВСКМ-90-50Ф, принятого в эксплуатацию по акту 23.10.2007г. и об отсутствии со стороны абонента заявки на получение технических условий на установку водомера на выходе горячей воды.

Во исполнение данного требования командир ВЧ N 3667 Волков В.М. 27.02.2008г. направил в адрес МП "Водоканал" письмо с просьбой опломбировать задвижку на обратном трубопроводе на указанном объекте, а также решить вопрос об оплате за потребленную воду в январе и феврале 2008 г. по количеству потребленной воды в декабре 2007 г. (т.1 л.д.111).

В ответном письме от 12.03.2008г. N 283 истец сообщил об опломбировании задвижки на обратном трубопроводе на БПК и о том, что выставленные счета за январь, февраль 2008 г. по горячей воде на объекте БПК согласно показаниям прибора учета принятого в эксплуатацию перерасчету не подлежат (т.1 л.д.104).

26.03.2008г. ответчику сообщено о непогашении задолженности за потребленную воду и об ограничении поставки воды (т.1 л.д.102).

01.04.2008г. истец направил ответчику претензию на сумму 322878 руб. 44 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по оплате за потребленную воду (т.1 л.д. 37).

В связи с неполной оплатой услуг по договору Войсковой частью N 3667, МП "Водоканал" обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Ростовской области протокольным определением от 20.06.2008г. удовлетворил ходатайство истца об увеличении цены иска до 376 690 руб 73 коп. согласно приложенному расчету.

28.08.2008г. МП "Водоканал" заявил ходатайство об увеличении цены иска до 977819 руб. 10 коп., произведя расчет в соответствии с пунктом 3.2 договора - по сечению трубы. Данное ходатайство удовлетворено судом первой инстанции, о чем свидетельствует протокольное определение от 02.09.208г. (т.1 л.д. 145).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. N 167 (далее - Правила).

Порядок определения учета водопотребления, установленный сторонами в пункте 3.1. договора аналогичен пункту 69 Правил, согласно которому оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором.

Согласно пункту 47 Правил организация водопроводно-канализационного хозяйства контролирует правильность снятия абонентами показаний средств измерений и представления ими сведений об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод). Если проверкой установлены расхождения между показаниями средств измерений и представленными абонентом сведениями, организация водопроводно-канализационного хозяйства производит перерасчет объемов полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) за период от предыдущей проверки до момента обнаружения расхождения в соответствии с показаниями средств измерений.

Материалами дела, представленными суду, подтверждается наличие прибора учета питьевой воды на объекте БПК, по которому в соответствии с требованиями статей 539, 541, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливаются ежемесячные сведения о показаниях прибора. Поверки данного счетчика воды производились 06.04.2007г. и 25.04.2008г., сроком на 1 год, что подтверждается техническим паспортом данного средства измерения.

В обоснование применения расчетного способа исчисления потребления воды по сечению трубы, предусмотренного пунктом 3.1. договора, истцом заявлено о несообщении ответчиком о показаниях приборов измерений. Тогда как истцом не отрицается, что данные прибора учета ответчика были сняты представителями МП "Водоканал".

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В пункте 57 Правил предусмотрены конкретные случаи, при наступлении которых количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Данная норма императивно устанавливает основания применения указанного способа определения количества воды и не предусматривает возможности применения такого способа исчисления количества отпущенной воды при несообщении абонентом организации водопроводно-канализационного хозяйства о показаниях приборов учета воды. Как видно из материалов дела, нарушений Правил, являющихся основаниями для применения расчетного способа определения количества воды, ответчик не допустил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что у истца имелись показания прибора учета Войсковой части N 3667, данный прибор учета прошел поверку, что подтверждает достоверность показаний счетчика воды.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно применил положения договора об исчислении объема потребленной воды, исходя из сечения трубы, взыскав с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 977819 руб. 10 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет количества воды необходимо было брать исходя из показаний узла учета потребляемой объектом БПК горячей воды, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктами 33, 34 Правил, количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточ ных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами.

Для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета.

В пункте 41 Правил указано, что приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В судебном заседании представители истца пояснили, что данный узел учета (тепловой), не введен в эксплуатацию. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие ввод в эксплуатацию данного узла учета в установленном порядке.

На основании статей 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом. Согласно статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах с учетом упомянутых норм права суд апелляционной инстанции при расчете долга за отпущенный объем питьевой воды принимает представленные в материалы дела счета-фактуры: N 00000083 от 28.01.2008г. (т.1 л.д.31), N 00000224 от 27.02.2008г. (т.1 л.д.28), N 00000579 от 28.04.2008г. (т.1 л.д.51), а также приложенные к ним акты, свидетельствующие о показаниях приборов учета при определении объема количества отпущенной воды, и расчет взыскиваемой суммы (т.1 л.д.49), подтверждающие объем фактически потребленной ответчиком питьевой воды.

В связи с этим суд апелляционной инстанции определяет сумму задолженности ответчика перед истцом в размере 376690 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2008 г. по делу N А53-7226/2008-С2-32 изменить.

Уменьшить подлежащую взысканию с Войсковой части N 3667 в пользу МП "Водоканал" Каменоломненского городского поселения сумму задолженности до 376 690 руб. 73 коп., госпошлину по иску до 6267 руб. 10 коп.

Возвратить МП "Водоканал" Каменоломненского городского поселения из федерального бюджета 5 854, 46 руб. госпошлины по иску, излишне уплаченной при подаче искового заявления, согласно платежному поручению N 152 от 07.05.2008г.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с МП "Водоканал" Каменоломненского городского поселения в пользу Войсковой части N 3667 госпошлину по апелляционной жалобе в размере 385 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

М.Г. Величко Ю.И. Баранова