Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 15АП-8251/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-15097/2008-С4-48

29 декабря 2008 г.

15АП-8251/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Золотухиной С.И., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя - ООО "Ростовские краски" - представителя Артеменко Е.В., доверенность N 168/РК от 11.09.2008 г.,

от административного органа - ТУ Росфиннадзора в Ростовской области - представителя Маргаряна Г.Б., доверенность от 27.12.2007г. N 58-10-01-17/3317,

от заинтересованного лица - Ростовской таможни - представителя Саковниковой Е.И., доверенность от 14.10.2008 г. N 02-32/973,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ростовские краски"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 01 ноября 2008 года по делу N А53-15097/2008-С4-48,

принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовские краски"

заинтересованное лицо - Ростовская таможня

об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области N 60-08/262П от 13.08.2008г. по делу об административном правонарушении N 60-08/262,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские краски" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области N 60-08/262П от 13.08.2008г. (далее - управление) о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 06.10.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ростовская таможня.

Решением суда от 01.11.2008г. отказано в удовлетворении заявленных требований на том основании, что действия общества образуют состав вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 01.11.2008 г. отменить, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения.

В отзывах на апелляционную жалобу управление и Ростовская таможня просили отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Ростовской таможни поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (продавец) и ТОО "Graffiti Co", Казахстан (покупатель), заключен контракт N 20 от 26.01.2007 г. на поставку лакокрасочной продукции.

В соответствии с условиями контракта оплата товара производится в форме 100 процентов предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на счет резидента в уполномоченном банке. Оплата каждой партии осуществляется на основании счета на оплату в течение 5 банковских дней со дня выставления счета на оплату, включая день выставления счета.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 14.12.2007 г. к контракту N 20 от 26.01.2007 г. общая сумма контракта составляет 2300000 долларов США.

15 февраля 2007 года заявитель на указанный контракт оформил паспорт сделки N 07020008/0106/0000/1/0 в уполномоченном банке - ОАО АКБ "Сельмашбанк".

В ходе исполнения контракта N 20 от 26.01.2007 г. на счет заявителя в уполномоченном банке зачислены денежные средства на общую сумму 2219324,60 долларов США. На указанную сумму заявителем отгружен покупателю товар.

Дополнительным соглашением от 29.12.2007 г. N 2 к контракту N 20 от 26.01.2007 г. изменен срок его действия до 30.04.2008 г.

В силу пунктов 3.15, 3.15.1 Инструкции Банка России от 15.06.2004 г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Поскольку изменения, внесенные дополнительным соглашением в контракт, должны быть отражены в паспорте сделки, общество обязано было соблюсти порядок и сроки переоформления паспорта сделки с учетом пунктов 2.2 и 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций".

Однако в нарушение установленных правил общество не переоформило паспорт сделки до 15 января 2008 года, то есть в течение 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации (31.12.2007 г.). Изменения в паспорт сделки внесены лишь 1 апреля 2008 года.

При указанных обстоятельствах общество правомерно было привлечено к административной ответственности по пункту 6 статьи 15.25. КоАП РФ за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Вмененный состав административного правонарушения общество не оспаривает, однако указывает на малозначительность деяния.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что общество значительно пропустило срок для внесения изменений в паспорт сделки и при этом не обосновало причины пропуска срока, основания для применения судом по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении от 18.07.2008 г. составлен уполномоченным лицом с участием директора общества, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, в том числе, статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием директора общества.

Постановление от 13.08.2008 г. N 60-08/262П вынесено уполномоченным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания незаконным и подлежащим отмене постановления управления N 60-08/262П от 13.08.2008 г. о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 1 ноября 2008 года по делу N А53-15097/2008-С4-48 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

С.И. Золотухина Н.В. Шимбарева