Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 15АП-7850/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-15403/2008-15/180-22/289

29 декабря 2008 г.

15АП-7850/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Галов В.В., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания Нарышкиной Н.В.

при участии от ЗАО "Тандер" - Киселевой И.П. (доверенность от 23.09.2008 г.), в отсутствие представителей иных лиц участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 сентября 2008 г. об отмене обеспечительных мер по делу N А32-15403/2008-15/180-22/289 (судья Чуприна Т.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Либра" к закрытому акционерному обществу "Тандер"

встречному иску закрытого акционерного общества "Тандер" к обществу с ограниченной ответственностью "Либра"

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Кастилло"

о выделе в натуре доли из общего имущества и признании права собственности на нежилые помещения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Либра" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Тандер" о выделе в натуре доли из общего имущества и признании права собственности на нежилые помещения. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кастилло". Ответчик по первоначальному иску обратился в суд со встречным иском, в котором также просит выделить в натуре долю из общего имущества и признать право собственности. Определением от 11.09.2008 г. встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным.

Из сопоставления предметов заявленных требований по встречному и первоначальному искам видно, что нежилые помещения 1-го этажа N N 14,18,24,25,28 площадью 107,9 кв.м., 3-го этажа N N 1-10 площадью 216,8 кв.м. и 2-го этажа NN 10-22 площадью 189,8 кв.м. в строении по адресу ул.Леваневского, 185 в г.Краснодаре поименованы в каждом из исковых заявлений, следовательно, каждая из спорящих сторон претендует на эти помещений при выделе своей доли из общего имущества сторон.

Истец по встречному иску - ЗАО "Тандер" обратился в суд с ходатайством о принятии мер обеспечительного характера в виде ареста спорного имущества и запрета ответчику по встречному иску проводить какие-либо строительные или ремонтные работы в вышеуказанных спорных помещениях. В части мер по запрету осуществлять ремонтные работы ходатайство мотивировано тем, что ответчик осуществляет существенные перепланировку и переоборудование спорных помещений, что может привести к затруднительности исполнения судебного акта. Определением от 11.09.2008 г. (судья Е.И.Коняхина) суд удовлетворил ходатайство частично и запретил ответчику по встречному иску - ООО "Либра" проводить какие-либо строительные или ремонтные работы в вышеуказанных спорных помещениях.

Определением от 29.09.2008 г. (судья Т.В.Чуприна) по заявлению ответчика по встречному иску - ООО "Либра" обеспечительные меры отменены.

Заявление об отмене обеспечительных мер ООО "Либра" мотивировало тем, что ремонтные работы в спорных нежилых помещениях фактически окончены и в настоящее время не ведутся, к названному заявлению никаких доказательств не приложено.

Определение от 29.09.2008г. об отмене обеспечительных мер мотивировочной части не содержит.

Ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному) ЗАО "Тандер" подана апелляционная жалоба на определение суда от 29.09.2008 г. В апелляционной жалобе ЗАО "Тандер" просит апелляционный суд обжалуемое определение отменить.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Пленум Высшего Арбитражного Суда обратил внимание арбитражных судов, что при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Определение о принятии обеспечительных мер вступило в законную силу, поэтому, следует исходить из его законности и обоснованности. Вышеизложенные нормы процессуального права и разъяснения акта легального толкования применимы и к ситуации отмены обеспечительных мер.

Исходя из положений ст.97 Арбитражного процессуального кодекса РФ отмена принятых обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле, возможна в том случае, если изменившиеся обстоятельства сделают сохранение этих мер неадекватным существу заявленных исковых требований либо в случаях, когда отпали основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств возлагается на лицо, ходатайствующее об отмене судом обеспечительных мер.

Лицо, заявляющее об отмене ранее принятых обеспечительных мер, должно доказать, что отмена обеспечительных не нарушит баланс интересов сторон и, кроме того, доказать, что необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала либо доказать, что отмена обеспечительных мер не повлияет на исполнимость судебного акта.

Ходатайство ООО "Либра" об отмене обеспечительных мер вышеуказанным требованиям не отвечает, по существу является бездоказательным, в связи с чем, у суда первой инстанции не было оснований для его удовлетворения.

Принятые определением суда от 11.09.2008 г. обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, поскольку спорящие стороны претендуют на одни и те же помещения. Меры соразмерны требованиям, обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку осуществление строительных или ремонтных работ в спорных помещениях затруднит выдел долей в натуре и исполнение принятого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.90, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 сентября 2008 г. об отмене обеспечительных мер по делу N А32-15403/2008-15/180-22/289 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Либра" об отмене обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

В.В.Галов О.Х. Тимченко