Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 г. N 15АП-7166/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-12645/2008-12/170-16СП

24 декабря 2008 г.

15АП-7166/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: представитель Еремин Александр Геннадьевич по доверенности от 1.12.2008 г.,

от заинтересованного лица: не явилось, извещено надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 августа 2008 г. по делу N А32-12645/2008-12/170-16СП

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аксай Югкомплект"

к заинтересованному лицу отделу Федеральной службы судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара

при участии третьих лиц Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, открытого акционерного общества "Масложирпром"

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

принятое в составе судьи Савченко Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аксай Югкомплект" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены Управление ФССП по Краснодарскому краю, ОАО "Масложирпром" (должник).

Решением суда от 28.08.2008 г. заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что судебным приставом-исполнителем нарушены установленные статьей 30 Закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ сроки возбуждения исполнительного производства, чем нарушены права и законные интересы общества.

Не согласившись с принятым решением, Управление федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (судебного пристава-исполнителя Чирвиной Н.В.), а также указывая, что судом не была установлена вина судебного пристава-исполнителя в пропуске срока возбуждения исполнительного производства и не установлено нарушение прав и законных интересов заявителя.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Аксай Югкомплект" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что общество в результате бездействия судебного пристава-исполнителя до настоящего времени не получило денежные средства, присужденные ко взысканию арбитражным судом, а доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Заинтересованное лицо и третье лицо ОАО "Масложирпром" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель общества "Аксай Югкомплект" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу. Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31.10.2007 г. ООО "Аксай Югкомплект" направило в отдел Федеральной службы судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара исполнительный лист арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2007 г. N 076294 о взыскании в пользу общества с ОАО "Масложирпром" 41096,29 руб. Данный исполнительный документ поступил в службу судебных приставов 09.11.2007 г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа вынесено судебным приставом-исполнителем 06.02.2008 г.

Считая, что бездействие судебного пристава, связанное с невозбуждением исполнительного производства в установленный законом срок, является незаконным и нарушает права взыскателя, ООО "Аксай Югкомплект" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2-3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом для признания оспариваемого акта, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух изложенных условий.

Статьей 9 Закона "Об исполнительном производстве" N 119-ФЗ (действовавшего на момент направления обществом "Аксай Югкомплект" исполнительного листа от 16.10.2007 г. в службу судебных приставов) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и в трехдневный срок возбудить исполнительное производство.

Аналогичная норма предусмотрена статьей 30 ФЗ "Об исполнительном производстве N 229-ФЗ, вступившего в силу с 01.02.2008 г. и действовавшего на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 06.02.2008 г. о возбуждении исполнительного производства N 41/6568/466/31/2008.

Судом установлено и материалами дела (а именно отметкой "вх. 8084 от 09.11.2007 г." на штампе отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара на сопроводительном письме, с которым был направлен исполнительный лист - л.д. 57) подтверждается, что 09.11.2007г. в адрес Прикубанского районного отдела службы судебных приставов от ООО "Аксай Югкомплект" поступило заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 16.10.2007 г. N 076294 о взыскании задолженности с ОАО "Масложирпром". Данное обстоятельства службой судебных приставов не опровергнуто, наличие второго штампа "вх. N 6568 от 05.02.2008 г." на указанном сопроводительном письме не обосновано.

Исходя из приведенных выше норм законодательства РФ исполнительное производство на основании названного выше исполнительного листа, поступившего в службу приставов 09.11.2007 г., должно было быть возбуждено (с учетом выходных дней 10-11 ноября 2007 г.) не позднее 14.11.2007г. Фактически исполнительное производство было возбуждено 06.02.2008г., т.е. почти через три месяца после установленного Законом об исполнительном производстве срока.

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для неисполнения требований, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, а нарушая срок возбуждения исполнительного производства в период времени с 15.11.2007г. по 05.02.2008г., судебный пристав-исполнитель неправомерно бездействовал.

Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя, поскольку препятствует исполнению вступившего в силу решения арбитражного суда, вынесенного в пользу ООО "Аксай Югкомплект". Кроме того, за время указанного бездействия судебного пристава-исполнителя вероятность взыскания подтвержденной судом задолженности ОАО "Масложирпром" в пользу заявителя по настоящему делу снизилась, поскольку должник, зная о решении суда, мог предпринять действия по уводу своих денежных средств от взыскания. Приведенные обстоятельства с учетом непоступления до настоящего времени денежных средств от должника к ООО "Аксай Югкомплект", по мнению апелляционного суда, подтверждают нарушение прав последнего оспариваемым бездействием.

Изложенное свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Доводы заявителя жалобы о неисследовании судом вопроса о вине судебного пристава-исполнителя в несвоевременном возбуждении исполнительного производства подлежат отклонению как необоснованные. Предметом требований, заявленных в рамках статьи 324 АПК РФ (каковыми являются требования ООО "Аксай Югкомплект") является либо акт судебного пристава-исполнителя, либо его действия (бездействие). Поэтому при рассмотрении подобной жалобы суд проверяет, соответствует ли этот акт, действия или бездействие судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушает ли права и законные интересы заявителя. Вопрос о виновности судебного пристава-исполнителя не имеет значения при обжаловании его действий в порядке названной статьи. Вина судебного пристава-исполнителя устанавливается при рассмотрении требований о возмещении вреда, причиненного им гражданам и организациям, однако подобных требований в рамках настоящего дела не заявлено.

Ссылка Управления ФССП на принятие судом первой инстанции решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, является необоснованной, поскольку в резолютивной части решения судом было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, являющегося сотрудником отдела Федеральной службы судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, привлеченного к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

В силу ч.2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 28 августа 2008 года оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.И. Золотухина

Судьи

Н.Н. Смотрова Т.И. Ткаченко