Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2008 г. N 15АП-5486/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-9551/2008-69/114

30 декабря 2008 г.

15АП-5486/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.

судей Ильиной М.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от заявителя - представитель Черноморченко Сергей Владимирович, доверенность от 28.05.2008 г.,

от ответчика и третьего лица - представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности администрации муниципального образования Абинский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2008 г.

по делу N А32-9551/2008-69/114,

принятое в составе судьи Гладкова В.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Шаповаловой Тамары Григорьевны

к Управлению муниципальной собственности администрации муниципального образования Абинский район

при участии третьего лица Департамента имущественных отношений Краснодарского края

о признании отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка незаконным, о понуждении муниципального образования Абинский район предоставить в собственность земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шаповалова Тамара Григорьевна (далее - Шаповалова Т. Г.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению муниципальной собственности администрации муниципального образования Абинский район (далее - Управление муниципальной собственности администрации Абинского района) о признании отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:01:0503025:148 незаконным, о понуждении муниципального образования Абинский район предоставить в собственность заявителю данный земельный участок.

Заявленные требования мотивированы тем, что Шаповалова Т. Г. является собственником объекта недвижимого имущества - здания ресторана, расположенного в г. Абинске Краснодарского края, следовательно, имеет право на приватизацию земельного участка, находящегося под данным объектом. Управлением муниципальной собственности администрации Абинского района в приватизации земельного участка под данным объектом недвижимости отказано незаконно.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Решением суда от 14.07.2008 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что реализуя свое исключительное право, Шаповалова Т. Г. обратилась с заявлением о приватизации земельного участка, на котором расположено принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество. Администрацией Абинского района не представлено доказательств, подтверждающих расположение указанного земельного участка на землях общего пользования. Основания, препятствующие приватизации земельного участка отсутствуют.

Не согласившись с данным судебным актом, управление муниципальной собственности администрации Абинского района обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 14.07.2008 г. отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Шаповалова Т. Г. просит предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 23:01:0503025:148, а не с номером 23:01:0503025:0999, как указано в решении. Спорный земельный участок относится к землям общего пользования, и в соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ не подлежит приватизации.

В судебном заседании представитель Шаповаловой Т. Г. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что препятствия для предоставления спорного земельного участка в собственность Шаповаловой Т. Г. отсутствуют. Отказ администрации в предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату является незаконным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шаповалова Т. Г. является собственником здания ресторана "Меридиан" (нежилое строение лит. А, общей площадью 495, 8 кв. м), что подтверждается свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 08.07.2002 г. и свидетельством о государственной регистрации права собственности от 09.02.2004г. серии 23-АБ N 285474.

12.03.2008 г. заявительница обратилась в администрацию муниципального образования Абинского района Краснодарского края с заявкой на приватизацию находящегося в государственной собственности земельного участка, площадью 1194 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Абинск, угол улиц Советов и Заводской, с кадастровым номером 23:01:0503025:0148.

Письмом от 23.04.2008 г. N 2177 Шаповаловой Т. Г. отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что спорный земельный участок входит в состав земельного участка, относящегося к землям общего пользования, а, следовательно, приватизации не подлежит.

Полагая, что указанный отказ является незаконным, Шаповалова Т. Г. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые совершили такие действия (бездействие).

Между тем, как следует из материалов дела, администрация Абинского района не представила достаточных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность отказа в предоставлении в собственность Шаповаловой Т. Г. спорного земельного участка.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок входит в состав земельного участка, относящегося к землям общего пользования, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказан.

Представленное в материалы дела градостроительное обоснование от 26.11.2008 г. N 131 содержит указание на то, что спорный земельный участок прилегает к земельному участку, относящемуся к землям общего пользования, а не входит в его состав, как указывает администрация.

Кроме того, постановлением главы муниципального образования Абинский район от 05.09.2007 г. N 3056 утвержден план границ земельного участка, площадью 1194 кв. м. с категорией земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - эксплуатация кафе.

Актом согласования границ земельного участка от 01.06.2007 г. подтверждается, что управление муниципальной собственности администрации Абинского района согласовало границы спорного земельного участка в установленном порядке.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или на праве постоянного (бессрочного) пользования (в случаях, предусмотренных законом) либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Орган местного самоуправления не вправе препятствовать заявителю в реализации предоставленных ему законом прав.

Объект недвижимого имущества прошел государственную регистрацию в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о праве собственности, границы участка определены.

Таким образом, администрация Абинского района обязана принять решение о предоставлении в собственность заявителю спорного земельного участка на условиях купли-продажи с последующим заключением договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор аренды не является препятствием для выкупа земельного участка, если только он не заключен после введения в действие Земельного кодекса РФ.

В Постановлении Пленума ВАС РФ N 11 от 24 марта 2005 г. в части 7 сказано, что если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие ЗК РФ, то в связи с тем, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, он утрачивает право выкупа земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ.

Таким образом, к числу обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, относится наличие или отсутствие договора аренды спорного земельного участка, в том числе, срок его действия.

Договор аренды земельного участка был заключен наследодателем Шаповаловой Т. Г. - Шаповаловым Сергеем Анатольевичем в марте 2000 г., то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ. Срок аренды согласно пункту 1.2 договора составляет 49 лет.

Дополнительным соглашением от 04.04.2007 г. к указанному договору, заключенным Шаповаловой Т. Г. и администрацией Абинского района внесены изменения в договор аренды в части ставки арендной платы.

Согласно письму Абинского отдела Управления федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю от 29.11.2008 г. N 50-21/1037 государственная регистрация вышеназванного дополнительного соглашения от 04.04.2007 г. не проводилась.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 2 статьи 609 и пункта 3 статьи 433 указанное соглашение является незаключенным.

Учитывая изложенное, препятствия для приобретения в собственность спорного земельного участка Шаповаловой Т. Г. отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о незаконности отказа Шаповаловой Т. Г. в приватизации спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Управление муниципальной собственности администрации муниципального образования Абинский район заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, которое было удовлетворено, жалоба принята к производству. Таким образом, с управления надлежит взыскать в федеральный бюджет 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2008 г. по делу N А32-9551/2008-69/114 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Управления муниципальной собственности администрации муниципального образования Абинский район в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

М.В. Ильина М.Н. Малыхина