Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2008 г. N 15АП-5552/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А01-465/2008-1

30 декабря 2008 г.

15АП-5552/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Захаровой Л.А., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.

при участии:

от истца: Козина А.Б. по доверенности от 30.06.2008, Шадже Р.Н.по доверенности от 21.08.2008 N 01-6-1567,

от ответчика: Трахова Р.Б., Четыз Г.Р. по доверенности от 01.10.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Тахтамукайский район"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.07.2008 по делу N А01-465/2008-1

принятое в составе судьи З.М. Шебзухова

по иску Администрации муниципального образования "Тахтамукайский район"

к индивидуальному предпринимателю Трахову Руслану Бачировичу, пос.Яблоновский Тахтамукайского района,

о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании 17375 руб. 45 коп.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Тахтамукайский район" обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к индивидуальному предпринимателю Трахову Руслану Бачировичу о расторжении договора аренды N 113 от 14.07.2005 земельного участка и взыскании 17375 руб. 45 коп.

Исковое заявление обосновано тем, что постановлениями главы администрации МО "Тахтамукайский район" от 12.05.2005 N 668 и от 05.08.2005 N1231 ИП Тархову Р.Б. был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 569,5 га, в том числе 533,5 га из земель фонда перераспределения и 36 га пастбищные угодья. 14.07.2005 сторонами заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 01:05:31:15 001:0001 для сельскохозяйственной деятельности, общей площадью 5695281 кв.м. По состоянию на 03.03.2008 задолженность по арендной плате составила 17375 руб. 45 коп. С момента выделения земельный участок не обрабатывался и не использовался ответчиком по целевому назначению. Письмом от 29.12.2007 администрация предложила ответчику уплатить арендную плату и расторгнуть договор аренды. Постановлением главы МО "Тахтамукайский район" от 30.07.2007 N 665 постановления администрации от 12.05.2005 N 668 и от 05.08.2005 N1231 отменены. В силу ст.ст. 619,622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды ответчик обязан вернуть земельный участок. В дополнении к исковому заявлению истец указал, что постановление главы администрации МО "Тахтамукайский район" от 12.05.2005 N 668 издано с нарушением п.1 ст.9, п.2 ст. 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку не содержит данных о кадастровом учете и о границах земельного участка, принято до истечения установленного законом месячного срока с момента публикации информации о возможном предоставлении земельного участка в аренду. В опубликованной в газете "Согласие" от 16.04.2005 г. информации отсутствует указание о категории, разрешенном использовании земельного участка, точном местоположении. В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договора аренды земельного участка от N113 от 14.07.2005 является ничтожной сделкой

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.07.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд установил, что по условиям договора аренды (п.п.3.1, 3.4) годовая арендная плата установлена в размере 11582 руб. 63 коп. подлежит уплате ежеквартально в равных долях. Представленными в дело платежными документами подтверждается уплата арендных платежей по состоянию на июль 2008 г. в размере 51892 руб., что превышает общий размер арендной платы, подлежащий уплате по всем трем заключенными сторонами договорам аренды земельных участков (51114 руб.) и свидетельствует об отсутствии долга по арендной плате по спорному договору в сумме 17375 руб. 45 коп. Согласно сведениям управления сельского хозяйства по Тахтамукайскому району в 2007-2008г.г.спорные земельные участки использовались ответчиком под посевы озимой пшеницы - 58 га, озимого ячменя - 70 га и пастбищные угодья, что соответствует их целевому назначению. Основания, для расторжения договора, предусмотренные ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Доводы истца о нарушениях, допущенных при предоставлении земельного участка в аренду отклонены ввиду того, что не относятся к предмету спора.

Администрация муниципального образования "Тахтамукайский район" обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.07.2008г., просила его отменить, поскольку суд недостаточно исследовал вопрос о наличии у ответчика задолженности. При перечислении арендной платы ответчиком неправильно указывались реквизиты, в связи с чем, арендная плата не поступила в соответствующий бюджет. Платежи производились с нарушением сроков, что также является грубым нарушением договора аренды. Заявление о предоставлении земельного участка и заявление об аннулировании спорного договора аренды подписаны от имени ответчика Четыз Г.Р., что не оспаривается сторонами и свидетельствует о нарушении порядка выделения земельного участка. В нарушение с.3 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не рассмотрено и не отражено в описательной части решения заявление истца о проведении почерковедческой экспертизы. Отмена постановления администрации о предоставлении спорного земельного участка в аренду является основанием для внесения изменений в ЕГРП. Договор аренды земельного участка от N 113 от 14.07.2005 заключен с нарушением требований закона, является ничтожной сделкой, основания для владения и пользования земельным участком у ответчика отсутствуют.

Ответчик апелляционную жалобу не признал, в отзыве указал, что земельный участок используется по целевому назначению. Согласно данным уполномоченных органов у ответчика имеется 199 голов крупного рогатого скота и 468 свиней, в пользовании находится 569,5 га сельхозугодий, в том числе 136,6 га пашня и 432,9 га пастбища, на 16.04.2008 посеяна озимая пшеница на 58 га, озимый ячмень на 70 га. В силу п.3 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации прекращение аренды земельного участка не допускается в период полевых сельскохозяйственных работ.

В судебном заседании представители истца апелляционную жалобу поддержали по изложенным в жалобе основаниям.

Ответчик и его представитель апелляционную жалобу не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

12.05.2005 администрацией муниципального образования "Тахтамукайский район" принято постановление N 668 о передаче в аренду сроком на 49 лет гр. Трахову Р.Б. земельного участка из земель фонда перераспределения площадью 569,5 га для сельскохозяйственной деятельности.

В соответствии с заключенным между администрацией муниципального образования "Тахтамукайский район" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Траховым Русланом Бачировичем (арендатор) договором аренды N 113 от 14.07.2005, арендатору предоставлен земельный участок из земель фонда перераспределения, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 01:05:31 16 001: 0001, общей площадью 5695281 к.м., находящийся по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п.Дружный для сельскохозяйственной деятельности.

Срок аренды установлен п.2.1 договора с 14.07.2005 до 14.07.2054г., договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея 30.01.2006 N записи 01-01-04/020/2005-55 (л.д.35, 48 т.2).

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке (п.2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера (ст.1 Федерального закона "О Государственном земельном кадастре").

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона "О Государственном земельном кадастре" моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Предоставленный ответчику в аренду по договору N 113 от 14.07.2005 земельный участок прошел государственный кадастровый учет, что подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра от 04.10.2005 N 05-2/05-3748 (л.д. 87-93), следовательно, спорный земельный участок является объектом гражданского оборота.

Доводы администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" о допущенных самой администрацией нарушениях при издании постановления администрации МО Тахтамукайский район N 668 от 12.05.2005г. правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку законность действий администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" предметом спора по настоящему делу не является.

Как установлено судом, спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, в договоре аренды N 113 от 14.07.2005 указаны кадастровый номер, площадь и место нахождения земельного участка, т.е. объект аренды индивидуализирован. Отсутствие кадастрового номера земельного участка в постановлении администрации МО Тахтамукайский район N 668 от 12.05.2005г. не опровергает факта индивидуализации земельного участка.

Доводы истца о возможном нарушении прав иных заинтересованных лиц отсутствием в публикации указания о разрешенном использовании и точном месте расположения земельного участка, не подтверждены документально.

Надлежащее оформление постановления о предоставлении спорного земельного участка в аренду, соблюдение сроков публикации и требований к содержанию информации зависело исключительно от действий самого истца, возложение ответственности за незаконные действия администрации на арендатора, с целью расторжения договора аренды, является формой злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последующая отмена постановления главы администрации МО Тахтамукайский район N 668 от 12.05.2005г. распоряжением администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" от 01.07.2008 г. N 751 также не свидетельствует о ничтожности договора аренды N 113 от 14.07.2005.

По правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон решением суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Кроме указанных в пункте 1 указанной статьи случаев аренда земельного участка в соответствии с пунктом 2 названной статьи может быть прекращена по инициативе арендодателя в частности в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель; использования земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование; изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, установленными статьей 55 настоящего Кодекса; реквизиции земельного участка в соответствии с правилами, установленными статьей 51 настоящего Кодекса и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Кроме того, п.23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Таким образом, законодательством установлена судебная защита интересов землепользователя при расторжении арендодателем договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет.

Нарушениями, являющимися основанием к расторжению договора, по мнению истца, являются наличие долга по арендной плате в сумме 17375 руб. по состоянию на 03.03.2008г., а также то обстоятельство, что с момента выделения земельный участок ответчиком не обрабатывался и не использовался по целевому назначению.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер арендной платы и порядок ее перечисления согласованы сторонами в ст. 3 договора аренды от 14.07.2005 N 113. Годовая арендная плата составляет 11583 руб. 63 коп., вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа каждого квартала на указанный в п.3.2 договора счет.

В качестве доказательства уплаты арендных платежей ответчиком представлены квитанции от 07.04.2005 на сумму 700,08 руб., от 12.07.2006 N 154516050 на сумму 2102,05 руб., от 12.07.2006 N 154516052 на сумму 420 руб., от 12.07.2006 N 154516054 на сумму 5791,82 руб.; платежные поручения от 07.05.2007 N 5 на сумму 5800 руб., от 13.03.2008 N 101997 на сумму 8313,88 руб., от 10.08.2007 N 10 на сумму 8313,88 руб., от 05.12.2007 N 50 на сумму 8315 руб., от 02.04.2007 N 1 на сумму 3573,08 руб., от 02.04.2007 N 2 на сумму 8313,86 руб.

Ответом на запрос суда от 17.11.2008 N 76-05-24/2992 и письмом от 18.11.2008 N 76-03-14/4960 Управление Федерального казначейства по Республике Адыгея подтвердило поступление денежных средств по платежным поручениям N2 от 04.04.2007, N1 от 04.04.2007, N 5 от 07.05.207, N 10 от 10.08.2007, N 50 от 05.12.207, N 101997 от 13.03.2007 на общую сумму 42629 руб. 70 коп. на единый казначейский счет N 40101810100000010003 администратором которого является Администрация МО "Тахтамукайский район" и дальнейшее их распределение в соответствии с нормативами отчислений в бюджеты Тахтамукайского района и входящих в него муниципальных образований. УФК по республике Адыгея также сообщило, что информацией о зачислении арендной платы по квитанциям от 07.04.2005 и от 12.07.2006 не располагает. Таким образом, квитанции от 07.04.2005 на сумму 700,08 руб., от 12.07.2006 N154516050 на сумму 2102,05 руб., от 12.07.2006 N154516052 на сумму 420 руб., от 12.07.2006 N154516054 на сумму 5791,82 руб. не могут учитываться при расчете поступивших платежей.

Поскольку материалами дела подтверждается фактическое поступление в бюджет муниципального образования арендных платежей в сумме 42629 руб. 70 коп., следовательно, в указанном размере арендную плату следует считать уплаченной надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах доводы истца о ненадлежащем указании реквизитов при перечислении арендных платежей являются формальными, кроме того, по прояснениям представителей истца обозначенные в договоре аренды реквизиты изменялись и уточнялись в установленном нормативными актами порядке.

Назначение платежей по договорам аренды и периодам в платежных документах не конкретизированы, ввиду уклонения сторон от осуществления сверки расчетов и уточнения назначения спорных платежей, суд исходит из того, что плательщик (ответчик) платежи в размере 16848 руб. относит в счет двух иных договоров аренды земельных участков, не являющихся предметом спора по настоящему делу.

Следовательно, долг по договору N 113 за указанный истцом период (с 14.07.2005 по 1 квартал 2008) составляет 14588 руб. 86 коп. (2477,6 руб. (с 14.07.05 по 01.10.05) + 2895,9 руб. х10 = 31436,6 руб. - 16848 руб.).

Не подтверждены надлежащими доказательствами доводы истца о нецелевом использовании спорного земельного участка.

Справки начальника управления сельского хозяйства от 14.04.2008 N 01-06-13, от 10.06.2008 N 01-05-38 и акт от 14.07.2008г. (л.д.23, 72 т.1, л.д.39-40 т.2) являются односторонними документами, составлены без участия ответчика. Справки МИ ФНС России N3 о суммах налога, доходах и количестве наемных работников ответчика за 2005-2007г.г., Гостехнадзора Тахтамукайского района об отсутствии сведений о наличии у ответчика тракторов и сельхозинвентаря, РЭП ГИБДД по Тахтамукайскому району о наличии у ответчика трех легковых автомобилей, а также документы подтверждающие заключение и расторжение договора ответственного хранения имущества между ООО "Агрофирма "Натухай" и ИП Траховым Р.Б. не подтверждают факта нецелевого использования спорного земельного участка.

Из материалов дела следует, что ответчику принадлежит на праве собственности свинооткормочный комплекс общей площадью 1292,4 кв.м., расположенный в п.Дружный, Тахтамукайского района (л.д.55 т.1).

Согласно статистическим данным (сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 1 декабря (1 ноября) 2008 г., сведения о производстве продукции животноводства и численности скота на 1 января 2007 г., 1 апреля 2008 г.) по КФХ "Трахов Р.Б." численность свиней увеличилась с 144 голов до 467, крупного рогатого скота составляла 199 голов, засеяно под урожай 2008 г. 128 га площади. В соответствии с экспликацией земель предоставленных ответчику ( л.д.59 т.1) в состав арендованных 569,5 га входят 136,6 га пашни и 432,9 пастбищ. Из указанных документов не усматривается нарушение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка.

Ответчиком представлены договоры финансовой аренды (лизинга) от 26.06.2008г., купли-продажи N 173/05/08 от 23.05.2008, инвентаризационные описи которые подтверждают наличие у ответчика сельскохозяйственной техники: комбайна "Енисей -950", трактора Т-150-К-09, бороны БДТ-7Б, плуга ПЛН-5-35.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащие доказательства, в том числе составленные с участием сторон, позволяющие установить факт использования ответчиком спорного земельного участка с нарушением целевого назначения либо не использование его в течение трех лет, суду не представлены.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о недоказанности существенного нарушения ответчиком договора аренды.

При оценке существенности нарушения договора в части задолженности по арендной плате суд учитывает, что в течение 2005-2006 г.г. ответчик принимал меры к оплате арендных платежей, доказательства получения ответчиком претензии истца от 29.12.2007 N 01-6-2016 о наличии задолженности в сумме 17375 руб. 45 коп. отсутствуют, факт получения данной претензии ответчик отрицает, с момента заключения договора аренды иных претензий истец не предъявлял, наличие и размер долга в сумме 14588 руб. 86 коп., установлены только при рассмотрении данного дела.

Отсутствие в мотивировочной части решения выводов по ходатайству о назначении судебной почерковедческой и технической экспертизы не повлияло на правильность выводов суда. Необходимость в установлении экспертным путем подлинности подписей выполненных от имени Трахова Р.Б. в заявлениях от 27.07.2007 и от 05.04.2005 отсутствует. Заявление от 27.07.2007 об отмене постановления главы администрации МО Тахтамукайский район N 668 от 12.05.2005 и об аннулировании договора аренды N 113 от 14.07.2005. подписаны Четыз Г.Р., что установлено проверкой проведенной прокуратурой Тахтамукайского района (л.д. 63 т.1) и подтверждено Траховым Р.Б. и Четыз Р.Б. в судебном заседании 22.10.2008г (л.д.68-70 т.2). При этом ответчик и его представитель Четыз Р.Б. подтвердили, что полномочия на расторжение договора аренды у Четыз Р.Б. отсутствовали, волю на расторжение спорного договора ответчик не изъявлял.

Основания удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды N 113 от 14.07.2005г. и освобождении земельного участка с кадастровым номером 01:05:31:15 001:0001 общей площадью 5695281 кв.м. отсутствуют. Учитывая, что поступление части платежей в бюджет муниципального образования не подтверждено, решение подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению в части взыскания долга по арендной плате в сумме 14588 руб. 86 коп., образовавшегося с момента заключения договора аренды по 1 квартал 2008 года включительно.

Расходы по государственной пошлине за обращение с иском и апелляционной жалобой относятся на стороны в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.07.2008 по делу N А01-465/2008-1 отменить в части отказа во взыскании долга по арендной плате и распределения расходов по государственной пошлине.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Трахова Руслана Бачировича, пос.Яблоновский Тахтамукайского района, в пользу Администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" 14588 руб. 86 коп. долга по арендной плате и 500 рублей расходов по государственной пошлине.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Трахова Руслана Бачировича, пос.Яблоновский Тахтамукайского района, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 583 руб. 55 коп.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" в доход федерального бюджета государственную пошлину за обращение с иском в сумме 4111 руб. 47 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Л.А Захарова О.Х. Тимченко