Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2008 г. N 15АП-7347/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-12736/2008-С3-17

30 декабря 2008 г.

15АП-7347/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующей

Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель Гавриленко М.А., удостоверение N 2233, доверенность от 04.09.08 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление 73700 9)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Агроторг-Ростов"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2008 по делу N А53-12736/2008-С3-17

по иску ООО "Фирма "Крепкий орешек"

к ООО "Агроторг-Ростов"

о взыскании задолженности в сумме 4 522 516 руб. 12 коп.

принятое в составе судьи Романцева Г. В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Крепкий орешек" (далее - ООО "Фирма "Крепкий орешек") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг-Ростов" (далее - ООО "Агроторг-Ростов") о взыскании задолженности в сумме 4 522 516 руб. 12 коп.

В суде первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований в сторону их уменьшения в части взыскания задолженности до суммы 4 460 158,22 руб. Ходатайство судом удовлетворено. Размер исковых требований принят в сумме 4 460 158 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2008 исковые требования удовлетворены в уточненном размере, с ООО " Агроторг - Ростов" в пользу ООО "Фирма " Крепкий орешек" взыскано 4 460 158 руб. 82 коп. задолженности, 33 800 руб. 79 коп. госпошлины, 400 руб. судебных издержек, в остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истец представил доказательства задолженности, акты сверок взаимных расчетов N 1 за июнь 2008 г. и N 2 по состоянию на 30.06.08 г. оценены судом с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71, 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца на сумму 4 460 158 руб.82 коп. Суд также отметил, что размер задолженности - 4 460 158 руб. 82 коп признан ответчиком, о чем свидетельствует отзыв на исковое заявление (л.д. 63).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО " Агроторг - Ростов" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на нарушение норм материального и процессуального права, указал, что акты сверок подписаны неуполномоченным лицом, отсутствует первичная документация. Выводы суда противоречат, имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела.

Представитель ООО "Агроторг - Ростов" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО "Фирма "Крепкий орешек" в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Указал, что решение принято на основании доказательств, представленных сторонами при рассмотрении дела, суд оценил представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены по доводам жалобы отсутствуют. Кроме того, оценивая в совокупности все фактические обстоятельства рассмотрения дела, доводы ответчика противоречат материалам дела.

Истец представил копии товарных накладных, в доказательство поставки продукцию на заявленную сумму долга, а также оригиналы на обозрение.

ООО "Агроторг - Ростов", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, определение суда от 08.12.08 г. не исполнило, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.05.06 г. между сторонами заключен договор поставки N 15 в соответствии с условиями которого, истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать поставленный товар (л.д. 8-12).

01.04.08 г. между сторонами заключен договор поставки N 72 на основании, которого истец продолжал поставку товара, а ответчик принимать и оплачивать товар на условиях вышеуказанного договора (л.д. 13-16).

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Во исполнение указанных договоров истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 460 158 руб. 82 коп.

Согласно п. 2.2.1 договора поставки N 72 покупатель обязан оплачивать поставляемые товары в порядке и сроки установленные договором.

В соответствии с п. 6.2 договора ответчик должен оплатить поставленный товар через 25 банковских дней после получения товара.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, 24.07.08 г. в его адрес нарочно передана претензия с требованием оплатить сумму задолженности (л.д. 17).

Требования претензии остались неисполненными, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 4 522 516 руб. 12 коп.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. Лицо, обращающееся в арбитражный суд, должно в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать наличие конкретного интереса в применении выбранного им способа защиты и возможность восстановления его нарушенных или оспариваемых прав.

Правовая природа отношений, возникших между сторонами, определяется статьями 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации и договорами от 02.05.06 г. N 15, 01.04.08 г. N 72.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, являющемуся также разновидностью договора купли-продажи, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя.

Статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает порядок поставки товаров. В соответствии с пунктом 1 названной статьи поставка осуществляется путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Из содержания данной нормы следует право покупателя (стороны в обязательстве поставки) указать непосредственно в договоре получателя исполнения (его отгрузочные реквизиты).

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела подтверждается отгрузка товара в адрес ответчика, истцом в суд апелляционной инстанции представлены товарные накладные, оформленные надлежащим образом, общая сумма поставленного товара составила 4 460 158, 82 руб.

Согласно актам сверки взаимных расчетов на 30.06.08 г. N 1 и N 2, подписанным бухгалтерами обеих сторон, задолженность ответчика перед истцом составила 4 603 526, 41 руб. (л.д. 18-19) и 147 107, 39 руб. соответственно (л.д. 20-21).

В суд первой инстанции ответчиком за подписью директора Дмитриенко И.А. представлен отзыв, в котором указано, что ООО "Агроторг - Ростов" не согласно с суммой исковых требований в размере 4 522 516,12 руб. ООО "Агроторг - Ростов" в лице уполномоченного единоличного исполнительного органа, директора, признает сумму задолженности в размере 4 460 158, 82 коп. (л.д. 63).

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неверное применение норм материального и процессуального права. В отзыве общество ошибочно признало сумму задолженности. Акты сверок подписаны неуполномоченным лицом.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы заявителя жалобы. Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал представленные в материалы дела договоры и доказательства, исходя из заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ и ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Компетенция органов управления обществом с ограниченной ответственностью, порядок принятия ими решений и выступления от имени общества определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества (пункт 2 статьи 91 Кодекса).

Право директора ООО "Агроторг - Ростов" Дмитриенко И.А. на совершение такого процессуального действия как признание иска в части соответствует полномочиям указанного лица, содержащимся в уставе общества (л.д. 47-48); признание ответчиком исковых требований в части соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц.

Представленным расчетом в отзыве, в котором ответчик указывает о допущенной арифметической ошибке и указывает свой расчет исковых требований, опровергается довод заявителя об ошибочном подписании директора данного отзыва. Из материалов дела следует, что стороны обсуждали вопрос заключения мирового соглашения, где определена заявленная ко взысканию сумма.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно принято во внимание признание ответчиком задолженности.

Определением от 08.12.08 г. суд апелляционной инстанции обязывал представить: ООО "Агроторг - Ростов" - развернутые пояснения по поводу подписания актов сверки неуполномоченным лицом с представлением соответствующих доказательств, указать номера товарных накладных, указанных в акте сверки по которым не признается задолженность, представить платежные поручения в оплату поставленной продукции с обязательной явкой представителя в судебное заседание; ООО "Фирма "Крепкий орешек" - представить первичные бухгалтерские документы (товарные накладные), подтверждающие факт поставки продукции.

Представитель ООО "Агроторг - Ростов" в судебные заседания суда апелляционной инстанции не являлся, истребуемые документы не представил.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Довод подателя жалобы о том, что акты сверок подписаны неуполномоченным лицом, отклоняется ввиду недоказанности данного факта. На подписи бухгалтера ООО "Агроторг - Ростов" Неграмотновой А.Н. проставлен оттиск печати организации, доказательств отсутствия полномочий ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, судом апелляционной инстанции проверено наличие у истца первичной бухгалтерской документации, правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в том числе товарными накладными, представленными в судебное заседание представителем истца. Товарные накладные подписаны уполномоченными представителями на получение товара, проставлены оттиски печати организации, являются надлежащим доказательством поставки ответчику указанного в них товара. Из представленных накладных следует, что задолженность возникла в связи с неоплатой продукции, поставленной истцом в апреле-июне 2008 г.

Изучив представленные по настоящему делу материалы, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Истец представил доказательства исполнения обязательств по договорам поставки.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовали имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2008 по делу N А53-12736/2008-С3-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

С.В. Ехлакова Н.И. Корнева