Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2008 г. N 15АП-8601/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-17996/2008-65/361

30 декабря 2008 г.

15АП-8601/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

при участии:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазСпецСтрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 ноября 2008 г. принятое в составе судьи Непранова Г.Г. по делу N А32-17996/2008-65/361 о взыскании 91 119,60 руб.

по иску: Федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории N 4" при Спецстрое России

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ГазСпецСтрой"

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление специального строительства по территории N 4" при Спецстрое России обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГазСпецСтрой" о взыскании 91 119,60 руб. задолженности.

Решением суда от 05.11.2008 г. с ООО "ГазСпецСтрой" взыскано в пользу ФГУП "Управление специального строительства по территории N 4" при Спецстрое России 91 119 руб. 60 коп. задолженности и 3 233 руб. 58 коп. возмещения судебных расходов.

ООО "ГазСпецСтрой" не согласившись с указанным судебным актом обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит:

1. Отменить решение суда полностью.

2. Предоставить отсрочку исполнения обязательства по оплате задолженности за услуги.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ООО "ГазСпецСтрой" находится в сложном финансовом положении и не в состоянии оплатить иеющуюся за услуги задолженность. В настоящее время у ответчика есть неисполненные финансовые обязательства перед другими контрагентами, а также перед налоговыми органами по уплате налогов и сборов из-за отсутствия денежных средств на расчетных счетах, достаточных для погашения образовавшихся задолженностей, однако, предпринимаются все необходимые меры для исполнения решения суда.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку гражданским законодательством не установлено освобождение от обязательств по оплате долга в связи с тяжелым финансовым положением участников сделки.

Лица, участвующие в деле - извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФГУП "Управление специального строительства по территории N 4" при Спецстрое России и ООО "ГазСпецСтрой" заключен договор N 92 от 08 февраля 2008 г. (л.д. 6-8).

По условиям договора истец принял на себя обязательство оказать ответчику услуги по перевозке грузов (железобетонных изделий) автомобильным транспортом из города Новороссийска в Апшеронский район Краснодарского края, а ответчик обязался оплатить эти услуги.

Выполнение истцом своих договорных обязательств подтверждается путевыми листами (л.д. 10-19).

Ответчик оплатил оказанные истцом услуги частично. Часть услуг на сумму 91 119,60 руб. ответчиком не оплачена. Претензия истца от 06.05.2008 (л.д.20) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заключенный сторонами договор, как правильно квалифицировал суд первой инстанции, по своей правовой природе является договором перевозки грузов автомобильным транспортом (ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст.790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

Ответчик перевозку грузов оплатил не в полном объеме, нарушив тем самым установленный договором порядок оплаты оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Ссылка заявителя жалобы на то, что у предприятия отсутствуют денежные средства на оплату указанной задолженности, в связи с крайне тяжелым финансовым положением не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку не освобождает ответчика от обязанности исполнить обязательства по договору и оплатить оказанные услуги.

Просьба заявителя жалобы о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не может быть рассмотрена по существу, поскольку в соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. То есть должник вправе обратиться с таким заявлением в суд первой инстанции в самостоятельном порядке. Поскольку заявитель не обращался с таким заявлением, и оно не было предметом исследования в суде первой инстанции, то у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для его рассмотрения и вынесения соответствующего судебного акта.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применили нормы материального и процессуального права. У суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

При обращении в суд с апелляционной жалобой, определением суда от 16.12.2008 г. ООО "ГазСпецСтрой" была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поэтому государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ООО "ГазСпецСтрой" в доход федерального бюджета в сумме 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 ноября 2008 г. по делу N А-32-17996/2008-65/361 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГазСпецСтрой" в доход федерального бюджета РФ 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин М.Г. Величко