Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2009 г. N 15АП-2666/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-717/2008-С3-17

13 января 2009 г.

15АП-2666/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: Максименко Е.В., доверенность N 078/2/11 от 15.02.08г., паспорт; от ответчика: нач. отдела юр. службы Исмаилова К.А., дов. N НЮ-10/1142 от 19.12.2007г., специалист Шишкина Н.Н., паспорт, доверенность N НЮ-10/678 от 04.12.08г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2008 по делу N А53-717/2008-С3-17

по иску открытого акционерного общества "Невинномысский Азот"

к ответчику - открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога"

о восстановлении на лицевом счете записи о наличии денежных средств в сумме 586 279 руб. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 852 руб. 35 коп.,

принятое в составе судьи Романцева Г.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Невинномысский Азот" (далее - ОАО "Невинномысский Азот") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" о восстановлении на лицевом счете записи о наличии денежных средств в сумме 586 279 руб. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 852 руб. 35 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд восстановить на лицевом счете запись о наличии денежных средств в сумме 568 279 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 309 руб. 54 коп., а также 12 525 руб. 98 коп. - расходов по уплате государственной пошлины (т. 2, л.д. 76).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2008 с ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" в пользу ОАО "Невинномысский Азот" взыскано 442 521 руб. списанной платы путем восстановления на лицевом счете ОАО "Невинномысский Азот" N 08158480 в Минераловодском технологическом центре по обработке перевозочных документов записи о наличии денежных средств в сумме 442 521 руб., а также 10 350 руб. 42 коп. - расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

Мотивируя решение, суд указал, что ответчиком неправомерно доначислены провозные платежи и с лицевого счета списаны денежные средства в сумме 442 521 руб. без учета 10 % скидки, поскольку истец со станции Невинномысская до станции Новороссийск отправлял груз прямыми отправительскими маршрутами и обоснованно уплачивал провозную плату с учетом поправочного коэффициента. Требование истца о восстановлении на лицевом счете записи о наличии денежных средств в сумме 125 758 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 309 руб. 54 коп. оставлены судом без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный претензионный порядок в части указанных требований.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.08г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции ФАС СКО от 15.10.08г. постановление апелляционного суда отменено, дело передано на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал, при рассмотрении настоящего дела апелляционный суд не исследовал доводы железной дороги о том, что требование о взыскании спорной суммы в размере 568 279 рублей заявленное по настоящему делу, являлось предметом рассмотрения в рамках дела N А53-18070/2006-СЗ-17. Суд не учел, что по делу N А53-18070/2006-СЗ-17 общество оспорило списание провозной платы по накладным N ЭН 049452, ЭН 116665, ЭН 157093, ЭН 173170, ЭН 196339, ЭН 215362, ЭН 281366, ЭН 283559, ЭН 285579, 405475, ЭН 450588, ЭН 504361, ЭН 504532, ЭН 654692, ЭН 654073, ЭН 654931, ЭН 656207, ЭН 676927, ЭН 677496, ЭН 712327 (постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2007 по делу N А53-18070/2006-СЗ-17; т. 3, л. д. 49), которые также указаны обществом в исковом заявлении по настоящему делу.

Выяснение приведенных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора по настоящему делу. При новом рассмотрении дела, апелляционному суду следует уточнить предмет иска; выяснить, в какой части требования, заявленные в иске по настоящему делу, совпадают с исковыми требованиями по делу N А53-18070/2006-СЗ-17; дать оценку доводам железной дороги о восстановлении спорной суммы при исправлении технической ошибки и утверждениям общества о том, что после рассмотрения дела N А53-18070/2006-СЗ-17 железная дорога неправомерно списала спорную сумму с лицевого счета общества. Суду следует предложить сторонам обсудить вопрос о заключении мирового соглашения, а в случае необходимости разрешения вопросов, требующих специальных познаний рассмотреть вопрос о возможности назначения экспертизы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители дороги поддержали доводы, изложенные в жалобе. Ответчик просил отменить решение суда первой инстанции, считает, что необходимо прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что заявленные исковые требования ранее рассматривались по делу N А53-18070/2006-СЗ-17, в котором установлен факт признания обществом сторнирования 568 279 рублей по счету-фактуре от 31.07.2005 N0060172200000117/0000014551/0000000034. При рассмотрении настоящего дела общество повторно заявило требования о взыскании 568 279 рублей. Суд не принял во внимание доводы железной дороги о том, что имела место корректировка счета-фактуры N 14551/34 с суммы 540 358 рублей с формированием счета-фактуры N 170014065/65 на такую же сумму и произведена в связи с необходимостью исправления технической ошибки программы ЕК АСУФР, что подтверждается справкой о движении средств на лицевом счете общества за апрель 2007 года. По делу по делу N А53-18070/2006-СЗ-17 общество частично отказалось от исковых требований.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве. Указал, что доводы железной дороги в отношении исправления технической ошибки не должны быть приняты во внимание, поскольку исправления, корректировка счета-фактуры должно производится в соответствии с п. 29 Постановления Правительства РФ от 02.12.2000г. N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж при расчетах на добавленную стоимость" исправления, внесенные в счет-фактуру, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления (п. 29). Поскольку железная дорога не произвела указанные выше действия, необходимые для исправления технической ошибки, то данные действия прямо говорит о том, что по счету-фактуре N 0060172200000117/0000014551/0000000034 от 31.07.2006г. произведено списание денежных средств в августе 2006 г. и произведен возврат денежных средств в апреле 2007 г., и вновь списаны указанные денежные средства по счетам-фактурам NN 0060172200000117/0170014065/0000000065 от 31.07.2005г., 0060172200000117/0170014065/00000000064 от 31.07.2005г. На основании изложенного просил, решение арбитражного суда Ростовской области от 26 марта 2008 г. по делу N А53-717/08-СЗ-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Присутствующая в судебном заседании представитель железной дороги Шишкина Наталья Николаевна-начальник отдела организации и ведения начислений Дорожного цента фирменного транспортного обслуживания пояснила, что, данные указанные в справках о движении средств на лицевом счете плательщика, в том числе за август 2006 г. и апрель 2007 г. отражают все операции по счету клиента, даты списания и поступления денежных средств, указанных в справках совпадают с реальными датами проведения операций по счету.

Суд предложил сторонам урегулировать спор мирным путем, однако, стороны мер к заключению мирового соглашения не приняли.

В судебном заседании, состоявшемся 29.12.2008, объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 13.01.2009г., после чего рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено.

В судебном заседании 08.12.08г. истец заявлял ходатайство о назначении бухгалтерской экспертизы для определения даты списания денежных средств по счетам-фактурам N N 0060172200000117/0000014551/0000000034 от 31.07.2006г.NN 0060172200000117/0170014065/0000000065 от 31.07.2005г., 0060172200000117/0170014065/00000000064 от 31.07.2005г., а также для определения как отражено в бухгалтерском и налоговом учете ответчика реализация услуг по спорным железнодорожным накладным.

В судебном заседании 29.12.08г.-13.01.09г. истец свое ходатайство не поддержал, после перерыва в судебное заседание не явился.

Суд ходатайство о назначении экспертизы отклонил, поскольку оно стороной не поддержано и не приняты меры к его реализации. Кроме того, поставленные вопросы не отражают специфики использования ответчиком при проведении расчетов программы ЕК АСУФР.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам и пояснениям сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение не подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела ОАО "Невинномысский Азот" (клиент) и ОАО "РЖД" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога (дорога) 29.09.2004 был заключен договор N 413 о порядке централизованных расчетов через Технологический центр по обработке перевозочных документов (ТехПД-3) за работы и услуги в сфере железнодорожных перевозок, оказываемых Северо-Кавказской железной дорогой.

В соответствии с условиями договора ОАО "Невинномысский Азот" в Минераловодском ТехПД-3 открыт лицевой счет N 08158480 и сформированы денежные средства для расчетов за перевозку грузов. Согласно пункту 3.2.2 договора окончательный расчет за перевозку груза и иные причитающиеся железнодорожные платежи осуществляются в соответствии со статьей 30 УЖТ и Правил перевозок грузов со станции назначения с оплатой через ТехПД. Все суммы, подлежащие взысканию с клиента, списываются с денежных средств, находящихся на лицевом счете в ТехПД-3 (пункт 3.2.5).

В июле 2005 года ОАО "Невинномысский Азот" по железнодорожным накладным N N ЭН 00049452, ЭН 00116665, ЭН 00157, ЭН 00173170, ЭН 00196339, ЭН 00215362, ЭН 00219050, ЭН 00281366, ЭН 00283559, ЭН 285579, ЭН 00450475, ЭН 00450588, ЭН 00504361, ЭН 00504532, ЭН 00617300, ЭН 00617687, ЭН 00654073, ЭН 00654333, ЭН 0065533, ЭН 00654692, ЭН 00654931, ЭН 00656207, ЭН 00676927, ЭН 00677496, ЭН 00712327, ЭМ 00930596, ОМ 00931184, ЭМ 00976472, ЭН 00392833 производило отгрузку минеральных удобрений прямыми отправительскими маршрутами, формировавшимися на станции Невинномысская Северо-Кавказской железной дороги. Расчеты за указанные перевозки осуществлялись в соответствии с условиями договора N 413 от 29.04.2004 с учетом применения для таких маршрутов, предусмотренного Прейскурантом 10-01 поправочного коэффициента.

В ходе проведенной в августе 2006 года Ростовским региональным управлением Центра контроля и внутреннего аудита "Желдорконтроль" проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности станция Невинномысская СКЖД за период с 01.07.2005 по 31.07.2006 были выявлены случаи предоставления скидки на отправительские маршруты ОАО "Невинномысский Азот" при невыполнении им весовой нормы. По результатам данной проверки в апреле 2007 г. ОАО "РЖД" на основании счетов-фактур N 0060172200000117/0170014065/0000000064 от 31.07.2005 и N 0060172200000117/0170014065/0000000065 от 31.07.2005 в безакцептном порядке списало с лицевого счета ОАО "Невинномысский Азот" денежные средства в сумме 568279 руб. за невыполнение весовых норм при формировании отправительских маршрутов со станции Невинномысск до станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги.

Считая действия дороги по списанию указанных сумм с лицевого счета неправомерными ОАО "Невинномысский Азот" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно счел требование истца в сумме подлежащим удовлетворению в сумме 442 521 руб.

Отношения, вытекающие из осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом урегулированы положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Обязанность грузополучателей, грузоотправителей по уплате провозной платы предусмотрена положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. При несвоевременном внесении грузоотправителем (отправителем) указанной платы и иных причитающихся перевозчику платежей за предыдущую перевозку грузов, грузобагажа прием грузов, грузобагажа для перевозки и подача вагонов, контейнеров не проводятся, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.

Исполнением обязательства по оплате перевозки груза является факт внесения платежа перевозчику, если иное не предусмотрено договором.

Перевозчик по обращению в письменной форме грузоотправителя (отправителя), согласованному с грузополучателем (получателем), может принимать решение о внесении платы за перевозку грузов, грузобагажа и иных причитающихся перевозчику платежей грузополучателем (получателем) на железнодорожной станции назначения.

Окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 22 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с расчетами через ТехПД, арбитражным судам необходимо учитывать, что течение установленного статьей 797 ГК РФ и статьей 126 Устава годичного срока исковой давности по искам перевозчиков к грузоотправителям (грузополучателям), иным лицам, возникшим в связи с осуществлением перевозки грузов, начинается со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления исков.

Поэтому, если перевозчик использовал предварительно перечисленные ему грузоотправителем (грузополучателем) суммы в погашение задолженности за перевозки, по которым истек срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ и статьей 126 Устава, требования грузоотправителя (грузополучателя) о возврате такой суммы подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела перевозка грузов ОАО "Невинномысский Азот" прямыми отправительскими маршрутами, формировавшимися на станции Невинномысская Северо-Кавказской железной дороги, осуществлялась в июле 2005 года.

Списание денежных средств с лицевого счета истца в ТехПД в общей сумме 568 279 руб., составляющих по мнению ответчика недобор провозной платы по вышеназванным железнодорожным отправкам по выставленным счетам-фактурам N N 0060172200000117/0170014065/0000000064 от 31.07.2005 и N 0060172200000117/0170014065/0000000065 от 31.07.2005 , произведено в апреле 2007 года, что подтверждается справкой о движении денежных средств на лицевом счете ОАО "Невинномысский Азот" за апрель 2007 года (л.д.17.т.1).

Между тем, указанный недобор должен был быть произведен с учетом норм статьи 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, устанавливающей срок исковой давности, не позднее июля 2006 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с нормами действующего законодательства право на бесспорное взыскание денежных средств с лицевого счета истца перевозчик мог реализовать лишь в пределах срока исковой давности, течение которого следует исчислять с даты фактического прибытия грузов в пункт назначения (последняя доставка груза по спорным накладным совершена 31.07.05г.) Данная дата также совпадает с датой выставления счетов-фактур N 0060172200000117/0170014065/0000000064 от 31.07.2005 и N 0060172200000117/0170014065/0000000065 от 31.07.2005.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истец о нарушении о нарушении ответчиком срока исковой давности заявил в исковом заявлении.

Поскольку ОАО "РЖД" использовало предварительно перечисленные ему грузоотправителем суммы в погашение задолженности за перевозки, по которым истек срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ и статьей 126 Устава, требования истца о взыскании 442 521 руб. ( по которым соблюден претензионный порядок за исключением отправок N N ЭН 219050, ЭН 00617300, ЭН 00617687, ЭН 157093) путем восстановления на лицевом счете ОАО "Невинномысский Азот" N 08158480 в Минераловодском технологическом центре по обработке перевозочных документов записи о наличии денежных средств в указанной сумме, правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Утверждение ответчика о том, что срок исковой давности в данном случае начинает течь с момента проведения Ростовским региональным управлением Центра "Желдорконтроль", т.е. с августа 2006 года несостоятельно, поскольку о размере, подлежащего уплате тарифа за перевозку грузов по спорным отправкам, перевозчик должен был знать с момента выставления грузоотправителю счетов-фактур. Более того, договором N 413 от 29.09.2004 о порядке централизованных расчетов через Технологический центр по обработке перевозочных документов (ТехПД) за работы и услуги в сфере железнодорожных перевозок, оказываемых Северо-Кавказской железной дорогой предусмотрена обязанность дороги осуществлять контроль за правильностью определения платежей, начисление которых производилось работниками станций.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявленная ко взысканию сумма на самом деле не была списана с лицевого счета истца, а лишь откорректирована в апреле 2007 г. по причине возникновения проблем в налоговой отчетности во внимание судом апелляционной инстанции не принимается.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции суд апелляционной инстанции исследовал вопрос тождества исков, заявленных истцом по настоящему делу и делу N А53-18070/2006-С3-17 и установил следующее.

Ранее по делу N А53-18070/2006-С3-17 истцом был заявлен иск об обязании восстановить запись суммы в размере 1 831 419 руб. на лицевом счете ОАО "Невиномысский Азот" N 08158480 в Минераловодском Технологическом центре по обработке перевозочных документов.

Основанием заявленных требований послужило, в том числе, списание ОАО "РЖД" в безакцептном порядке по выставленному счету-фактуре N 0060172200000117/0000014551/0000000034 от 31.07.05г. суммы 568 279 руб. (данный факт подтвержден справкой о движении средств на лицевом счете плательщика за август 2006 г.) в связи с доначислением провозных платежей по отправкам NN ЭН 00049452, ЭН 00116665, ЭН 00157, ЭН 00173170, ЭН 00196339, ЭН 00215362, ЭН 00219050, ЭН 00281366, ЭН 00283559, ЭН 285579, ЭН 00450475, ЭН 00450588, ЭН 00504361, ЭН 00504532, ЭН 00617300, ЭН 00617687, ЭН 00654073, ЭН 00654333, ЭН 0065533, ЭН 00654692, ЭН 00654931, ЭН 00656207, ЭН 00676927, ЭН 00677496, ЭН 00712327, ЭМ 00930596, ОМ 00931184, ЭМ 00976472, ЭН 00392833.

В процессе рассмотрения указанного спора истец отказался от данной части требований. В постановлении апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.07г. по делу N А53-18070/2006-С3-17 указано, что истец уточнил исковые требования и отказался от части требований, поскольку 25.04.07г. счет-фактура 0060172200000117/0000014551/0000000034 от 31.07.05г. на сумму 568 279 руб. сторнирована железной дорогой, что свидетельствует о фактическом возврате ответчиком денежных средств в указанной сумме ОАО "Невиномысский Азот". Данный факт подтвержден справкой о движении средств на лицевом счете плательщика за апрель 2007 г. и не отрицается ответчиком. На основании указанных фактов суд принял отказ от иска.

По настоящему делу, истец заявил требования к ОАО "РЖД" об обязании восстановить запись суммы в размере 568 279 руб. на лицевом счете ОАО "Невиномысский Азот" N 08158480 в Минераловодском Технологическом центре по обработке перевозочных документов, в связи с безакцептным списанием в апреле 2007 г. дорогой указанной суммы по выставленным счетам-фактурам N0060172200000117/0170014065/0000000064 от 31.07.2005 и N0060172200000117/0170014065/0000000065 от 31.07.2005 за невыполнение весовых норм при формировании отправительских маршрутов со станции Невинномысск до станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги по отправкам NNЭН 00049452, ЭН 00116665, ЭН 00157, ЭН 00173170, ЭН 00196339, ЭН 00215362, ЭН 00219050, ЭН 00281366, ЭН 00283559, ЭН 285579, ЭН 00450475, ЭН 00450588, ЭН 00504361, ЭН 00504532, ЭН 00617300, ЭН 00617687, ЭН 00654073, ЭН 00654333, ЭН 0065533, ЭН 00654692, ЭН 00654931, ЭН 00656207, ЭН 00676927, ЭН 00677496, ЭН 00712327, ЭМ 00930596, ОМ 00931184, ЭМ 00976472, ЭН 00392833. Списание указанной суммы подтверждается справкой о движении средств на лицевом счете плательщика за апрель 2007 г.

Таким образом, основанием заявленных требований по делу N А53-18070/2006-С3-17 являлось, в том числе, списание дорогой денежных средств в сумме 568 279 руб. по счету фактуре N 0060172200000117/0000014551/0000000034 от 31.07.05г. с подтверждением в справке движения средств за август 2006 г. (также за пределами годичного срока давности). Основанием иска по настоящему делу является повторное списание дорогой денежных средств в сумме 568 279 руб. после их сторнирования по счетам-фактурам NN N0060172200000117/0170014065/0000000064 от 31.07.2005 и N0060172200000117/0170014065/0000000065 от 31.07.2005 с подтверждением справкой о движении денежных средств за апрель 2007 г.

Таким образом, отсутствует совпадение требований истца по настоящему делу и делу N А53-18070/2006-С3-17.

Доводы ответчика о том, что действия по сторнированию суммы 568 279 руб., списанной по счету-фактуре N 0060172200000117/0000014551/0000000034 от 31.07.05г. и повторному выставлению счетов-фактур NN N0060172200000117/0170014065/0000000064 от 31.07.2005 и N0060172200000117/0170014065/0000000065 от 31.07.2005 на туже сумму 568 279 руб. с ее списанием являлось корректировкой ранее выставленного счета N0060172200000117/0000014551/0000000034 от 31.07.05г. судом апелляционной инстанции не принимается.

Ответчиком не представлено доказательств произведения корректировки выставленного счета- фактуры.

Корректировка счета-фактуры должна производится в соответствии с п. 29 Постановления Правительства РФ от 02.12.2000г. N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж при расчетах на добавленную стоимость" исправления, внесенные в счет-фактуру, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления (п. 29). Поскольку, железная дорога не произвела указанные выше действия, необходимые для исправления технической ошибки, то данные действия прямо говорят о том, что по счету-фактуре N 0060172200000117/0000014551/0000000034 от 31.07.2006г. произведено списание денежных средств в августе 2006 г. и произведен возврат денежных средств в апреле 2007 г., и вновь списаны по счетам-фактурам NN 0060172200000117/0170014065/0000000065 от 31.07.2005г.,

0060172200000117/0170014065/00000000064 от 31.07.2005г.

При этом, указанные действия произведены ответчиком по истечению восьми месяцев.

Специалист железной дороги Шишкина Н.Н. пояснила, что, данные указанные в справках о движении средств на лицевом счете плательщика, в том числе за август 2006 г. и апрель 2007 г. отражают все операции по счету клиента, даты списания и поступления денежных средств, указанных в справках совпадают с реальными датами проведения операций по счету.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что из постановления суда апелляционной инстанции по делу N А53-18070/2006-С3-17 следует, что истец отказался от части требований в связи со сторнированием ответчиком суммы 568 279 руб., списанной по счету-фактуре 0060172200000117/0000014551/0000000034 от 31.07.2006г., т.е. с фактическим удовлетворением требований. Данный факт был подтвержден ответчиком в судебном заседании по указанному делу. При этом, из постановления не следует, и ответчиком не представлено доказательств обратного, что дорога разъяснила в момент отказа истца от иска, что не было реального сторнирования денежных средств (их возврата), то есть что спор по существу не разрешен между сторонами. А напротив, подтвердила возврат ранее списанной суммы. Между тем, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, суд может принять отказ от иска при условии, если он не нарушает права лиц, участвующих в деле и иных лиц. Суд принял, отказ от иска, считая, что спор между сторонами разрешен.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным, не подтверждаются доводы ответчика о корректировке ранее выставленного счеты-фактуры 0060172200000117/0000014551/0000000034 от 31.07.2006г.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчик не приводил указанных доводов, что данный спор уже рассматривался по существу, данные доводы не были оценены судом первой инстанции. В своих отзывах дал пояснения по существу начисленных платежей. Данное поведение ответчика суд апелляционной инстанции расценивает как злоупотребление процессуальными правами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что основания требований по настоящему делу и делу N А53-18070/2006-С3-17, в котором истец заявил частичный отказ от иска, в связи с чем, производство по делу прекращено не совпадают. Настоящий заявленный иск правомерно рассмотрен судом первой инстанции по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ОАО "РЖД".

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2008 по делу N А53-717/2008-С3-17 в обжалуемой части оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И.Баранова

Судьи

С.В.Ехлакова Н.И.Корнева.