Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2009 г. N 15АП-7867/2008

город Ростов-на-Дону

Дело N А32-4427/2008-26/76

15 января 2009 г.

15АП-7867/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Е.В. Андреевой, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: Божко В.В. по доверенности от 01.12.2008г.

от заинтересованного лица: не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО

"Метагон"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.09.2008 г. по делу N А32-4427/2008-26/76

по заявлению ООО "Метагон"

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.

Новороссийску

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Ветер И.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Метагон", г. Новороссийск (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) N 28565 от 20.02.08 г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2008 г. по делу N А32-4427/2008-26/76 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что представленные обществом счета-фактуры изготовлены с нарушением положения пункта 29 Правил ведения журнала счетов-фактур, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. N 914, что является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 411 188,62 руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Метагон" обратилось с апелляционной жалобой. Податель жалобы полагает, что ООО "Метагон" иных счетов-фактур, кроме первоначально представленных камеральной проверке, не представляло. Счета-фактуры соответствуют требованиям п.5 и 6 ст. 169 НК РФ. Реальность сделки подтверждена материалами дела. Налоговым органом не было выполнено требование п. 3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации. Обществом выполнены все условия, предусмотренные налоговым законодательством, для обоснованного применения налогового вычета

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайство судом удовлетворено.

ООО "Метагон" заявлено ходатайство об уточнении требований по жалобе. Общество просит отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении требований. Уточнение принято судом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по НДС за август 2007 года, представленную обществом в налоговую инспекцию 26.09.2007 года.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки общество на основании требования о предоставлении документов N 18823 от 19.10.2007 г. представило счета-фактуры поставщика лома ООО "ДагМет" N 000000001 от 04.08.2007 г., N 000000002 от 07.08.2007 г., N000000003 от 09.08.2007 г., N 000000004 от 14.08.2007 г., N 000000005 от 17.08.2007 г., N 000000006 от 19.08.2007 г., N 000000007 от 20.08.2007 г., N 000000008 от 22.08.2007 г., N 000000009 от 25.08.2007 г., N 000000010 от 29.08.2007 г., на общую сумму 15 806 680,92 руб., в том числе НДС 2 411 188,62 руб.,

В счетах-фактур ах была указана следующая информация: продавец ООО "ДагМет"; грузоотправитель - ООО "Вымпел"; покупатель - ООО "Метагон"; грузополучатель - ООО "Новоросметалл".

По результатам встречной проверки поставщика ООО "ДагМет" в счетах-фактурах значилось: продавец - ООО "ДагМет"; покупатель - ООО "Метагон"; грузоотправитель - ООО "Метагон"; грузополучатель - ООО "Метагон".

Сопроводительным письмом от 14.01.2008 г. за исх. N 14/00-МБ МРИ ФНС России N14 по Республике Дагестан были направлены в адрес ИФНС России по г. Новороссийску дополнительно представленные ООО "Дагмет" копии счетов-фактур, указанные копии идентичны представленным обществом. Счета-фактуры не были приняты налоговой инспекцией, поскольку инспекция полагает, что представлены в нарушение Постановления РФ от 29.07.1996 г. N914 замененные, а не исправленные счета-фактуры. Кроме того, в приемосдаточных актах показатели (номера и даты) не совпадают.

На основании данных обстоятельств налоговая инспекция сделала вывод о недостоверности представленных на проверку документов: счетов-фактур и приемосдаточных актов, то есть оформленных с нарушением требований ст. 169 НК РФ.

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт камеральной налоговой проверки от 16.01.2008 г. N 7394 и вынесла решение от 20.02.2008 года N 28565 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым инспекция отказала обществу в возмещении НДС в сумме 391 221,0 руб., установила неуплату НДС в сумме 2 019 967,0 руб. и привлекла к ответственности по пункту 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату НДС в сумме 40 993,40 руб.

В порядке ст.137,138 НК РФ общество обратилось в арбитражный суд.

При вынесении решения суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 названной нормы Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Согласно материалам дела, в ходе проведения камеральной налоговой проверки общество на основании требования о предоставлении документов N 18823 от 19.10.2007 г. представило счета-фактуры N 000000001 от 04.08.2007 г., N 000000002 от 07.08.2007 г., N000000003 от 09.08.2007 г., N 000000004 от 14.08.2007 г., N 000000005 от 17.08.2007 г., N 000000006 от 19.08.2007 г, N 000000007 от 20.08.2007 г., N 000000008 от 22.08.2007 г., N 000000009 от 25.08.2007 г., N 000000010 от 29.08.2007 г.

В указанных счетах-фактурах, выставленных ООО "Дагмет" на общую сумму 15 806 680,92 руб., в том числе НДС 2 411 188,62 руб., грузоотправителем был указан ООО "Вымпел", а грузополучателем ООО "Новоросметалл".

В рамках ст.ст. 88, 93.1 НК РФ ИФНС России по г. Новороссийску было направлено поручение N 11-47/05192@ от 28.11.2007 г. в адрес МРИ ФНС России N 14 по Республике Дагестан об истребовании документов (информации) у ООО "Дагмет", в частности счетов-фактур: N 000000001 от 04.08.2007 г., N 000000002 от 07.08.2007 г., N 000000003 от 09.08.2007 г., N 000000004 от 14.08.2007 г., N 000000005 от 17.08.2007 г., N 000000006 от 19.08.2007 г, N 000000007 от 20.08.2007 г., N 000000008 от 22.08.2007 г., N 000000009 от 25.08.2007 г., N 000000010 от 29.08.2007 г.

На основании данного запроса, МРИ ФНС N 14 по Республике Дагестан сопроводительным письмом исх. N 27/12-ХВ от 27.12.2007 г., направила копии документов, представленные ООО "Дагмет". В представленных счетах-фактурах грузоотправителем и грузополучателем значилось ООО "Метагон", а в товарно-транспортных накладных грузоотправителем значилось ООО "Вымпел".

Кроме того, при анализе первичных документов (приемосдаточных актов) налоговая инспекция установила, что номера и даты составления актов, представленных по встречной проверке, не совпадают с номерами и датами актов, представленных налогоплательщиком на проверку.

Сопроводительным письмом от 14.01.2007 г. N 14/01-ХВ МРИ ФНС России N 14 по Республике Дагестан в соответствии с поручениями об истребовании документов (информации) от 05.12.2007 г. N 11-47/05330@ и от 28.11.2007 г. N 11-48-7/05192 дополнительно направила копии счетов-фактур представленных ООО "Дагмет" по требованиям о предоставлении документов от 10.12.2007 г. N 10/12-ХВ и от 30.11.2007 г. N 30/11-2007 г.

В дополнительно представленных счетах-фактурах даты, номера, наименование товара, показатели стоимости НДС соответствуют суммам, отраженным в счетах-фактурах, первоначально представленных к проверке.

Статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации не исключает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги). Иные положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации также не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами.

Из содержания части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Кроме того, в судебном заседании руководитель ООО "Дагмет" Абдулхаджиев Умар Лечиевич подтвердил, что описки в счетах-фактурах были допущены ООО "Дагмет". После того, как Абдулхаджиеву У.Л. директор ООО "Метагон" указал на имеющиеся в оформлении счетов-фактур ошибки, Абдулхаджиев У.Л. представил исправленный пакет документов.

Таким образом, исправления в спорные счета-фактуры ООО "Метагон" не вносило, достоверность сведений указанных в счетах-фактурах подтверждена ООО "Дагмет". Счета-фактуры соответствуют требованиям п.5 и 6 ст.169 НК РФ.

В соответствии с пунктами 5 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Согласно пункту 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. При этом правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством и ставить право на налоговый вычет в зависимость от исполнения всеми предшествующими поставщиками товаров (работ, услуг) обязанности по перечислению сумм налога в бюджет. Добросовестный налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций - своих контрагентов, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Согласно пункту 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. При этом правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством и ставить право на налоговый вычет в зависимость от исполнения всеми предшествующими поставщиками товаров (работ, услуг) обязанности по перечислению сумм налога в бюджет. Добросовестный налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций - своих контрагентов, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Налоговая инспекция не представила доказательств того, что представленные обществом документы содержат неполную, недостоверную или противоречивую информацию, не доказала, что налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Довод инспекции о несовпадении номера и даты составления приемосдаточных актов подлежит отклонению, поскольку технический сбой в нумерации не влияет на достоверность представленных документов, кроме того, в материалы дела представлены акты с соответствующей нумерацией. Сбой в нумерации не является законным основанием для отказа в вычете по НДС.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные в материалы дела документы подтверждают факт хозяйственной деятельности и приобретения товара у поставщика ООО "Дагмет", а следовательно, общество правомерно заявило вычет по указанному поставщику.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему собственному убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств их совокупности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2008 г. по делу N А32-4427/2008-26/76 отменить.

Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску N 28565 от 20.02.2008 г. "О привлечении ООО "Метагон" к налоговой ответственности" недействительным.

Взыскать с ИФНС по г.Новороссийску в пользу ООО "Метагон" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Е.В. Андреева И.Г. Винокур