Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2008 г. N 15АП-1923/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-802/2008-С4-49

30 декабря 2008 г.

15АП-8357/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Захаровой Л.А., Колесова Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя - ООО "Металл-Строй" - представителя Худякова М.А., доверенность от 10.01.2008 г.,

от государственного органа - Ростовской таможни - представителя Тарасенко Е.А., доверенность от 19.09.2008 г. N 02-32/879,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на определение от 21.10.2008 г. Арбитражного суда Ростовской области

вынесенное судьей Казаченко Г.Б.

о взыскании судебных расходов по делу N А53-802/2008-С4-49

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Металл-Строй"

к Ростовской таможне

о признании незаконными решения о корректировке таможенной стоимости и требования об уплате таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Металл-Строй" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконными решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 13.12.2007 г. и требования от 13.12.2007 г. N 1066 об уплате 650355 рублей 03 копеек таможенных платежей.

Решением арбитражного суда от 26.02.2008 г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2008 г., оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 16.07.2008 г. решение суда от 26.02.2008 г. отменено, заявленные требования общества удовлетворены.

Определением арбитражного суда от 21.10.2008 г. с Ростовской таможни в пользу общества взыскано 85000 рублей расходов на оплату юридических услуг ООО "Вектор-П". Суд исходил из того, что общество подтвердило понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде расходы в указанной сумме на оплату юридических услуг.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ростовская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. При этом заявитель полагает, что разумность заявленных расходов не доказана.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Ростовской таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей Ростовской таможни и общества, суд апелляционный инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаемым согласно статье 101 АПК РФ в состав судебных расходов.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в том числе освобожденного от уплаты государственной пошлины, в разумных пределах.

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции от 28.04.2008 г., оставленное без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 16.07.2008 г., принято в пользу общества, его требование о взыскании с налоговой инспекции судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, законно и подлежит удовлетворению в случае подтверждения размера понесенных расходов надлежащими доказательствами.

Общество просило взыскать с Ростовской таможни судебные расходы на оплату юридических услуг ООО "Вектор-П" в размере 85000 рублей. В подтверждение расходов на оплату услуг ООО "Вектор-П" общество представило договор об оказании юридических услуг от 21.07.2008 г., на основании которого ООО "Вектор-П" приняло на себя обязательства оказывать обществу юридические услуги, направленные на возврат уплаченных обществом сумм таможенных сборов Ростовской таможне при осуществлении внешнеэкономической деятельности в 2007 году. Оказание юридических услуг обществу подтверждается актом выполненных работ от 15.08.2008 г. Интересы общества в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанций представляли директор ООО "Вектор-П", Бутенко О.Н., и сотрудник ООО "Вектор-П", Худяков М.А., действующие на основании доверенностей.

Фактически оказанные по делу юридические услуги не противоречат условиям договора и перечислены в акте выполненных работ.

На основании счета N 805/1 от 05.08.2008 г. и письма N 0805/1 от 08.08.2008 г. ООО "Вектор-П" оказанные юридические услуги оплачены по платежному поручению N 01059 от 14.08.2008 г. в размере 85000 рублей предпринимателю Бутенко О.Н. в счет взаимных расчетов. Следовательно, услуги оплачены третьему лицу по поручению ООО "Вектор-П"

Суд первой инстанции правомерно счел понесенные обществом расходы разумными и соразмерными сложности и характеру спорных отношений, учитывая, что дело рассмотрено первой, апелляционной и кассационной инстанциями с различными результатами.

Ссылка Ростовской таможни на несоразмерность понесенных обществом судебных расходов на оказание юридических услуг сложности спора дела ничем не подтверждена, тогда как в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21 октября 2008 года по делу N А53-802/2008-С4-49 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Л.А Захарова Ю.И. Колесов