Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2009 г. N 15АП-8092/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-4176/2008-18/124

13 января 2009 г.

15АП-8092/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Ехлаковой С.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; ходатайство об отложении судебного заседания

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Черноморский портовый сервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 октября 2008 г. принятое в составе судьи Козубовой М.Г. по делу N А32-4176/2008-18/124 о взыскании 1 000 000 руб.

по иску: ФГУП "Новороссийское управление аварийно-спасательных, судоподъемных и подводно-технических работ"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Черноморский портовый сервис"

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Новороссийское управление аварийно-спасательных, судоподъемных о подъемно-технических работ", г. Новороссийск обратилось в Арбитражный су Краснодарского края с иском к ООО "Черноморский портовый сервис", г. Туапсе о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в период с 01.08.07г. по 30.09.07г. по договору N 152 от 12.07.07г. на оказание услуг по обеспечению экологической безопасности и готовности к ликвидации розливов нефти во время бункеровочных операций.

Решением суда от 02.10.2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Черноморский портовый сервис", г. Туапсе взыскано в пользу ФГУП "Новороссийское управление аварийно-спасательных, судоподъемных и подъемно-технических работ", г. Новороссийск 1 000 000 руб. 00 коп. задолженности, а также 16 500 руб. 00 коп. госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ссылаясь на то, что договор фактически не исполнялся и услуги по нему не оказывались, у истца отсутствовали силы и средства, необходимые для оказания услуг по обеспечению постоянной готовности к ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов во время проведения бункеровочных операций с использованием судна аварийного реагирования (САР) - носителя оборудования ЛРН, оборудования ЛРН и персонала по их управлению и обслуживанию. Ответчик также указал на то, что акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг подписаны неуполномоченным лицом).

Представитель заявителя в судебное заседания не явился о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен. Заявил ходатайство о переносе рассмотрения спора на более поздний срок, в связи с тяжелыми погодными условиями.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в силу ст. 158 АПК РФ, кроме этого в материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения апелляционной жалобы по существу и принятия соответствующего судебного акта.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив представленные в материалы дела документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в виду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора N 152 от 12.07.07г. истец обязался оказать ответчику услуги по обеспечению экологической безопасности и обеспечению постоянной готовности к ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов во время проведения бункеровочных операций, с использованием судна аварийного реагирования (САР) - носителя оборудования ЛРН, оборудования ЛРН и персонала по их управлению и обслуживанию.

В п. 1.2. договора стороны согласовали перечень сил и средств, поддерживаемых истцом в постоянной готовности к ликвидации аварийных розливов нефти и нефтепродуктов.

Согласно п. 3.4 договора N 152 от 12.07.07г. оплата по договору производится заказчиком на основании выставленных исполнителем счетов по факту оказания услуг, на основании акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами.

Пунктом 5.1 договора N 152 от 12.07.07г. срок действия договора установлен до 31.12.07г.

Истцом на оплату оказанных услуг, предусмотренных договором N 152 от 12.07.07г., были выставлены счета-фактуры N 00000826 от 31.08.07г. на сумму 500 000 руб. и N 00000960 от 30.09.07г. на сумму 500 000 руб. (л.д. 11,13).

Согласно актам приемки выполненных работ N 412 от 31.08.07г., N 469 от 30.09.07г. истцом оказаны ответчику услуги по договору N152 от 12.07.07г. на общую сумму 1 000 000 руб. (л.д. 10.12).

Ответчик свои обязательства по договору в части оплаты услуг, оказанных в период с 31.08.07г. по 30.09.07г., не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Правоотношения между сторонами, сложившиеся по исполнению договора, регулируются положениями о договоре возмездного оказания услуг (ст.ст.779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг, предусмотренных договором N 152 от 12.07.07г., подтверждается двухсторонними актами сдачи-приемки оказанных услуг N 412 от 31.08.07г. и .N469 от 30.09.07г. (л.д.10.I2).

Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний.

Претензия от 10.01.08г. N 12, направленная в адрес ответчика с просьбой оплатить задолженность, оставлена без ответа (л.д.14-15).

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом составляет 1 000 000 руб. которая правомерно была взыскана с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что истец не располагал достаточным количеством сил и средств для оказания услуг по договору N 152 не может быть принят во внимание в виду следующего.

Так, по ходатайству ответчика судом первой инстанции были направлены запросы в Туапсинский линейный отдел Азово-донского управления государственного морского и речного надзора. г. Туапсе и в Главное управление МЧС России по Краснодарскому краю с целью установления какие именно силы и средства ФГУП "Новороссийское управление аварийно-спасательных, судоподъемных и подъемно-технических работ" находились в городе Туапсе по состоянию на август - сентябрь 2007 г. и находятся в настоящее время.

Из ответа Туапсинского линейного отдела Азово-донского управления государственного морского и речного надзора г. Туапсе N 122 от 29.07.2008г. (л.д. 97) следует, что на основании письма заместителя начальника Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) Свешникова А.Н. 12.03.2008г. совместно с инспекторами СГПК ФГУ "АМП Туапсе" была проведена проверка сил и средств участка ФГУП "НУ АСПТР" в порту Туапсе, для обеспечения постоянной аварийно-спасательной готовности и готовности по ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (АСГ/ЛРН), в том числе и очистке акватории порта от нефтепродуктов.

Перечень сил и средств, привлекаемых ФГУП "НУ АСПТР" для проведения работ по очистке акватории порта Туапсе и несении аварийно-спасательной готовности (АСГ/ЛРН) на момент проверки:

- судно носитель оборудования ЛРН - водолазный бот "Водолаз-7" с экипажем;

- аварийная партия (аттестованный персонал по управлению оборудованием ЛРН) из трех спасателей ФГУП "НУ АСПТР" (необходимые удостоверения и книжки спасателей в наличии имеются);

- нефтесборная система "Барракуда" (1 шт.);

- нефтесборная система "DESMI" (1 шт.);

- боновое заграждение "БПП-1100"-250м.;

- боновое заграждение "БПП-830"-150м.;

- плавучая емкость для сбора нефтепродуктов (1 шт. на 5 м/куб.);

- мобильная емкость для сбора нефтепродуктов (1 шт. на 5 м/куб.);

- стационарная емкость для сбора нефтепродуктов (1 шт. на 8,5 м/куб.);

- мотопомпа для перекачки нефтепродуктов (1 шт.);

- мобильное помещение для хранения оборудования ЛРН;

-аварийная партия из 3-х человек размещается на водолазном боте "Водолаз - 7"

- набор ручного инвентаря для проведения работ.

На сегодняшний момент ФГУП "НУ АСПТР" является профессиональной аварийно-спасательной службой аттестованной на ликвидацию разливов нефти и нефтепродуктов на море и входит в состав Государственной морской аварийно-спасательной службы Министерства транспорта Российской Федерации.

Для обеспечения постоянной аварийно-спасательной готовности и готовности по ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (АСГ/ЛРН), в том числе и очистке акватории порта от нефтепродуктов участок ФГУП "НУ АСПТР" в порту Туапсе имеет достаточно сил и средств.

Таким образом, представленная суду информация опровергает доводы ответчика, поэтому не может быть принята во внимание.

Довод ответчика о том, что 29.08.2008г. на основании приказа ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 27.08.2007г. N 278 была проведена внезапная проверка готовности т/х "Федор Моряк", принадлежащего ООО "ЧПС" к реагированию на чрезвычайные ситуации, обусловленные разливами нефти и нефтепродуктов, при проведении проверки был выявлен ряд недостатков, среди которых, в том числе указано, что силы и средства ФГУП "НУ АСПТР" по сигналу учебной тревоги не прибыли также является необоснованным.

Так, судом первой инстанции 15.08.2008г. был направлен запрос в адрес Главного Управления МЧС России по Краснодарскому краю на предмет установления производилось ли оповещения ФГУП "НУ АСПТР" о проведении учебной тревоги в порту Туапсе 29.08.2007г.

Из ответа на запрос (л.д. 103) следует, что в ходе обработки учебной вводной оповещение ФГУП "НУ АСПТР" не предусматривалось.

Также судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание доводы ответчика о подписании актов приемки выполненных работ (оказанных услуг) неуполномоченным лицом, поскольку данные акты подписаны со стороны ответчика генеральным директором Коробовым В.А.

Довод ответчика о том, что Коробов В.А. был уволен 13.09.07г., а один из актов датирован 30.09.07г. не принят судом, поскольку ответчик не доказал, что данный акт подписан именно после увольнения Коробова В.А., а не в период его нахождения в должности генерального директора. Кроме того, данный акт заверен печатью общества.

Ответчик не заявил о фальсификации доказательств, представленных истцом (актов выполненных работ), и не потребовал исключения данных доказательств из числа допустимых доказательств по делу.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик доказательства оплаты суммы задолженности не представил, требование истца о взыскании 1 000 000 руб. удовлетворено правомерно.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и не обоснованные на основании вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 02 октября 2008 г. по делу N А-32-4176/2008-18/124 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

М.Г.Величко С.В.Ехлакова