Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2009 г. N 15АП-7256/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-7180/2008-С2-50

21 января 2009 г.

15АП-7256/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О. Г.,

судей Ехлаковой С. В., Ломидзе О. Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А. А.,

при участии:

от истца: председателя правления Савенковой Л.В., Щиброва М.В. по доверенности от 16.05.2008,

от ДНК "Аксайкардандеталь" председателя правления Косивцевой Л. А., Горобченко Г.Ю. по доверенности от 09.06.2008,

от ТУ ФАКОН по РО Лукьяновой Н. П. по доверенности N исх./0146 от 29.01.2008,

третьего лица Череватой Н. М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Радуга",

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 сентября 2008 года по делу N А53-7189/2000-С2-50

по иску дачного некоммерческого товарищества "Радуга"

к дачному некоммерческому товариществу "Аксайкардандеталь", Территориальному управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области

при участии третьих лиц: Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью "Апис", администрации Аксайского района Ростовской области, Труш Веры Васильевны, Череватой Инны Александровны, Череватой Натальи Михайловны, Сергеевой Татьяны Яковлевны, Малеванного Виктора Николаевича, Миненко Татьяны Ивановны

о не чинении препятствий в пользовании земельными участками и имуществом общего пользования; обязании согласовать (подписать) акт выбора земельного участка для строительства подъездной дороги; о признании недействительными действий по межеванию и постановке земельного участка на государственный кадастровый учет,

принятое судьей Басовой Л. А.,

УСТАНОВИЛ:

дачное некоммерческое товарищество "Радуга" (далее - истец, ДНК "Радуга") обратилось в арбитражный суд с иском к дачному некоммерческому товариществу "Аксайкардандеталь" (далее - ответчик, ДНК "АКД"):

- об обязании ответчика не чинить никаких препятствий ДНК "Радуга" и его членам в свободном проезде с ул. Луначарского г. Аксай на ул. Западная, к садовым земельным участкам; в свободном пользовании дорогой общего пользования по ул. Луначарского и проездом (дорогой) между ДНТ "АКД" и ДНТ "Радуга"; в свободном пользовании дорогами общего пользования: проездом N 2 и проездом, проходящим по юго-восточной границе ДНТ "АКД"; а также в свободном доступе к коммуникациям ДНТ "Радуга" (водопроводу, линии электроснабжения), находящимся на указанных автодорогах общего пользования;

- об обязании ответчика согласовать (подписать) акт выбора земельного участка для разработки проектно-сметной документации на строительство подъездной дороги к территории ДНТ "Радуга" в г. Аксае и схему размещения земельного участка для разработки проектно-сметной документации на строительство подъездной дороги от ул. Луначарского в г. Аксае к территории ДНТ "Радуга" с 1-ым вариантом размещения земельного участка: земельный участок расположен на землях муниципального образования "Аксайкое городское поселение" в г. Аксае по существующей дороге от ул. Луначарского, далее через территории ДНТ "АКД" и ДНТ "Радуга", затем вдоль территории ДНТ "Радуга", с запада - территория ООО "Кварта-1" по ул. Западной; с севера, востока - территория ДНТ "АКД"; с юго-востока - территория ДНТ "Радуга", с юга - территория ДНТ "АКД", муниципальные земли;

- о признании незаконными действий ДНТ "АКД" и Территориального управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области (далее - ТУ ФАКОН по РО) по межеванию, утверждению землеустроительного дела и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка (дороги общего пользования) площадью 0, 3874 га (кадастровый номер 61:02:50 99 01:0057, категории земель поселений);

- обязании ТУ ФАКОН по РО исключить (аннулировать) из Единого государственного реестра земель сведения (запись) о земельном участке (дороги общего пользования площадью 0,3874 га кадастровый номер 61:02:50 99 01:0057, категории земли поселений (уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ требования).

Определением от 21.07.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ТУ ФАКОН по РО.

Определениями от 14.05.2008, 16.06.2008, 21.07.2008, 06.08.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Ростовской области, администрация Аксайского района Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью "Апис", Труш Вера Васильевна, Чреватая Инна Александровна, Череватая Наталья Михайловна, Сергеева Татьяна Яковлевна, Малеванный Виктор Николаевич, Миненко Татьяна Ивановна.

Исковые требования мотивированы тем, что решением исполкома Аксайского городского Совета депутатов трудящихся N 117 "л" от 15.06.1965 ДНТ "АКД" для ведения садоводства был выделен земельный участок площадью 3,0 га. Постановлением главы администрации Аксайского района РО N 656 от 23.08.1993 за ДНТ "АКД" был закреплен земельный участок площадью 5,2, га, в том числе 4,27 га в собственность граждан и 0,93 га в коллективно-совместную собственность.

Решением исполкома Аксайского городского Совета депутатов трудящихся N 343 от 22.10.1966 правопредшественнику ДНТ "Радуга" был выделен земельный участок для ведения садоводства, постановлением главы администрации Аксайского района N 906 от 16.10.1995 был предоставлен земельный участок площадью 1,6556 га по ул. Западной.

На момент издания указанных актов и до настоящего времени границы земельных участков истца и ответчика не установлены.

08.04.2006 ДНТ "АКД" был закрыт проезд для членов ДНТ "Радуга" с улицы Западной на улицу Луначарского г. Аксай, чем чинятся препятствия членам товарищества при использовании земельного участка и дороги общего пользования. Кроме того, ответчик отказывается согласовывать акт выбора земельного участка, чем нарушает права и законные интересы истца.

Ответчиком было инициировано проведение в отношении дорог общего пользования кадастрового учета без получения согласования с истцом. Спорная часть земельного участка является дорогой общего пользования двух товариществ, что подтверждено письмом администрации Аксайского сельского поселения N 696 от 05.05.2006. Действия ответчика направлены на систематическое чинение препятствий в пользовании дорогой общего пользования.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2008 истцу в удовлетворении иска отказано в полном объеме заявленных требований.

Решение суда мотивировано следующим:

- земельные участки под спорными проездами учтены как единый участок, состоящий из двух частей общей площадью 5,03 га (4,64 га в частной собственности членов ДНТ "АКД" и 0,39 на праве постоянного (бессрочного) пользования ДНТ "АКД"). По данным 1993 года (постановление главы администрации Аксайского района Ростовской области от 23.08.1993 N 656) за садоводческим товариществом "АКД" был закреплен земельный участок площадью 5,2 га (в собственность граждан 4,27 га и в коллективно-совместную собственность - 0,93 га). В состав указанного земельного участка входили и земли общего пользования (дороги, проезды). Предоставление садоводческому товариществу земельных участков, правовой режим которых определен как земельные участки общего пользования, обусловлено необходимостью обеспечения нужд членов соответствующего товарищества, а не нужд неопределенного числа лиц. Доказательства изъятия у ответчика части участка, изменения его конфигурации с момента образования товарищества до момента возникновения спора истцом не представлено.

- отсутствие у истца собственных проездов, предназначенных обеспечить нужды членов товарищества, не означает возникновение у ДНТ "АКД" обязанности по обеспечению беспрепятственного проезда членов ДНТ "Радуга" по существующим проездам.

- указание в акте выбора земельного участка на нахождение существующего проезда от ул. Луначарского в общей долевой собственности ДНТ "Радуга" и ДНТ "АКД" не свидетельствует о наличии такого права у садоводческих товариществ. Право истца ограничено правом аренды предоставленного ему земельного участка, в состав которого не входят какие-либо проезды, предназначенные для обеспечения его нужд. Право ДНТ "АКД" на спорные проезды основано на вещном праве на земельный участок.

- на момент рассмотрения дела ранее возведенное ДНТ "АКД" ограждение им демонтировано, чем обеспечен беспрепятственный проезд членов ДНТ "Радуга" по территории ДНТ "АКД".

- заявляя требование об обязании ответчика согласовать выбранный вариант размещения подъездной дороги, истец добивается проведения землеустройства, сопряженного с изменением границ объекта землеустройства, предоставленного ДНТ "АКД" в совместную собственность членов товарищества (части земельного участка, представляющего проезд по территории товарищества). Понуждение кого-либо к согласованию границ земельного участка помимо их воли законом не предусмотрено.

Дачное некоммерческое товарищество "Радуга" обжаловало решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первого и третьего требований в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение в указанных частях отменить, вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

Жалоба мотивирована следующими доводами:

- выводы суда об отсутствии у истца права на судебную защиту по негаторному иску являются необоснованными.

Наличие у истца и его членов права беспрепятственного публичного пользования земельными участками общего пользования, к коим относятся улицы, автомобильные дороги, проезды, прямо предусмотрено ч. 12 ст. 85 ЗК РФ, п. 12 ст. 1 ГрК РФ, ч.1 ст. 262 ГК РФ, ч. 2, 3 ст. 36 Конституции РФ. Из имеющихся в материалах дела доказательств вытекает, что все дороги и проезды, которые ДНТ "АКД" отмежевало, и ТУ ФАКОН по РО поставило на государственный кадастровый учет, а именно: часть ул. Луначарского, проезды N 2 и N 3 - являются муниципальной собственностью, что прямо подтверждается представленными в дело документами.

Имеющиеся в материалах дела документы также подтверждают целенаправленное и систематическое чинение ДНТ "АКД" препятствий истцу в пользовании дорогами (проездами) общего пользования на протяжении 2005-2008 годов.

Действия ДНТ "АКД" по систематическому необоснованному перекрытию проездов - дорог общего пользования, по незаконному оформлению документов (межевание, постановка на ГКУ) на дороги общего пользования, создаваемые препятствия в согласовании акта выбора земельного участка для строительства подъездной дороги к ДНТ "Радуга", ввиду отсутствия нормального свободного проезда и пользования ДНТ "Радуга" уже имеющимися дорогами общего пользования, находящимися на них коммуникациями ДНТ "Радуга" (электролиния, водопровод, газопровод), являются ни чем иным, как действиями ответчика, нарушающими право на свободное пользование дорогами общего пользования, на свободный доступ к садовым земельным участкам ДНТ "Радуга", на свободное использование, обслуживание проходящих по дорогам общего пользования коммуникаций (газ, вода, электричество) а также действиями, создающими угрозу нарушения указанных прав истца.

- вывод суда о том, что дороги общего пользования (ул. Луначарского, проезды N 2 и N 3) являются общей совместной собственностью только членов ДНТ "АКД" и предназначены только для потребностей членов ДНТ "АКД", которые вправе не допускать на эти участки никого, в т.ч. истца и его членов, не состоятелен.

- вывод суда о проведении ДНТ "АКД" межевания дорог общего пользования в соответствии с действующим законодательством и правомерном согласовании и утверждении ТУ ФАКОН по РО землеустроительного дела является неправильным. Межевание проведено по инициативе ДНТ "АКД", которое не является ни собственником, ни пользователем на каком-либо праве дорогами общего пользования. При проведении межевания не было согласование границ с ДНТ "Радуга".

ТУ ФАКОН по РО в отзыве на апелляционную жалобу указало, что земельный участок с кадастровым номером 61:02:50 99 01:0057 поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный земельный участок. Изначально при постановке указанного земельного участка на кадастровый учет межевание участка не проводилось, координаты поворотных точек не вычислялись, местоположение границ земельного участка не было установлено. Сведения в государственный кадастр при постановке земельного участка на учет были внесены из постановления главы администрации Аксайского района от 23.08.1993 N 656. Поскольку членами ДНТ "АКД" проведено межевание принадлежащих им земельных участков, из земель, ранее закрепленных за садоводческим товариществом "Аксайкардандеталь", остались только земли общего пользования, проведено межевание оставшихся земель. После межевания площадь земель общего пользования составила 0,38 га, участку был присвоен кадастровый номер 61:02:50 99 01:0057.

ДНТ "АКД" в отзыве на жалобу ее доводы не признало, указав, что в границах земельных участков, принадлежащих ДНТ "Радуга" и ДНТ "АКД", вдоль проезда N 3 с 1970 года установлено ограждение - имеется двойной забор (сетка-рабица является ограждением ДНТ "АКД", а деревянный забор является ограждением ДНТ "Радуга"). Между границами двух товариществ проезд отсутствует, спорный проезд N 3 находится в пределах огороженной территории ДНТ "АКД".

ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РО в отзывах на апелляционную жалобу указало, что спорный земельный участок с кадастровым номером 61:02:509901:57 площадью 3874+-22 кв. м. относится к землям населенных пунктов, разрешенным видом использования является ведение садоводства. 18.04.2008 на основании документов, представленных ДНТ "АКД", был произведен кадастровый учет изменений спорного земельного участка. Заявление о проведении кадастрового учета изменений было подано 30.01.2008, т. е. до вступления в действие ФЗ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007, в связи с чем, оно было рассмотрено в соответствии с правилами Федерального закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000. Все представленные заявителем документы были оформлены в соответствии с законодательством, оснований для отказа в проведении кадастрового учета не имелось. В государственном кадастре недвижимости сведения о прохождении по участку дорог общего пользования отсутствуют.

В судебном заседании представители ДНТ "Радуга" поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ДНТ "АКД" просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ТУ ФАКОН доводы апелляционной жалобы не признал, пояснив, что спорный земельный участок ранее был учтён и состоял на кадастровом учёте в составе земельного участка с площадью 46 440 кв.м., поэтому новому участку присвоен тот же номер.

Третье лицо Череватя Н. М. поддержала правовую позицию ДНТ "Радуга" по делу.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДНТ "Радуга" и ДНТ "Аксайкардандеталь" являются смежными землепользователями.

Постановлением главы администрации г. Аксай Ростовской области от 16.10.1995 N 906 со ссылкой на решение N 343 от 22.10.1966 исполнительного комитета Аксайского городского Совета депутатов трудящихся, план организации территории садоводческого товарищества "Мичуринец" СУ-5 (правопредшественник ДНТ "Радуга"), товариществу "Мичуринец" в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 1, 6556 га по ул. Западной (том 1 л. д. 13).

В соответствии с постановлением главы администрации г. Аксай от 25.07.2001 N 386 с ДНТ "Радуга" 08.08.2001 заключен договор аренды N18 земельного участка площадью 1, 51872 га (кадастровый номер квартала 61-02-12) сроком на 10 лет (том 2 л. д. 52, 100-105). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 18.09.2001 в ЕГРП внесена запись о регистрации N 61-2-10/2001-539.

Решением исполнительного комитета Аксайского городского Совета депутатов трудящихся Ростовской области от 15.06.1965 N 117-"л" (том 1 л. д. 10) заводу "Аксайкардандеталь" для размещения коллективного сада был выделен земельный участок площадью 3 га (в границах: с востока - индивидуальная застройка, с юга - балка, с запада дорога на Кавказ, с севера - пустошь).

Решениями исполнительного комитета Аксайского городского Совета депутатов трудящихся Ростовской области от 17.05.1979 N 112 "б", и от 01.11.1979 N 268 "г" садоводческому товариществу рабочих и служащих "Аксайкардандеталь" были прирезаны дополнительно земельные участки в связи с приемом новых членов в товарищество, общая площадь предоставленного для этих целей земельных участков определена в размере 5, 89 га (том 1 л. д. 106, 107).

Постановлением главы администрации Аксайского района Ростовской области от 23.08.1993 N 656 за садоводческим товариществом "Аксайкардандеталь" был закреплен земельный участок общей площадью 5, 2 га, в том числе в собственность граждан 4, 27 га, коллективно-долевую собственность 0,93 га (том 1 л. д. 114). 01.09.1993 садоводческому товариществу выдано свидетельство N 4563 о предоставлении указанных в постановлении земельных участков, из которых 4,27 га предоставлены в собственность, 0, 93 га в постоянное (бессрочное) пользование (л. д. 108 том 1).

Приложением к постановлению является план земельного участка, отведенного под общественные сады завода "Аксайкардандеталь", с определением протяженности границ такого земельного участка (том 1 л. д. 110).

В материалы дела представлена планировка коллективного сада завода "АКД", составленная по состоянию на 1986 год (том 3 л. д. 64), из которого следует, что предоставленный земельный участок предполагал наличие двух въездов - со стороны ул. Луначарского (западная сторона) и ул. Чапаева (северная сторона), а также трех проездов, два из которых расположены между земельными участками членов товарищества (проезд N 1, N 2), а третий проезд проходит с западной стороны предоставленных заводу земельных участков вдоль всего земельного участка.

Между дачными товариществами имеется спор о принадлежности и порядке пользования указанными проездами N 2 и N 3.

При разрешении спора судом первой инстанции для описания границ земельных участков, находящихся в пользовании членов дачных кооперативов, и определения места нахождения спорных проходов, использован ситуационный план, имеющийся в материалах дела на листе дела 106 тома 2.

Согласно ситуационному плану, через земельный участок ДНТ "АКД" в северной части по направлению с востока на запад проходит проезд N 3, который, поворачивая в южную сторону, примыкает к границе земельного участка, обозначенного на плане под номером 60, принадлежащего Череватой И.А., (свидетельство о государственной регистрации права от 23.04.2007).

В центральной части предоставленного ДНТ "АКД" земельного участка по направлению с севера на юг проходит проезд N 2, начинающийся от проезда N 1 и продолжающийся до земельных участков под номерами 58, 59 (ДНТ "АКД"), принадлежащих Сергеевой Т. Я. и Миненко Т. Т. (свидетельства о государственной регистрации права от 06.06.2008 , и свидетельство о праве собственности на землю от 20.10.1993).

Между указанными земельными участками и земельными участками, находящимися на территории ДНТ "Радуга" под номерами 20, 21, 24, 26, принадлежащими Череватой И.А., Малеванному В.Н., Череватой Н.М. (свидетельства о государственной регистрации права от 27.01.2006, 14.12.2007, 24.10.2007), находится пешеходная тропинка со стороны ул. Жданова по юго-восточной границе ДНТ "АКД".

В 2006 году по заявлению ДНТ "АКД" ООО "Апис" проведены работы по межеванию имеющихся на территории дачного товарищества проездов и проходов общего пользования (земельные участки членов товарищества прошли межевание ранее и зарегистрированы за ними на праве собственности), по результатам которого составлено землеустроительное дело N АК-897-2006, утвержденное 27.12.2006 начальником территориального отдела N 19 ТУ ФАКОН по Ростовской области (л. д. 97-132 том 1).

По результатам проведения землеустроительных работ ТО N 19 ТУ ФАКОН по РО по заявлению ДНТ "АКД" был поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 3874 кв. м. с присвоением участку кадастрового номера 61:02:50 99 01:0057 (л. д. 133-137 том 1). Правообладателем земельного участка было определено ДНТ "АКД", вид права - собственность. Решением ТО N19 ТУ ФАКОН по РО от 27.06.2008 N71 была исправлена допущенная техническая ошибка - изменен вид права с собственности на бессрочное (постоянное) пользование (л. д. 77 том 2).

ДНТ "Радуга" оспариваются действия ТУ ФАКОН по РО по постановке указанного земельного участка на кадастровый учет со ссылкой на то, что границы земельного участка не были согласованы с ДНТ "Радуга"; правообладателем земельного участка при постановке его на учет указано ДНТ "АКД", тогда как поставленный на учет земельный участок представляет собой проезды между садовыми участками и является дорогами общего пользования.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны арбитражным судом незаконными при одновременном наличии двух условий: если данное решение или действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, если при этом нарушаются права и законные интересы лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

ДНТ "Радуга" не представило доказательства нарушения действиями ТУ ФАКОН по РО его прав и интересов и создания государственным органом препятствий членам ДНТ "Радуга" в пользовании садовыми участками.

Как следует из материалов дела, границы земельного участка общей площадью 15187, 22 кв.м. с кадастровым номером 61-02-12-03-02-70-00, предоставленного в пользование ДНТ "Радуга", определены в результате землеустроительных работ, проведенных ООО "Апис" в 2001 году (земельное дело N АК-108-200) (л. д. 14-17 том 1).

Согласно составленному при проведении землеустроительных работ ситуационному плану к общему имуществу его членов в силу положений статьи 4 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" отнесен обозначенный на плане границ проезд общего пользования общей площадью 739,71 кв. м., обозначенный под номером 27, и расположенный с южной стороны предоставленного товариществу земельного участка, а также пешеходная тропинка общего пользования, площадью 104,77 кв. м., обозначенная под номером 28, расположенная между территорией ДНТ "АКД" с южной стороны земельных участков N N 58, 59, 60 и соответственно северной стороны земельных участков NN 20, 21, 24, 25 ДНТ "Радуга" (л. д. 17 том 1).

В указанном плане границ земельного участка с северо-западной стороны предоставленного ДНТ "Радуга" земельного участка по меже от А до Б (соответствует проезду N 3 на ситуационном плане на л. д. 106 т. 2) указано на наличие дороги общего пользования, на что ссылается истец в обоснование своих требований. Согласно позиции истца, указанный проезд N 3 относится к дорогам общего пользования, поскольку предназначен для обеспечения проезда не только к садовым участкам ДНТ "АКД", но к садовым участкам ДНТ "Радуга". Однако, доказательства принадлежности указанного проезда к дорогам общего пользования неограниченного круга лиц, ДНТ "Радуга" в материалы дела не представило. Довод истца о том, что спорный проезд N 3 является продолжением улицы Луначарского, в силу чего является дорогой общего пользования, предназначенной для беспрепятственного пользования неограниченного круга лиц, также документально не подтвержден.

Более того, указанные доводы ДНТ "Радуга" опровергаются имеющимися в деле документами. Так, при предоставлении заводу "Аксайкардандеталь" земельного участка для размещения коллективного сада решением исполнительного комитета Аксайского городского Совета депутатов трудящихся N 117-"л" от 15.06.1965 заводу было предписано огородить земельный участок забором (л. д. 10 том 1). В судебном заседании апелляционной инстанции нашло подтверждение, что спорный проезд N 3 с момента образования садоводческого товарищества "Аксайкардандеталь" (1965 год) находится в пределах огороженной садоводческим товариществом территории.

Как следует из постановления главы администрации Аксайского района Ростовской области от 23.08.1993 N 656 при закреплении за садоводческим товариществом "Аксайкардандеталь" земельного участка общей площадью 5, 2 га, было определено, что в собственность граждан предоставляется 4,27 га земли и в коллективно-долевую собственность 0,93 га. Согласно выданному садоводческому товариществу свидетельству N 4563 от 01.09.1993 земельный участок площадью 0,93 га закреплен за товариществом на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно требованиям статьи 66 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действовавшего в момент издания указанного постановления, земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ. К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования. На земли общего пользования садоводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю. На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих товариществ, по предоставлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю. Порядок использования земельных участков в садоводческих товариществах определяется их уставами.

Из указанного следует, что, к землям общего пользования садоводческих товариществ в смысле указанного Закона, относятся земельные участки, предназначенные для обеспечения нужд членов товарищества, связанных с размещением дорог, проездов и других строений, сооружений общего пользования членов товарищества. При этом, размещение таких объектов обусловлено обеспечением нужд исключительно членов товарищества, а не обеспечением общедоступного характера предоставленного садоводческому товариществу земельного участка для неопределенного круга лиц.

ДНТ "Радуга" не представило доказательства изменения конфигурации границ и изменения правового режима у предоставленных для обеспечения нужд членов ДНТ "АКД" земельных участков общего пользования, включение спорных проездов в состав земель поселения и возникновения права пользования такими земельными участками у неопределенного круга лиц.

Таким образом, по инициативе ДНТ "АКД" проведено определение границ земель общего пользования в пределах территории дачного товарищества и ТО N 19 ТУ ФАУФИ на кадастровый учет поставлен земельный участок, предоставленный для общего пользования членов ДНТ "АКД".

Как следует из материалов дела, при проведении работ по межеванию указанного земельного участка акт согласования границ земельного участка от 02.06.2006 ДНТ "Радуга" не был подписан. К акту согласования границ земельного участка приложены возражения ДНТ "Радуга", которые сводятся как к порядку оформления землеустроительного дела, так и к тому, что проект установления границ не предусматривает проезд для ДНТ "Радуга", дорога общего пользования, находящаяся между двумя товариществами, не может быть собственностью одного из них. Указанные обстоятельства явились одним из оснований для оспаривания действий ответчиков по постановке земельного участка на кадастровый учет.

Однако данные доводы ДНТ "Радуга" не могут быть приняты судом в подтверждение факта нарушения его прав как смежного землепользователя. Из материалов дела следует, что границы земельных участков, находящихся в пользовании членов ДНТ "Радуга" и являющихся смежными с земельными участками, находящимися в пользовании ДНТ "АКД", были определены ранее, в связи с чем повторное согласование границ при проведении межевых работ по заявлению ДНТ "АКД" не требовалось. Присвоением вновь сформированному земельному участку кадастрового номера участка, частью которого является сформированный участок, права и интересы ДНТ "Радуга" не могут быть нарушены.

В связи с изложенными обстоятельствами, апелляционной суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о недоказанности нарушения законных прав и интересов членов ДНТ "Радуга" действиями ответчиков по формированию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет.

Обоснованным и законным является также решение в части отказа в удовлетворении иска об устранении препятствий в пользовании спорными проездами.

Согласно позиции истца создание ДНТ "АКД" препятствий выражается в необоснованном перекрытии спорных проездов (дорог общего пользования); в незаконном оформлении документов (межевание, постановка на ГКУ) на указанные проезды; создании препятствий в согласовании акта выбора земельного участка для строительства подъездной дороги к ДНТ "Радуга".

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Предусмотренные указанной нормой права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения против собственника (статья 305 ГК РФ).

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Такой иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Таким образом, в предмет доказывания по негаторному иску входит наличие у истца законного права в отношении спорного имущества, которое подлежит защите посредством применения избранного истцом способа защиты права.

Как изложено выше, ДНТ "Радуга" не доказало принадлежность спорного земельного участка членам ДНТ "Радуга" на каком-либо обязательственном либо вещном праве, отнесение его к землям общего пользования и включение спорных проездов в состав земель поселения посредством прекращения права ДНТ "АКД". Вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае правовой режим спорных проездов в соответствии с положениями Федерального закона "О садоводческих товариществах, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (статья 1) должен определяться как имущество общего пользования членов ДНТ "АКД", на территории которого расположены проезды, является правильным.

Довод истца о перекрытии ответчиком проезда N 3 путем установления ограждения на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не нашел своего подтверждения, тем самым истец не доказал реальность существования препятствий по прохождению членов ДНТ "Радуга" по нему.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ДНТ "Радуга" и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой заявителем части.

Расходы по государственной пошлине суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 сентября 2008 года по делу N А53-7180/2008-С2-50 в обжалуемой части оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

С.В. Ехлакова О.Г. Ломидзе