Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 г. N 15АП-7061/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-12593/2008-58/267-98АЖ

19 января 2009 г.

15АП-7061/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 96782);

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 27.05.2008 г. N 37 Романенко И.В., паспорт 0304 N 357515, выдан 30.04.2003 г. Староминским РОВД Краснодарского края;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Девяткина Валерия Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2008 г. по делу N А32-12593/2008-58/267-98АЖ

по заявлению индивидуального предпринимателя Девяткина Валерия Александровича

к административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях",

принятое судьей Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Девяткин Валерий Александрович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ейского района Краснодарского края от 04.06.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 августа 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях предпринимателя вмененного ему состава правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом индивидуальный предприниматель Девяткин В.А. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что гражданское законодательство запрещает понуждение к заключению договора, а также на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Административной комиссией администрации Ейского городского поселения Ейского района представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами апелляционной жалобы, сославшись на то, что факт нарушения предпринимателем Закона Краснодарского края от 07.07.1999 г. N 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае", ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 6.4 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях", подтверждается материалами дела. Процессуальных нарушений при производстве по делу, по мнению административного органа, не допущено.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснив, что материалами дела подтверждается факт осуществления предпринимателем пассажирских перевозок без соответствующего договора на перевозку по муниципальному маршруту. Порядок привлечения к ответственности соблюден.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 09 апреля 2008 года комиссией в составе начальника отдела транспорта администрации Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края, ведущего специалиста отдела транспорта и инспектора РДПС проведена проверка деятельности по осуществлению перевозки на принадлежащем индивидуальному предпринимателю Девяткину В.А. транспортном средстве: ГАЗ 322132, гос. номер КС 157, маршрут N 4, водитель Квартальнов А.А.

Актом выявленных нарушений договорных обязательств от 09.04.2008 г. N 3 установлено отсутствие лицензии, копии сертификата на услуги по перевозке пассажиров или знака соответствия в путевом листе, схемы маршрута с указанием опасных участков, ККМ, сведений о владельце т/с, сведений о стоимости проезда, графика (расписания) движения, сведений об адресах и телефонах специализированного предприятия, отдела по вопросам транспорта и связи, организации по защите прав потребителей муниципального образования город Ейск, а также то, что индивидуальным предпринимателем осуществляется оказание услуг по перевозке пассажиров на муниципальном маршруте N 4 без заключения договора с администрацией муниципального образования г. Ейска.

10 апреля 2008 года начальником отдела транспорта администрации Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края по данному факту в отношении индивидуального предпринимателя Девяткина В.А., в его присутствии, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 6.4 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях". Объективной стороной правонарушения согласно протоколу является оказание услуг по перевозке пассажиров на муниципальном маршруте без заключения договора с муниципальным образованием г. Ейска.

Права и обязанности предпринимателю были разъяснены надлежащим образом, что подтверждается его подписью в протоколе. Согласно письменным объяснениям предпринимателя причиной совершения правонарушения явилось отсутствие всех надлежаще оформленных документов, а также техническое состояние транспортного средства. Индивидуальному предпринимателю под подпись вручена копия протокола, а также сообщено о времени и месте рассмотрения дела. В подтверждение извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела в протоколе имеется соответствующая отметка и подпись предпринимателя.

Постановлением от 16 апреля 2008 года индивидуальный предприниматель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 6.4 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 3500 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 мая 2008 года по заявлению прокуратуры Краснодарского края постановление административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района от 16 апреля 2008 года было признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что размер наказания в нарушение части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен за рамками пределов, установленных санкцией правовой нормы, предусматривающей ответственность за данное правонарушение.

28 мая 2008 года письмом N 38 индивидуальный предприниматель был извещен о времени и месте повторного рассмотрения дела на 04 июня 2008 года. Извещение о времени и месте рассмотрения дела было получено предпринимателем 29 мая 2008 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (л.д.48).

Постановлением от 04 июня 2008 года по итогам рассмотрения дела предпринимателю за данное правонарушение было назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей. Копия постановления направлена предпринимателю по почте заказным письмом и получена им 14 июня 2008 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.32).

Указанное постановление было оспорено предпринимателем в арбитражный суд. Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя вмененного ему состава правонарушения, а также отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу.

Данный вывод суда основан на действующих правовых нормах и соответствует фактическим обстоятельствам по делу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Закон Краснодарского края "Об административных правонарушениях" N 608-КЗ принят Законодательным Собранием Краснодарского края 17 июля 2003 года и подписан главой администрации Краснодарского края 23 июля 2003 года.

В соответствии с частью 2 статьи 6.4 указанного закона оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа на маршрутах регулярного сообщения без заключения договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок с исполнительным органом государственной власти Краснодарского края либо с органами местного самоуправления в Краснодарском крае в соответствии с их компетенцией и в установленном порядке влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до трех тысяч пятисот рублей, на водителя - от тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Согласно статье 4.2 Закона Краснодарского края от 07.07.1999 N 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае" регулярные маршрутные перевозки выполняются в соответствии с договорами на осуществление регулярных маршрутных перевозок, заключаемыми соответствующими специально уполномоченными органами в области организации транспортного обслуживания населения с перевозчиками.

Договор на осуществление регулярных маршрутных перевозок заключается по результатам конкурса, проводимого специально уполномоченным органом в области организации транспортного обслуживания населения, открывающим соответствующий маршрут регулярного сообщения.

Как видно из материалов дела, факт нарушения предпринимателем положений вышеназванного закона "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае", ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 6.4 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях", а также вина предпринимателя в его совершении подтверждается материалами административного дела, в том числе объяснениями предпринимателя, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому были надлежащим образом разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные нормами КоАП РФ.

Ссылка предпринимателя на то, что орган не известил его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не соответствует материалам дела, из которых следует, что предпринимателю было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела от 28.05.2008 г. N 38, которое согласно уведомлению о вручении заказного письма (л.д.48) получено предпринимателем лично 29 мая 2008 года.

Довод предпринимателя о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, так как в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, является необоснованным. В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заключить договор может быть предусмотрена законом. Согласно данной норме статьей 4.2 Закона Краснодарского края от 07.07.1999 N 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае" предусмотрено, что осуществление регулярных маршрутных перевозок по муниципальному маршруту выполняется в соответствии с договорами, заключаемыми соответствующими специально уполномоченными органами в области организации транспортного обслуживания населения с перевозчиками.

Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2008 г. по делу N А32-12593/2008-58/267-98АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.И. Ткаченко

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова