Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2009 г. N 15АП-5981/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-9198/2008-С4-10

16 января 2009 г.

15АП-7092/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой А.С.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 11.01.2009 г. N ЮД-04 (действительна до 31.12.2009 г.) Войцеховского А.С., паспорт 6008 N 156698, выдан отделом УФМС России по Ростовской области в г. Азове 30.01.2008 г.; представителя по доверенности от 11.01.2009 г. N ЮД-03 (действительна до 31.12.2009 г.) Фарафоновой О.Ю., паспорт 6005 N 165604, выдан ОВД Кировского района г. Ростова-на-Дону 20.08.2004 г.;

от заинтересованного лица: Урумова С.О., удостоверение N ТО 101735, действительно до 26.03.2011 г.;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 96829);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пролетарского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2008 г. по делу N А53-9198/2008-С4-10

по заявлению открытого акционерного общества "Волго-Донское пароходство"

к Пролетарскому районному отделу службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области,

при участии Таганрогской таможни,

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

принятое судьей Кондратенко Т.И.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волго-Донское пароходство" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области о взыскании исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30 июля 2008 года заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество погасило задолженность по исполнительному документу в полном объеме в сроки, установленные законом об исполнительном производстве, в связи с чем взыскание исполнительского сбора с заявителя является неправомерным и необоснованным.

Не согласившись с принятым судебным актом Пролетарский районный отдел службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись на то, что заявителем был пропущен десятидневный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что добровольное исполнение обществом требований исполнительного документа было произведено за пределами срока, установленного судебным приставом-исполнителем.

ОАО "Волго-Донское пароходство" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не соответствующими действующему законодательству об исполнительном производстве по основаниям, указанным в решении суда первой инстанции.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица изложил доводы апелляционной жалобы, пояснив, что принятие постановления об отложении исполнительных действий не лишает должника возможности в добровольном порядке выполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в сроки, установленные данным постановлением.

Представители заявителя в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы в полном объеме, пояснив, что отложение исполнительных действий дает возможность должнику добровольно исполнить требования исполнительного документа в срок, до которого были отложены исполнительные действия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на исполнение в Пролетарский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Ростовской области поступил исполнительный документ - постановление Таганрогской таможни от 23.04.2008 г. N 103190000-05/2008 о взыскании с ОАО "Волго-Донское пароходство" в пользу Таганрогской таможни задолженности по уплате таможенных платежей и пени за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества должника-организации в размере 1567463, 35 рублей.

Постановлением от 08.05.2008 г. в отношении должника - ОАО "Волго-Донское пароходство", было возбуждено исполнительное производство N 32/7384/276/7/2008.

16 мая 2008 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные действия по вышеуказанному исполнительному документы были отложены до 26 мая 2008 года в связи с обращением должника с ходатайством об отложении, ввиду обращения в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

02 июня 2008 года постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области исполнительное производство в связи с погашением должником суммы задолженности по исполнительному документу было окончено.

Постановлением от 05.06.08 с должника, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом, был взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от взыскиваемой по исполнительному документу суммы задолженности.

Данное постановление было оспорено ОАО "Волго-Донское пароходство" в арбитражный суд.

Принимая решение суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для взыскания с должника суммы исполнительского сбора.

Данный вывод является обоснованным и соответствует фактическим обстоятельствам по делу по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу частей 11, 12 статьи 30 данного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела исполнительное производство было возбуждено судебным приставом 08 мая 2008 года, в этот же день копия постановления была получена должником, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на копии постановления о возбуждении исполнительного производства и не отрицается заявителем.

Согласно постановлению должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Из материалов дела следует, что на основании ходатайства ОАО "Волго-Донское пароходство" от 12.05.08 об отложении исполнительных действий постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.05.08 исполнительные действия были отложены до 26.05.2008 г.

В силу статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Из материалов дела видно, что должник получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства 08.05.2008 г. С учетом положений вышеназванной нормы должник вправе был погасить задолженность в добровольном порядке в срок до 16 мая 2008 года включительно. Поскольку исполнительные действия постановлением судебного пристава-исполнителя были отложены до 26 мая 2008 года, то соответственно срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа переносится на срок отложения исполнительных действий. При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, один день, предоставленный обществу для добровольного исполнения исполнительного документа - 16 мая 2008 года, переносится на 27 мая 2008 года.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 26.05.2008 г. N 00603 и от 26.05.2008 г. N 00604 ОАО "Волго-Донское пароходство" погасило задолженность по исполнительному документы в полном объеме в срок, установленные для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление судебного пристава о взыскании с ОАО "Волго-Донское пароходство" исполнительского сбора является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, что в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является основанием для признания ненормативного акта государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов и должностных лиц недействительным.

Довод заявителя жалобы о пропуске заявителем десятидневного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, так как жалоба общества поступила в суд первой инстанции согласно штампу суда 18 июня 2008 года.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2008 г. по делу N А53-9198/2008-С4-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.И. Ткаченко

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова