Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2009 г. N 15АП-8649/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-14857/2008-С3-2

16 января 2009 г.

15АП-8649/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующей

Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: Ильин А.П., паспорт, доверенность N 68 от 25.08.08

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление 74949 1)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Эй. Ти. Кей"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2008 г. по делу N А53-14857/2008-С3-2

по иску общества с ограниченной ответственностью "Иллит"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Эй. Ти. Кей"

о взыскании 1 064 102 руб.

принятое в составе судьи Павлова Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иллит" (далее - ООО "Иллит") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Эй. Ти. Кей" (далее - ООО "Корпорация Эй. Ти. Кей") о взыскании 1 064 102 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1л.д.109)).

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнены требования, заявлено о взыскании 103 638,69 руб. процентов за период с 21.09.07г. по 21.10.08г. с исключением НДС из суммы долга при начислении процентов, поддержаны требования о взыскании 814 469,36 руб. долга, заявлено о взыскании 14 160 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Судом уточнение требований принято.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2008 заявленные исковые требования удовлетворены, с ООО "Корпорация Эй.Ти.Кей" в пользу ООО "ИЛЛИТ" - взыскано 814 469 руб. 36 коп. - долга, 103 638,69 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 16 879 руб. 97 коп. - расходов по уплате госпошлины, 14 160 руб. - расходов по оплате юридических услуг. В остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства передачи товара, ответчик полученную продукцию в полном объеме не оплатил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Корпорация Эй. Ти. Кей" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец дважды провел одну и ту же счет-фактуру и накладную N 380 от 29.12.06.

Представитель ООО "Корпорация Эй.Ти.Кей" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. По факсимильной связи в судебное заседание поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью, ходатайство о проведении экспертизы в связи с фальсификацией подписи директора ответчика на товарных накладных N 26 от 18.01.07 и N 47 от 06.02.07, подписанные директором организации.

Данные ходатайства отклонены судом апелляционной инстанции как необоснованные и не относящиеся к заявленным исковым требованиям.

Факт болезни руководителя не является основанием для отложения судебного разбирательства, представлять интересы организации правомочно любое лицо при наличии доверенности. Заявление о фальсификации подписи в товарных накладных N 26 от 18.01.07 и N 47 от 06.02.07 не может быть удовлетворены в силу того, что данные товарные накладные не являются относимыми доказательствами по делу, истцом заявлена ко взысканию задолженность, возникшая из товарной накладной N 301 от 10.09.07.

Представитель ООО "Иллит" в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, в соответствии с дополнительным соглашением N 10 от 07 сентября 2007 г. к договору купли-продажи N 3 от 25 января 2006 года заключенному между ООО "ИЛЛИТ" и ООО "Корпорация "Эй.Ти.Кей." истцом передан товар ответчику на общую сумму 912 319 рублей 36 копеек, по товарной накладной N 301 от 10.09.2007 г., ответчик в апелляционной жалобе утверждает, что товар поставлен по товарным накладным N 380 от 29.12.2006 г. и N 26 от 18.01.2007 г., что не соответствует действительности. Данные обстоятельства подтверждаются тем, что ответчиком была оплачена часть суммы за поставленный товар по товарной накладной N 301 от 10.09.2007 г. в размере 97 850 рублей платежным поручением N 499 от 17.10.2007 г. Сумма основного долга, заявленного в исковом заявлении, составляет 814 469 рублей 36 коп. с учетом его частичного погашения ответчиком в размере 97 850 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.01.2006 г. между ООО "ИЛЛИТ" (продавец) и ООО "Корпорация Эй.Ти.Кей" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 3, согласно п. 1.1 которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар по количеству, качеству, ассортименту, цене и в сроки, указанные в дополнительном соглашении (т.1 л.д. 8-9).

Дополнительным соглашением N 10 от 07.09.07 согласована поставка волокна п/э, цена, порядок и срок поставки, а также порядок оплаты товара.

По товарной накладной N 301 от 10.09.07г. истец поставил ответчику товар на сумму 912 319,36 руб., товар принят представителем ответчика, расписавшимся в товарной накладной, подпись заверена печатью общества (т.1 л.д. 10).

17.10.07г. по мемориальному ордеру N 499 ответчиком перечислено истцу за волокно в счет оплаты товара по счету-фактуре N 301 от 10.09.07г. сумма в размере 97 850 руб. (т.1л.д. 51).

Согласно акту сверки на 07.07.08г., подписанному сторонами, задолженность ответчика за товар составила 814 469,36 руб. (т.1 л.д. 12).

Претензией N 56 от 14.07.08г., полученной ответчиком 16.07.08г., что следует из отметки на претензии, истец предложил ответчику в 3-дневнй срок погасить сумму долга (т.1л.д. 13).

Поскольку долг ответчиком не уплачен, истец обратился с иском в арбитражный суд, заявив также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 103638,69 руб.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. Лицо, обращающееся в арбитражный суд, должно в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать наличие конкретного интереса в применении выбранного им способа защиты и возможность восстановления его нарушенных или оспариваемых прав.

Правовая природа отношений, возникших между сторонами, определяется статьями 454 - 491 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором купли-продажи N 3 от 25.01.06 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Выполнение продавцом по договору обязательства по поставке товара подтверждено указанными выше договором, дополнительным соглашением, товарной накладной, имеющей отметку о получении товара ответчиком, заверенную оттиском его печати.

Доказательств обратного, согласно положениям ст. 65 АПК РФ, установившей возложение обязанности по доказыванию обстоятельств, как в обоснование требований, так и в обоснование возражений на лиц, участвующих в деле, ответчиком не представлено.

Частичная оплата товара по мемориальному ордеру N 499 от 17.10.07 свидетельствует об исполнении обязательства не в полном объеме в связи с чем долг в сумме 814 469 руб. 36 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, действия по частичной оплате поставленного товара и подписания акта сверки, в котором имеются ссылки на спорную накладную, свидетельствуют об одобрении сделки по получению товара руководителем ответчика (ст. 183 ГК РФ).

В соответствии с п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.10.2000г. 3 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением п.2 ст. 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке: конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, их приемка для использования, реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Согласно ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 21.09.07г. по 21.10.08г., начисление процентов произведено на сумму задолженности, из которой исключена сумма НДС, в связи с чем сумма процентов 103 638,69 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Судом апелляционной инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан верным.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на представителя в сумме 14 160 руб., в обоснование расходов в материалы дела представлены счет N 34 от 13.08.08, платежное поручение N 765 от 15.08.08, договор N09/08 на оказание юридических услуг (т.1 л.д. 14, 15,49-50).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 закреплено положение, о том что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

По смыслу ст. 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявленная к взысканию сумма 14160 руб. соразмерна сложности дела, периоду его рассмотрения в суде.

На основании статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

В материалах дела имеется доверенность N 68 от 25.08.08, выданная истцом на представление его интересов на имя Ильина Алексея Павловича (т.1 л.д. 30).

Расходы на представителя признаны судом соразмерными и обоснованными, не превышают средней стоимости услуг представителя по Ростовской области, и подлежат отнесению на ответчика.

Имеющимися материалами дела подтверждается, что к возмещению истцом предъявлены фактически понесенные расходы.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец дважды провел одну и ту же счет-фактуру и накладную N 380 от 29.12.06.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отклонить данный довод заявителя жалобы.

Предметом рассмотрения в суде первой инстанции явилось взыскание задолженности, возникшей из товарной накладной N 301 от 10.09.07. Ответчик во исполнение обязательства по договору и товарной накладной N 301 от 10.09.07 мемориальным ордером N 499 от 17.10.07 по счет - фактуре N 301 от 10.09.07 оплатил за полученный товар сумму в размере 97850 руб.

Таким образом, приложенные к апелляционной жалобе товарные накладные N 380 от 29.12.06 и N 26 от 18.01.07 не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и не являются основанием заявленных исковых требований. Истцом взыскивается задолженность, возникшая в связи с неоплатой ответчиком товарной накладной N 301 от 10.09.07 (т.1 л.д. 10), которая последним не оспорена.

Изучив представленные по настоящему делу материалы, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Истец представил доказательства исполнения обязательств по договору купли-продажи.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовали имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2008 г. по делу N А53-14857/2008-С3-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

С.В. Ехлакова Н.И. Корнева