Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 г. N 15АП-8914/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-18700/2008-С4-7

19 января 2009 г.

15АП-8914/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от таможни: государственного таможенного инспектора Лемешко Ю.С. (доверенность от 03.03.08г. N 02-21/250, удостоверение N 051229, до 19.02.09г.);

от общества: Авдеенко А.Н. (доверенность от 01.10.08г. N 18, сроком до 31.12.09г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 ноября 2008 г. по делу N А53-18700/2008-С4-7

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Флагман"

к заинтересованному лицу Ростовской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 25.09.08г. N 10313000-1419/2008 по делу об административном правонарушении,

принятое в составе судьи Липатовой В.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Флагман" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 25.09.08г. N 10313000-1419/2008 по делу об административном правонарушении, о прекращении производства по делу.

Обществом заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований в части прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 21.11.08г. заявленные обществом требования удовлетворены. В части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что при пересечении таможенной границы контейнер с грузом находился в исправном состоянии с ненарушенными пломбами. Доказательств того, что перевозчик знал о недостоверности сведений в представляемых им в таможню документах либо скрывал достоверные сведения таможней не представлено. Перевозчик при приёме и перевозке контейнеров с грузом за пломбами отправителя и таможенных органов не мог вскрывать контейнеры с целью проверки их содержимого, поэтому не несёт ответственность за достоверность сведений, представленных ему отправителем. Кроме того, недостоверность заявленных обществом таможне сведений о количестве грузовых мест и наименовании товаров при прибытии его на таможенную территорию Российской Федерации установлена таможней не в результате сравнения данных, указанных в документах грузоотправителя и перевозчика, представленных для таможенного оформления и таможенного контроля, а в ходе таможенного досмотра контейнера на складе временного хранения.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что имея правовую и реальную возможность общество не использовало положения действующих международных договоров в области перевозок - внесение оговорок в товаротранспортные документы об отсутствии возможности реализовать своё право проверить достоверность сведений о товаре, находящемся в контейнерах N N SOCU 973804-7; SOCU 975972-8.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель таможни в судебном заседании поддержала изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивала на отмене решения суда первой инстанции. Пояснила, что общество не воспользовалось своим правом на проверку содержания перевозимых им контейнеров.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу. Пояснил, что нарушений со стороны общества допущено не было. Общество указало о товаре те сведения, которые содержались в переданных ему грузоотправителем документах. У общества не имелось объективных причин для сомнений в достоверности этих сведений. В случае, если бы общество самовольно сняло пломбы с контейнеров, оно было бы так же привлечено к административной ответственности таможней, но по другой статье. Дополнительно к этому, к нему были бы применены санкции грузополучателем.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей таможни и общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.08г. на таможенную территорию Российской Федерации из п. Варна (Болгария) на теплоходе "Сапфир" (тип судна - генгруз; регистровый N 846374; номер ИМО 871338, класс КМ*-СП, судовладелец общество на основании стандартного бербоутного чартера "БЭРКОН 89" заключенного 25.09.07 с "Дельта Стримлайн Лимитэд" (Мальта).

В месте прибытия обществом были сообщены сведения о товарах находящихся в металлических 40-футовых контейнерах N N SOCU 973804-7; SOCU 975972-8, путем предоставления Азовскому таможенному посту следующих документов: декларации о грузе от 01.09.08 г.; грузового манифеста N 1 от 20.08.08 г.; коносамента N 1 от 27.08.08 г.; коносамента N 2 от 27.08.08 г.; коносамента N 3 от 27.08.08 г.; коносамента N 4 от 27.08.08 г.; коносамента N 5 от 27.08.08г.; коносамента N 6 от 27.08.08 г. В предоставленных таможне обществом документах отсутствовали сведения о наложенных на контейнера N S0CU 973804-7; SOCU 975972-8 запорно-пломбировочных устройствах, а так же не было оговорок общества об отсутствии возможности реализовать свое право проверить достоверность сведений о товарах находящихся в контейнерах NN SOCU 973804-7; SOCU 975972-8.

В ходе таможенного досмотра помимо товаров, о которых было сообщено Азовскому таможенному посту при прибытии, были обнаружены в контейнерах N N SOCU 973804-7; SOCU 5972-8 так же следующие товары: "4 (четыре) колеса б/у с покрышками "dunlop at20 grandtrek, made in japan, p265/65rl7 110s m+s"; машинное масло "mobill sae 5\w-40" в количестве 9 (девять) флаконов по литру каждый (упакованные в две оригинальные коробки: в одной 4 флакона, в другой 5 флаконов)".

Однако в представленных документах обществом не было сообщено Азовскому таможенному посту об обнаруженных в ходе таможенного досмотра N 0313010/030908/000368 товарах.

04.09.08г. по данному факту Главным государственным таможенным инспектором ОТД Азовского таможенного поста было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10313000-1419/2008 в отношении общества по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

04.09.08г. на товар, являющийся предметом административного правонарушения: "4 (четыре) колеса б/у с покрышками "dunlop at20 grandtrek, made in japan, р265/65rl7 110s m+s"; машинное масло "mobill sae 5w-40" в количестве 9 флаконов по 1 литру каждый упакованные в две оригинальные коробки: в одной 4 флакона, в другой 5 флаконов" наложен арест, и он передан на ответственное хранение заместителю начальника экспедиторского отдела ООО "СК "Голубая волна", с местом хранения -Металлический 40-футовый контейнер SOCU 973804-7, находящийся на территории ООО "СК "Голубая волна", во временной зоне таможенного контроля.

Сотрудниками таможни было проведено административное расследование.

12.09.08 г. по результатам административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении N 10313000-1419/2008 по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении общества ввиду полученных в ходе таможенного досмотра N 10313010/030908/000368 данных о том, что общество, не исполнило обязанность, возложенную на него ст. 72, 74 ТК РФ, выразившуюся в сообщении Азовскому таможенному посту недостоверных сведений о наименовании товара, количестве грузовых мест, его весе и объеме, при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации, путем предоставления недействительных документов.

25.09.08г. рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, заместитель начальника таможни по правоохранительной деятельности полковник таможенной службы Черняков В.А. вынес постановление N 10313000-1419/2008 по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, арестованный товар, являющийся предметом административного правонарушения, возвращен обществу.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспоренное решение.

При исследовании соблюдения порядка привлечения общества к административной ответственности, судом первой инстанции правильно установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом таможни, требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола соблюдены. Протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - генерального директора общества Юхименко A.M. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 30.1-30.3 КоАП РФ, генеральному директору разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, копии протокола и постановления ему вручены, что так же подтверждается его подписью.

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст. 4.5, 29.6 КоАП РФ не пропущен.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, регламентированный ст. 29.7 КоАП РФ, таможней соблюден.

Как правильно установлено судом первой инстанции, контейнеры с рассматриваемым по данному делу грузом с территории США транзитом через Болгарию на теплоходе "Сапфир" 04.09.08 были доставлены на таможенную территорию Российской Федерации. Общество является перевозчиком груза на теплоходе "Сапфир" на основании бербоутного чартера, заключенного с "Дельта Стримлайн Лимитэд" (Мальта).

Согласно ч. 1 ст. 72 ТК РФ при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьями 73 - 76 Таможенного кодекса Российской Федерации, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка.

Если документы, предусмотренные ст. 73 - 76 ТК РФ, не содержат всех необходимых сведений, перевозчик обязан сообщить таможенному органу недостающие сведения путем представления иных имеющихся у него документов или дополнительных документов, составленных перевозчиком в произвольной форме.

Пункт 1 ст. 74 ТК РФ содержит перечень сведений, представляемых перевозчиком при международной перевозке морским (речным) транспортом: 1) о регистрации судна и его национальной принадлежности; 2) наименование и описание судна; 3) фамилию капитана; 4) фамилию и адрес судового агента; 5) о количестве пассажиров на судне, их фамилии, имена, гражданство (подданство), даты и места рождения, порт посадки и высадки; 6) о количестве и составе членов экипажа; 7) наименование порта отправления и порта захода судна; 8) наименование, общее количество и описание товаров; 9) о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; 10) наименование порта погрузки и порта выгрузки товаров; 11) номера коносаментов или иных документов, подтверждающих наличие и содержание договора морской (речной) перевозки, на товары, подлежащие выгрузке в данном порту; 12) наименование портов выгрузки остающихся на борту товаров; 13) наименование первоначальных портов отправления товаров; 14) наименование судовых припасов, имеющихся на судне, и указание их количества; 15) описание размещения товаров на судне; 16) о наличии (об отсутствии) на борту судна международных почтовых отправлений; 17) о наличии (об отсутствии) на борту судна товаров, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации запрещен или ограничен, включая валюту Российской Федерации и валютные ценности, которые находятся у членов экипажа, лекарственные средства, в составе которых содержатся наркотические, сильнодействующие средства, психотропные и ядовитые вещества; 18) о наличии (об отсутствии) на борту судна опасных товаров, включая оружие, боеприпасы.

Согласно п. 2 указанной статьи перевозчик сообщает сведения, указанные в п. 1 ст. 74 ТК РФ, путем представления таможне следующих документов: 1) общей декларации; 2) декларации о грузе; 3) декларации о судовых припасах; 4) декларации о личных вещах экипажа судна; 5) судовой роли; 6) списка пассажиров; 7) документа, предписываемого Всемирной почтовой конвенцией; 8) коносаментов или иных документов, подтверждающих наличие и содержание договора морской (речной) перевозки.

Как верно установлено судом первой инстанции, обществом при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации таможне были представлены следующие документы, содержащие сведения о товарах, находящихся в металлических- 40-футовых контейнерах N N SOCU 973804-7; SOCU 975972-8:

- декларация о грузе от 01.09.08,

- грузовой манифест N 1 от 20.08.08,

- коносамент N 1 от 27.08.08,

- коносамент N 2 от 27.08.08,

- коносамент N 3 от 27.08.08,

- коносамент N 4 от 27.08.08,

- коносамент N 5 от 27.08.08,

- коносамент N 6 от 27.08.08.

Коносаменты были подписаны капитаном т/х "Сапфир", уполномоченного обществом. Коносаменты содержат следующие сведения.

Коносамент N 1 проформа "CONGENBILL" от 27.08.08 на автомобиль 2005 г.в. Lexus GX7 VIN# JTJBT20X350086773 - 1 шт. вес 2170 кг, находящийся в контейнере # SOCU 973804-7, отправитель NEW ORBIT AUTO, Inc. 4700 TORRESDALE AVENUE PHILADELPHIA, PA 19124, Получатель гр. Дубинин Дмитрий Валерьевич.

Коносамент 2 проформа "CONGENBILL" от 27.08.08 на автомобиль 2005 г.в. Ford Escape VIN#1FMYU92Z95KB 12746 - 1 шт. вес 1827,2 кг и б.у. колеса в количестве 4 штуки весом 50 кг, находящийся в контейнере # SOCU 973804-7, отправитель NEW ORBIT AUTO, Inc. 4700 TORRESDALE AVENUE PHILADELPHIA, PA 19124, Получатель гр. Драчев Сергей Борисович.

Коносамент 3 проформа "CONGENBILL" от 27.08.08 на автомобиль 2005 г.в. Ford Escape VIN# 1FMYU92Z36KA02227 - 1 шт. вес 1827,2 кг и б.у. колеса в количестве 4 штуки весом 50 кг, находящийся в контейнере # SOCU 975972-8, отправитель NEW ORBIT AUTO, Inc. 4700 TORRESDALE AVENUE PHILADELPHIA, PA 19124, Получатель гр. Фадеев Александр Федорович.

Коносамент 4 проформа "CONGENBILL" от 27.08.08 на автомобиль 2005 г.в. Mersedes-Benz ML350 VIN# 4JGBB86EX6A015088 - 1 шт. вес 2432 кг, находящийся в контейнере # SOCU 975972-8, отправитель NEW ORBIT AUTO, Inc. 4700 TORRESDALE AVENUE PHILADELPHIA, PA 19124, Получатель гр. Гетманов Дмитрий Николаевич.

Коносамент 5 проформа "CONGENBILL" от 27.08.08 на автомобиль 2005 г.в. Infiniti FX VIN# JNRAS08W75X209550 - 1 шт. вес 2170 кг, находящийся в контейнере # SOCU 975972-8, отправитель NEW ORBIT AUTO, Inc. 4700 TORRESDALE AVENUE PHILADELPHIA, PA 19124, Получатель гр. Мамедов Жалил Комолович.

Коносамент 6 проформа "CONGENBILL" от 27.08.08 на автомобиль 2005 г.в. BMW Х5 VIN# 5UXFA13535LY15009 - 1 шт. вес 2170 кг, находящийся в контейнере # SOCU 973804-7, отправитель NEW ORBIT AUTO, Inc. 4700 TORRESDALE AVENUE PHILADELPHIA, PA 19124, Получатель гр. Камалов Ибрагим Исрафилович.

В предоставленных документах сведения о наложенных на контейнеры N N SOCU 973804-7; SOCU 975972-8 запорно-пломбировочных устройствах отсутствовали. Согласно представленным материалам дела, контейнеры не вскрывались, на них были наложены пломбы страны отправителя, а именно: на контейнере N SOCU 973804-7 ЗПУ 0007075, на контейнере SOCU 975972-8 ЗПУ N 0007073.

Сотрудниками Азовского таможенного поста были обнаружены в контейнерах N N SOCU 973804-7; SOCU 975972-8 товары, сведения о которых не были отражены в предоставленных обществом документах: четыре колеса б/у с покрышками "Dunlop at20 grandtrek, made in Japan,p265\65rl7 110s m+s"; машинное масло mobill sae 5w-40" в количестве девяти флаконов.

По определению п. 16 ч. 1 ст. 11 ТК РФ перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и (или) перевозку товаров под таможенным контролем в пределах таможенной территории Российской Федерации или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ТК РФ: "Все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом". Согласно ст. 11 ТК РФ перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу представляет собой совершение действий по ввозу на таможенную территорию РФ товаров и транспортных средств любым способом. При этом под ввозом понимается фактическое пересечение товарами и транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные ТК РФ действия с товарами и транспортными средствами до их выпуска таможенными органами.

Согласно ч. 1 ст. 79 ТК РФ под внутренним таможенным транзитом понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 80 ТК РФ внутренний таможенный транзит допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка в соответствии с таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита (таможенный орган отправления). Разрешение на внутренний таможенный транзит выдается: перевозчику; экспедитору, если он является российским лицом; лицам, указанным в пункте 6 данной статьи (п. 2 ст. 80 ТК РФ).

Согласно п. 1 ст. 81 ТК РФ в качестве транзитной декларации таможенный орган отправления принимает любые коммерческие, транспортные (перевозочные) документы и (или) таможенные документы, содержащие сведения, указанные в пункте 2 этой статьи. Для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления, среди прочих, сведения: о наименовании и местонахождении перевозчика товаров либо экспедитора, если разрешение на внутренний таможенный транзит получает экспедитор; о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или об объеме, о кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; об общем количестве грузовых мест (подпункты 3, 5, 6 п. 2 ст. 81 ТК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что на перевозчика - общество нормативными актами была возложена обязанность предоставить в таможню соответствующие документы, содержащие достоверные сведения о перевозимом товаре.

В силу ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ образует незаконное перемещение товаров через таможенную границу РФ, сопровождающееся сообщением таможне недостоверных сведений о наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию РФ, путем представления недействительных документов.

В соответствии с примечанием к ст. 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются: поддельные документы; документы, полученные незаконным путем; документы, содержащие недостоверные сведения; документы, относящиеся к другим товарам и транспортным средствам и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции правильно установлено и таможней не оспаривается, что при пересечении таможенной границы контейнер с грузом находился в исправном состоянии с ненарушенными пломбами. Доказательств того, что общество знало о недостоверности сведений в представляемых им в таможню документах либо скрывало достоверные сведения, таможней не представлено.

Общество при приеме и перевозке контейнеров с грузом за пломбами отправителя и таможенных органов не могло вскрывать контейнеры с целью проверки их содержимого, поэтому не несет ответственность за достоверность сведений, представленных ему отправителем.

Кроме того, таможенным органом Болгарии, через которую транзитом перевозился груз, на грузовом погрузочном ордере от 27.08.08 были проставлены необходимые отметки.

Недостоверность заявленных обществом таможне сведений о количестве грузовых мест и наименовании товаров при прибытии его на таможенную территорию Российской Федерации установлена таможней не в результате сравнения данных, указанных в документах грузоотправителя и перевозчика, представленных для таможенного оформления и таможенного контроля, а в ходе таможенного досмотра контейнера на складе временного хранения.

При прибытии теплохода "Сапфир" на территорию Российской Федерации документы, переданные капитаном судна таможне, не содержали полных сведений о наименовании и количестве перевозимых товаров. В коносаменте на перевозку указаны лишь контейнеры, в которых находились шесть легковых автомобилей и 8 автомобильных колес б/у, находящиеся на судне. Таким образом, общество представило таможне полный пакет документов, предусмотренных ст. 74 ТК РФ, то есть выполнило требования, предъявляемые к перевозчику ст. 72 ТК РФ.

Согласно п. 1 статьи 142 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации перевозчик после приема груза для перевозки по требованию отправителя обязан выдать отправителю коносамент. В коносамент должны быть включены (статья 144 Кодекса) наименование груза, основные марки, необходимые для идентификации груза, число мест или предметов и масса груза или обозначенное иным образом его количество. Причем все эти данные указываются так, как они представлены отправителем.

Считается, что отправитель гарантирует перевозчику точность представленных им для включения в коносамент данных и несет ответственность за убытки, причиненные перевозчику вследствие недостоверности таких данных. Право перевозчика на такое возмещение не устраняет его ответственность по договору морской перевозки перед любым лицом, иным, чем грузоотправитель (пункт 2 статьи 142 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации).

В силу ст. 145 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, если в коносаменте содержатся данные, касающиеся наименования, основных марок, числа мест или предметов, массы или количества груза, в отношении которых перевозчик или другое лицо, выдающее коносамент от его имени, знает или имеет достаточные основания подозревать, что они неточно соответствуют фактически принятому, а в случае выдачи "бортового" коносамента - погруженному грузу, либо если у него не было разумной возможности проверить такие данные, перевозчик или такое другое лицо должен внести в коносамент оговорку, конкретно указывающую на эти неточности, основания для подозрений или отсутствие разумной возможности проверки.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции правильно установил, что в представленных коносаментах имеется оговорка о том, что "вес, размеры, количество, состояние, содержимое и стоимость товаров не известны перевозчику", в грузовой погрузочный ордер внесена оговорка "Вес на ответственности грузоотправителя".

Таможней не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций доказательств, подтверждающих право перевозчика вскрывать контейнер и досматривать перевозимые товары при их погрузке.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что таможня не доказала вину общества в сообщении таможенному органу недостоверных сведений, то есть в действиях перевозчика отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем у таможни отсутствовали правовые основания для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования общества в части признания незаконным и отмене постановления таможни от 25.09.08 N 10313000-1419/2008 по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в части прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия этого отказа судом.

Поскольку отказ от заявленных требований в части прекращения производства по делу об административном правонарушении не нарушает прав и законных интересов иных лиц и не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, судом первой инстанции правомерно принят отказ общества от заявленных требований в этой части и прекращено производство.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

С.И. Золотухина Н.Н. Иванова