Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2009 г. N 15АП-5878/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-3251/2008-58/54

11 января 2009 г.

15АП-5878/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Т.Г. Гуденица, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "Русичи": Дружбин Валерий Иванович (удостоверение N 1668 от 18.03.2003г.) по доверенности от 10.02.2008г.,

от МИ ФНС N 7 по КК: Бойко Виктор Михайлович (паспорт N 03 03 175618, выдан ОПВС ОВД Адлерского района г. Сочи КК 16.07.2002г.) по доверенности N05-08/94 от 24.10.2008г., Щербина Владислав Алексеевич (удостоверение УР N251380, действительно до 31.12.2009г.) по доверенности от 06.08.2008г. N05-18/07747,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русичи"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18 июля 2008 г. по делу N А32-3251/2008-58/54

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русичи" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю о возврате из бюджета налога на землю, принятое судьей Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русичи" (далее - ООО "Русичи") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Краснодарскому краю (далее - МИ ФНС N 7 по КК) о признании незаконным бездействия по принятию решению о возврате излишне уплаченного земельного налога в 2006-2007г.г. и обязании МИ ФНС N 7 по КК возвратить ООО "Русичи" излишне уплаченный земельный налог в сумме 10878357,59 рублей.

Решением суда от 18 июля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что обществом по настоящему делу не оспаривался факт доведения до сведения налогоплательщика результатов государственной кадастровой оценки земельного участка, находящегося на праве бессрочного (постоянного) пользования у общества. На момент опубликования Решение Городского Собрания Сочи от 21.11.2005г. N 348 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи" печатный орган "Новости Сочи" являлся уполномоченным печатным органом по официальному опубликованию нормативных правовых актов. Таким образом, общество является плательщиком земельного налога по предоставленному в бессрочное (постоянное) пользование земельному участку и обязано исчислять и уплачивать земельный налог, в том числе и за 2006-2007г.г. на основании Постановления главы г. Сочи от 29.11.2002г. N 715 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель г. Сочи" которым были утверждены удельные показатели кадастровой стоимости земель по видам функционального использования в городской черте города Сочи и Решения Городского собрания Сочи от 21.11.2005г. N 348 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи", которым введен земельный налог и утверждено Положение о земельном налоге, которым были определены ставки земельного налога, порядок исчисления и сроки уплаты налога и авансовых платежей, налоговые льготы. Следовательно, у общества не возникала излишняя уплата налога на землю и у налогового органа отсутствует обязанность по возврату уплаченного обществом налога на землю за 2006 г. и авансовых платежей за девять месяцев 2007 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Русичи" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение, ссылаясь на то, что Постановление главы города Сочи от 29.11.2002г. N 715 не подлежит применению в спорных правоотношениях в силу противоречия этого нормативного акта иным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Таким образом, у общества отсутствовали законные основания для исчисления налоговой базы по земельному налогу в 2006-2007г.г. и отсутствовала обязанность по уплате земельного налога в 2006-2007г.г. Решение N 43 от 31.01.05г. Городского Собрания Сочи о внесении дополнений в Решение от 27.04.04г. N 59 не вступило в законную силу, поскольку не было официально опубликовано. Следовательно, печатное издание "Новости Сочи" нельзя отнести к уполномоченным печатным органам для официального опубликования нормативных актов Городского Собрания Сочи. Решение Городского Собрания Сочи "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи" от 21.11.2005г. N 348 также официально не опубликовано, не вступило в законную силу и не подлежит применению, поскольку не было официально опубликовано в уполномоченных печатных органах для официального опубликования нормативных актов Городского Собрания Сочи, определенных Решением Городского Собрания Сочи от 27.04.2004г. N 59. Таким образом, на территории муниципального образования города Сочи земельный налог в 2006-2007г.г. был установлен в нарушение установленного законодательством РФ порядка, а потому на общество не может быть возложена обязанность по уплате земельного налога в 2006-2007г.г. У налоговой инспекции нет законных оснований для невозврата излишне уплаченного земельного налога.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Русичи" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

Представители МИ ФНС N 7 по КК в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ООО "Русичи" имеет на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок площадью 1,5га, предоставленный для строительства торгово-культурного центра по ул. Несебрской в Центральном районе г. Сочи.

Согласно представленным в налоговый орган обществом "Русичи" налоговым декларациям обществом был исчислен и уплачен в бюджет земельный налог за земельный участок с кадастровым номером 23:49:02 04 025:00007 за 2006 год в общей сумме 6438337 руб., а также авансовые платежи за 3, 6, 9 месяцев 2007 г. в общей сумме 4828752руб. Уплата земельного налога подтверждена представленными в материалы дела платежными поручениями N 4 от 31.10.06г., N 4 от 19.10.07г., N 3 от 16.10.07г.

В ноябре-декабре 2007 г. ООО "Русичи" в налоговый орган были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на землю за три, шесть, девять месяцев и 2006 год, за три, шесть, девять месяцев 2007 г., в которых общество указало суммы подлежащего уплате налога на землю равные 0 (нулю).

Считая, что в спорный период в г. Сочи отсутствовали утвержденные в установленном порядке удельные показатели кадастровой стоимости земель по видам функционального использования и соответственно отсутствуют основания для исчисления налога, ООО "Русичи" обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога и пени в общем размере 11331980 руб.

МИ ФНС N 7 по Краснодарскому краю не был осуществлен возврат уплаченных сумм налога, в связи с чем, считая действия налоговой инспекции незаконными, ООО "Русичи" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "Русичи".

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу положений пп. 5 п. 1 ст. 21 и пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно п.п. 1-3, 5, 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Пунктом 6 ст. 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Как установлено судом первой инстанции, у ООО "Русичи" на праве постоянного (бессрочного) пользования находится земельный участок площадью 1,51 га, предоставленный для строительства торгово-культурного центра по ул. Несебрского в Центральном районе г. Сочи. Данный факт не отрицается обществом "Русичи" и подтверждается Государственным актом КК-2 N 426001694.

Таким образом, ООО "Русичи" в силу действующего законодательства является плательщиком налога на землю и обязано уплачивать законно установленный налог.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Статьей 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 14 статьи 396 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2004г. N 141-ФЗ, действовавшее в спорный период) по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления (исполнительными органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), не позднее 1 марта этого года.

Согласно части 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила проведения государственного кадастровой оценки земель утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000г. N 316 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 10 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Абзацем десятым статьи 6 Закона Краснодарского края от 05.11.2002г. N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарского края" в редакции, действовавшей в период 2006-2007г.г. к полномочиям органов местного самоуправления в Краснодарском крае в области земельных отношений отнесено утверждение результатов кадастровой оценки земель по первичным объектам оценки по представлению территориальных органов федерального органа исполнительной власти по управлению земельными ресурсами.

Постановлением главы г. Сочи от 29.11.2002г. N 715 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель г. Сочи", были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель.

Постановление от 29.11.2002 N 715 было опубликовано 14.01.2003г. в газете "Черноморская здравница" (N 6), являющейся в силу Постановления главы администрации Краснодарского края от 07.06.2005г. N 500 "О внесении изменения в постановление главы администрации Краснодарского края от 03.12.2002г. N 1369 "Об утверждении Перечня средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений" официальным источником информации.

В публикации было указано, что с приложениями N N 1 и 2 постановления можно ознакомиться в комитете по управлению муниципальным имуществом.

Таким образом, населению города Сочи и иным лицам, чьи права и интересы затрагивает Постановление N 715 от 29.11.2002г., была обеспечена возможность ознакомления с содержанием постановления.

Решением Городского собрания Сочи от 21.11.2005г. N 348 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи", опубликованном в уполномоченном Городским собранием города Сочи печатном издании "Новости Сочи" N 231 от 28.11.2005г. и вступившим в законную силу с 01.01.2006 на территории муниципального образования, был в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации введен земельный налог и утверждено Положение о земельном налоге, которым были определены ставки земельного налога, порядок исчисления и сроки уплаты налога и авансовых платежей, налоговые льготы.

В силу пункта 1 статьи 4 Положения "О земельном налоге" утвержденного Решением Городского собрания Сочи от 21.11.2005г. N 348 налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

В силу пункта 2 статьи 4 указанного Положения кадастровая стоимость земельного участка определяется как произведение площади земельного участка и удельного показателя кадастровой стоимости земли.

Как указывалось выше, удельные показатели кадастровой стоимости земель по видам функционального использования в городской черте города Сочи и сельских населенных пунктов города Сочи утверждены Постановлением Главы города Сочи от 29.11.2002г. N 715 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель г. Сочи".

Решением Городского собрания Сочи от 21.11.2005г. N 348 также был установлен порядок доведения до сведений налогоплательщиков кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно пункту 5.1 решения от 21.11.2005г. N 348 Администрации города Сочи в срок до 01 февраля 2006 г. предписано довести до сведения налогоплательщиков земельного налога информацию о кадастровой стоимости земельных участков; установлено, что указанные сведения размещаются на официальном сайте администрации города Сочи.

Постановлением главы города Сочи от 09.02.2007г. N 205 "О порядке доведения до сведения налогоплательщиков земельного налога информации о кадастровой стоимости земельных участков в муниципальном образовании город-курорт Сочи" был утвержден новый порядок доведения до сведения налогоплательщиков земельного налога информации о кадастровой стоимости земельных участков в муниципальном образовании г. Сочи.

Так в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 данного Порядка размещение перечней кадастровых кварталов с указанием кадастровой стоимости земельных участков в них производится на информационных стендах Сочинского филиала Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата".

Подпунктом 1.2 пункта 1 Порядка установлено, что управление информации и аналитической работы администрации города Сочи размещает информацию о кадастровой стоимости земельных участков путем размещения перечней кадастровых кварталов с указанием кадастровой стоимости земельных участков на официальном сайте администрации муниципального образования город-курорт Сочи (http//www.sochiadm.ru).

Кроме того указано, что информация может быть предоставлена Сочинским филиалом Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по письменному заявлению юридического лица в виде выписок из государственного земельного кадастра.

Оценив приведенные выше фактические обстоятельства дела и положения нормативно-правовых актов федерального и местного значения с учетом требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество "Русичи" является плательщиком земельного налога по предоставленному в бессрочное (постоянное) пользование земельному участку и обязано исчислять и уплачивать земельный налог, в том числе и за 2006-2007г.г. на основании Постановления главы г. Сочи от 29.11.2002г. N 715 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель г. Сочи", которым были утверждены удельные показатели кадастровой стоимости земель по видам функционального использования в городской черте города Сочи, а также Решения Городского собрания Сочи от 21.11.2005г. N 348 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи", которым введен земельный налог и утверждено Положение о земельном налоге, которым были определены ставки земельного налога, порядок исчисления и сроки уплаты налога и авансовых платежей, налоговые льготы.

Таким образом, заявленный обществом к возврату земельный налог не является излишне уплаченным, поскольку уплачен ООО "Русичи" в порядке и размерах, установленных НК РФ и нормативно-правовыми актами местного самоуправления г. Сочи. Доказательств обратного обществом не представлено. В связи с этим у МИ ФНС N 7 по Краснодарскому краю отсутствовали правовые основания для возврата обществу "Русичи" земельного налога, уплаченного в 2006-2007г.г.

Судом первой инстанции также правильно указано, что вынесенными по результатам проведенных камеральных проверок представленных обществом "Русичи" уточненных деклараций по земельному налогу за 3, 6, 9 месяцев 2006 г. и за 12месяцев 2007 г. суммы налога на землю восстановлены к уплате.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ООО "Русичи" о том, что Постановление главы города Сочи от 29.11.2002г. N 715 не подлежит применению в спорных правоотношениях в силу противоречия этого нормативного акта иным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Указанному доводу судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка основания для пересмотра которой отсутствуют.

В силу части 1 статьи 72 Конституции РФ, земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно статье 2 Земельного кодекса РФ земельное законодательство состоит из Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Как указывалось, абз. 10 статьи 6 Закона Краснодарского края от 05.11.2002г. N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарского края" в редакции, действовавшей на момент принятия Постановления N 715 к полномочиям органов местного самоуправления в Краснодарском крае в области земельных отношений отнесено утверждение результатов кадастровой оценки земель по первичным объектам оценки по представлению территориальных органов федерального органа исполнительной власти по управлению земельными ресурсами. Следовательно, довод общества о противоречии постановления иным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, является несостоятельным. Кроме того, Постановление главы города Сочи N 715 от 29.11.2002г. не признано недействующим в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции признает необоснованными доводы ООО "Русичи" о том, что у общества отсутствовали законные основания для исчисления налоговой базы по земельному налогу в 2006-2007г.г. и отсутствовала обязанность по уплате земельного налога в 2006-2007г.г.

Как указывалось ранее, землепользование в Российской Федерации является платным и ООО "Русичи" как лицо, использующее земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования обязано уплачивать законно установленный земельный налог.

Налогоплательщику были известны необходимые элементы налога для его уплаты. Как правильно установлено судом первой инстанции, обществу была известна кадастровая стоимость участка, что подтверждается представленным обществом в материалы дела кадастровым планом земельного участка с указанием кадастровой стоимости и представленными первичными декларациями по исчислению налога на землю за 2006-2007г.г. При этом при исчислении и уплате налога обществом использовались удельные показатели кадастровой стоимости установленные постановлением N 715. Доказательств того, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует стоимости, использованной при расчете и уплате налога, обществом в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ООО "Русичи" о том, что Приложение N 1 к Постановлению N 715 не было опубликовано, в связи с чем Постановление главы города Сочи N 715 не может считаться официально опубликованным.

Приложения к постановлению N 715 не были опубликованы вместе с текстом постановления, однако в публикации было указано на способы ознакомления с приложениями. Невозможность публикации полного текста постановления с приложениями обусловлена в том числе ограниченными объемами средств информации, в которых подлежит публикации нормативно-правовой акт. Вместе с тем, целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает. Такая возможность была обеспечена путем указания на возможность ознакомления с приложениями в комитете по управлению муниципальным имуществом.

ООО "Русичи" не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что обществу не было известно об установленных Постановлением N 715 от 29.11.02г. удельных показателях кадастровой земли либо о том, что у ООО "Русичи" отсутствовала возможность для ознакомления с постановлением N 715 и приложениями к нему.

Не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции также ссылки ООО "Русичи" на то, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2007г. по делу N А32-8883/2007-23/158 признан недействующим пункт 1 Постановления Главы города Сочи N 715 от 29.11.2002г.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2008г. решение суда от 22.10.2007г. по делу N А32-8883/2007-23/158 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Принятым по результатам нового рассмотрения определением от 05.08.2008г. суд прекратил производство по делу N А32-8883/2007-23/158.

Таким образом, постановление главы города Сочи N 715 от 29.11.2002г. не признано недействующим в установленном законом порядке. Доказательства обратного суду не представлены.

В апелляционной жалобе ООО "Русичи" также ссылается на то, что решение N 43 от 31.01.05г. Городского Собрания Сочи о внесении дополнений в Решение от 27.04.04г. N 59 не вступило в законную силу, поскольку не было официально опубликовано. Следовательно, печатное издание "Новости Сочи" нельзя отнести к уполномоченным печатным органам для официального опубликования нормативных актов Городского Собрания Сочи. Решение Городского Собрания Сочи "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи" от 21.11.2005г. N 348 также не подлежит применению, поскольку не было официально опубликовано в уполномоченных печатных органах для официального опубликования нормативных актов Городского Собрания Сочи, определенных Решением Городского Собрания Сочи от 27.04.2004г. N 59.

Приведенные доводы не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 47 Закона от 06.10.03г. N 131-ФЗ установлено, что порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Согласно п. 3, 4 ст. 14 Устава города Сочи (в ред. от 08.08.2001г. N 116) решения Городского Собрания вступают в силу со дня их подписания, если иное не установлено самим решением. Решения Городского собрания, затрагивающие права и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования. Официальным опубликованием нормативного правового акта органа местного самоуправления считается первая его публикация в уполномоченных Городским Собранием печатных органах.

Решение от 21.11.2005г. N 348 было опубликовано в печатном издании "Новости Сочи" за 28.11.05г.

Решением Городского Собрания Сочи от 31.01.2005г. N 43 "О внесении дополнений в Решение Городского Собрания Сочи от 27.04.2004г. N 59 "О разъяснении официального опубликования нормативных правовых актов Городского Собрания Сочи" был дополнен пункт 1 решения Городского Собрания Сочи от 27.04.2004г. N 59 в части разъяснения, что уполномоченным печатным органом по официальному опубликованию нормативных правовых актов Городского Собрания Сочи является также печатное издание "Новости Сочи". Пунктом 2 указанного решения установлено, что оно вступает в силу с момента его подписания.

Решение Городского Собрания г. Сочи от 31.01.05г. N 43 было опубликовано в газете "Новости Сочи" за N 20 от 03.02.2005г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что печатный орган "Новости Сочи" являлся уполномоченным печатным органом по официальному опубликованию нормативных правовых актов, что также отражено в Постановлении главы администрации Краснодарского края от 07.06.2005г. N 500 "О внесении изменения в постановление главы администрации Краснодарского края от 03.12.2002г. N 1369 "Об утверждении Перечня средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений".

Кроме того, в материалы дела заявителем не представлено доказательств признания в установленном порядке недействующими как решения Городского Собрания Сочи N 43 от 31.01.05г., так и Решения N 348 от 21.11.2005г.

В связи с изложенным указанные нормативно-правовые акты правомерно применены судом первой инстанции при принятии решения по настоящему делу.

Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 18 июля 2008 г. об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Русичи" требований. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ООО "Русичи" и была уплачена обществом при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 июля 2008 года по делу N А32-3251/2008-58/54 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Колесов

Судьи

Т.Г. Гуденица Т.И. Ткаченко