Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2009 г. N 15АП-7384/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-9488/2007-55/227

20 января 2009 г.

15АП-7384/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии: от истца: Школьник М.И., доверенность 11.12.2007г. N в реестре 7800; от ответчиков: от ООО "Ремонтно-строительная фирма "Юг" и Бойченко В.В. представитель Бурмистров А.Г., доверенности от 14.01.2009г. и от 13.01.2009г. N в реестре 31; остальные ответчики не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Ремонтно-строительная фирма "Юг", Бойченко Веры Васильевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 сентября 2008 г. по делу N А32-9488/2007-55/227 (судья Улько Е.В.)

по иску Устюгова Владимира Александровича

к ответчикам Баранову Юрию Владимировичу, Фоменко Ангелине Павловне, Бойченко Вере Васильевне, Драчевской Тамаре Борисовне, Дорофеевой Любови Николаевне, Драчевскому Владимиру Александровичу

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная фирма "Юг"

о переводе прав и обязанностей покупателя

УСТАНОВИЛ:

Устюгов В.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ответчикам Баранову Юрию Владимировичу, Фоменко Ангелине Павловне, Бойченко Вере Васильевне, Драчевской Тамаре Борисовне, Дорофеевой Любови Николаевне, Драчевскому Владимиру Александровичу о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная фирма "Юг".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная фирма "Юг" (далее общество).

В иске приводит следующие доводы. Истец является участником общества. В апреле 2007 г. истец обратился в налоговую инспекцию с просьбой выдать изменения в учредительных документах общества, договору купли-продажи долей, выписку из ЕГРЮЛ.

Документы получены истцом 19 апреля 2007 г. (т.1, л.д.18-25). Из данных документов (договоров купли-продажи) и выписок из ЕГРЮЛ (л.д.27,32) следует, что иные участники общества - Фоменко Ангелина Павловна, Бойченко Вера Васильевна, Драчевская Тамара Борисовна, Дорофеева Любовь Николаевна, Драчевский Владимир Александрович осуществили полное отчуждение принадлежащих им долей в уставном капитале общества Баранову Юрию Владимировичу. Баранов Юрий Владимирович участником общества не является.

В отзыве на иск Фоменко А.П., Бойченко В.В., Драчевская Т.Б., Дорофеева Л.Н., Драчевский В.А. просили в удовлетворении исковых требований отказать, указали на то, что решением внеочередного собрания участников общества от 29 ноября 2006 г. удовлетворено заявление Устюгова В.А. о его выходе из состава участников. Решение о продаже долей было принято на том же собрании. В период с 02.12.2006г. по 04.12.2006г. произошло затопление части помещений офиса общества, документы пришли в негодность, поэтому решение о выходе Устюгова исполнено своевременно не было (т.1, л.д.100-102). Данный аргумент приводит в отзыве на иск и общество (т.1. л.д.166).

По данному протоколу истец пояснил, что все записи после фразы "Устюгов В.А. с долей в уставном капитале 0,03%", вероятно, выполнены значительно позже по времени. Ссылается на иные косвенные доказательства. Полагает, были использованы записи о регистрации всех участников, т.к. 29.11.2006г. участники действительно собирались. Просил назначить экспертизу (т.1, л.д.131-132).

Подлинный протокол представлен в материалы дела (т.1, л.д.169).

В связи с тем, что документ (протокол) подвергался агрессивному воздействию - увлажнению с последующим прессованием или проглаживанием при высокой температуре, установить временной интервал, в который были выполнены в нем записи, экспертам не удалось (т.2, л.д.8).

Производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-20695/2007-17/440 (т.2, л.д.54).

Решением арбитражного суда от 11 марта 2008 г. по делу N А32-20695/2007-17/440 удовлетворены исковые требования Устюгова, признано недействительным решение Баранова Ю.В. об исключении Устюгова из общества (т.3, л.д.16).

Решением арбитражного суда от 16 сентября 2008 г. по данному делу удовлетворены исковые требования Устюгова, на истца переведены права и обязанности по договора купли-продажи долей в уставном капитале общества, за истцом признано право на 100% долей в уставном капитале общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество и Бойченко Вера Васильевна обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, поскольку суд не удовлетворил ходатайство общества об отложении дела в связи с болезнью представителя Яковлева, ссылается на протокол от 29.11.2006г.

В апелляционной жалобе Бойченко В.В. просит решение суда отменить, в иске отказать. Указывает на то, что 14 ноября 2008 г. Устюгов продал принадлежащую ему долю 0,13 % Баранову Ю.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца представлены заявления об отказе от иска, подписанные истцом и представителем истца.

Из пояснений представителя истца следует, что ранее представленный отзыв, в котором Устюгов В.А. просит оставить решение суда в силе, обусловлен существовавшими на момент направления отзыва сомнениями в достаточности суммы, за которую отчуждена доля. Представитель истца подтвердил, что воля истца состоит в прекращении производства по делу, последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст.150 и 151 АПК РФ, истцу ясны.

Заявление мотивировано указанием на следующие обстоятельства: истец продал принадлежащую ему долю в уставном капитале общества ответчику Баранову Юрию Владимировичу. Материального интереса в удовлетворении иска Устюгов более не имеет.

Полномочия представителя на отказ от исковых требований апелляционным судом проверены.

Представитель ответчика представил на обозрение суда подлинник договора купли-продажи доли в уставном капитале от 14.11.2008г., в соответствии с которым Устюгов В.А. продал Баранову Ю.В. долю в уставном капитале общества. В материалы дела также представлены документы, подтверждающие совершение оплаты.

Из заявлений об отказе от иска следует, что последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст.150 и 151 АПК РФ, истцу ясны.

Из представленных истцом Устава общества и изменений к нему, выписок из ЕГРЮЛ от 6 декабря 2006 г. и 3 апреля 2007 г. следует, что он является участником общества ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная фирма "Юг" с долей в уставном капитале общества номинальным выражением 52 рубля (т.1. л.д.27,32,92).

Данная доля, как следует из представленных суду документов, отчуждена ответчику Баранову Ю.В., которому отчуждены доли всеми иными участниками общества.

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, ч.5 ст.49 АПК РФ устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска - противоречие закону или нарушение прав других лиц.

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что в данном случае отказ от иска прав других лиц не нарушает.

Основания для непринятия отказа от иска у апелляционного суда отсутствуют.

Принятие отказа истца от иска в силу ч.1 ст. 150 АПК РФ влечет прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

Прекращение производства по делу в соответствии со ст.269 АПК РФ означает отмену решение суда полностью или в соответствующей части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Устюгова Владимира Александровича от иска.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 сентября 2008 г. по делу N А32-9488/2007-55/227 отменить в связи с отказом истца от иска.

Производство по делу N А32-9488/2007-55/227 прекратить.

Возвратить Устюгову Владимиру Александровичу, г.Сочи, ул.Островского, д.71, кв.16 из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко