Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2009 г. N 15АП-6633/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-8928/2008-С4-4

11 января 2009 г.

15АП-6633/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Т.Г. Гуденица, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ОАО "Кубарус Молоко": Субота Нэлля Владимировна (паспорт N 03 04 788365, выдан УВД г. Армавира Краснодарского края 25.08.2003г.) по доверенности от 01.12.2008г., Ситник Оксана Викторовна (паспорт N 03 99 127867, выдан ПВС УВД Западного округа г. Краснодара 10.06.1999г.) по доверенности от 08.09.2008г.,

от ЮТУ: Савченко Александр Александрович (удостоверение ГС N 186667, действительно до 21.02.2013г.) по доверенности от 18.12.2008г. N 49-29/21618,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного таможенного управления

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 июля 2008 г. по делу N А53-8928/2008-С4-4

по заявлению открытого акционерного общества "Кубарус Молоко"

к Южному таможенному управлению

о признании недействительным решения и незаконными действий,

принятое судьей Сурмалян Г.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубарус Молоко" (далее - ОАО "Кубарус Молоко") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному таможенному управлению (далее - ЮТУ) об отмене решения N 10300000/150508/22 от 15.05.2008г. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

Решением суда от 29 июля 2008 года признано недействительным и отменено решение ЮТУ N 10300000/150508/22 от 15.05.2008г. "Об отмене по результатам ведомственного контроля решения Армавирского таможенного поста Краснодарской таможни о подтверждении кода товара в соответствии с ТН ВЭД России, заявленного декларантом в ГТД N 10309010/180408/0000569". Производство по делу в остальной части заявленных требований прекращено.

Решение мотивировано тем, что с учетом технической документации оборудования, поставленная комплексная технологическая линия переработки молока на мороженое "ТЕКНОЛАЙН-600", производства Италия, представляет собой сложное многокомпонентное оборудование, предназначенное для осуществления технологического процесса по производству мороженого, относящееся к разделу XVI Таможенного тарифа Российской Федерации в подсубпозиции 8438 80 990 0 ТН ВЭД России как "Оборудование для промышленного приготовления или производства пищевых продуктов или напитков прочее". В части отказа ОАО "Кубарус Молоко" от заявленных требований производство по делу прекращено судом в соответствии со ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЮТУ обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что основой принцип приготовления такого товара как "мороженое" заключается в получении готового продукта в замороженном виде. В связи с этим, ЮТУ считает возможным выделить основную функцию данного многокомпонентного оборудования в соответствии с примечанием 4 к Разделу XVI ТН ВЭД России - это функция охлаждения и заморозки. Функцию замораживания смеси выполняет фризер непрерывного действия "Технофриз-600" электронный в количестве 2 штук, также в состав фасовочной машины входит холодильная камера (фасование происходит при температуре не выше - 4°С. В соответствии с текстом товарной позиции 8418 ТН ВЭД России в нее включаются "холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415". Также позиция ЮТУ подтверждается предварительным решением ФТС от 09.04.2008г. N 25-29/13952, выданным в ответ на запрос Правительства Чеченской республики по вопросу таможенного оформления линии для производства мороженого "Текно-Айс" (страна происхождения - Италия).

Представитель ЮТУ в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований общества. Пояснил, что таможенный орган при классификации руководствовался положениями ТН ВЭД, правилами интерпретации.

Представители ООО "Кубарус Молоко" в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ОАО "Кубарус Молоко" на основании контракта N 31/07 от 18.07.2008г., заключенного с фирмой "Текно-Айс С.р.л." (Италия), ввезло на территорию РФ товар - оборудование - комплексная технологическая линия переработки молока на мороженое "ТЕКНОЛАЙН-600". Товар оформлен по ГТД N 10309010/180408/0000569.

В ГТД товар задекларирован как "комплексная технологическая линия переработки молока на мороженое "ТЕКНОЛАЙН-600" в разобранном виде для удобства транспортировки_". Обществом заявлен классификационный код товара 8438 80 990 0 ТН ВЭД России как "оборудование для промышленного приготовления или производства пищевых продуктов или напитков прочее".

Армавирским таможенным постом Краснодарской таможни подтвержден заявленный декларантом код классификации товара и разрешен выпуск товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Решением ЮТУ N 10300000/150508/22 от 15.05.2008г. решение Армавирского таможенного поста Краснодарской таможни о принятии заявленного декларантом кода товара в соответствии с ТН ВЭД России, оформленного по ГТД N 10309010/180408/0000569, признано не соответствующим требованиям законодательства РФ и отменено, поскольку по мнению ЮТУ, основной функцией комплексной линии является охлаждение и заморозка приготовленного продукта на промежуточных и конечной стадиях, в связи с чем комплексную технологическую линию переработки молока на морожено "Текнолайн 600" следует классифицировать в подсубпозиции 8418 69 000 9 ТН ВЭД России.

15.05.2008г. ЮУТ принято решение о классификации N 10300000/41-21/54 в отношении товара, оформленного по ГТД N 10309010/180408/0000569, которым ввезенный ОАО "Кубарус Молоко" товар - комплексная технологическая линия переработки молока на мороженое "Текнолайн-600" классифицирован по коду ТН ВЭД России 8418 69 000 9.

Считая незаконным решение ЮТУ N 10300000/150508/22 от 15.05.2008г., ОАО "Кубарус Молоко" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности согласно ч.1 ст. 39 ТК РФ утверждается Правительством РФ исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.1996г. N 372 Российская Федерация присоединилась к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 г.

Пунктом "а" статьи 1 указанной Конвенции установлено, что "Гармонизированная система описания и кодирования товаров" означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы, приведенные в Приложении к настоящей Конвенции.

В соответствии с Таможенным тарифом РФ, утвержденным Постановлением РФ от 27.11.2006г. N 718, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2а, 2б, 3а, 3б, 3в, 4, 5а, 5б, 6.

В силу ч.2 ст. 40 ТК РФ по запросу декларанта таможенные органы принимают предварительное решение о классификации товара.

На основании ч.3 указанной статьи в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Частью 5 ст. 40 ТК РФ установлено, что решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела обществом при подаче спорной ГТД ввозимый товар был квалифицирован по коду 8438 80 990 0 ТН ВЭД России. Из текста товарной подсубпозиции 8438 80 ТН ВЭД России следует, что к ней относятся: оборудование для промышленного приготовления или производства пищевых продуктов или напитков, в другом месте данной группы не поименованное или не включенное, кроме оборудования для экстрагирования или приготовления животных или нелетучих растительных жиров или масел: оборудование прочее.

ЮТУ было принято решение N 10300000/150508/22 об отмене решения Армавирского таможенного поста Краснодарской таможни о разрешении выпуска товара и принято решение о классификации ввезенного ОАО "Кубарус Молоко" товара по коду ТН ВЭД России - 8418 69 000 9.

Суд апелляционной инстанции считает незаконным решение ЮТУ об отмене решения Армавирского таможенного поста Краснодарского края.

Согласно пояснениям к позиции 8418 ТН ВЭД России в данную товарную позицию включаются: холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов.

Классифицируя ввезенный обществом товар в позиции 8418 ТН ВЭД России, ЮТУ руководствовалось тем, что по мнению таможенного органа, основой функцией ввезенного обществом оборудования является: замораживание.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным указанный довод ЮТУ.

В соответствии с разделом XVI Таможенного тарифа РФ, если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 85 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.

Согласно Правилу 2 интерпретации ТН ВЭД России любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Как следует из материалов дела, ОАО "Кубарус Молоко" по ГТД N 10309010/180408/0000569 ввезен следующий товар: комплексная технологическая линия переработки молока на мороженое "ТЕКНОЛАЙН-600" в разобранном виде для удобства транспортировки. Указанное оборудование состоит, в том числе, из следующих частей:

- Текномикс 1200 HTST - установка для приготовления смеси на мороженое непрерывного типа от местного пара;

- Текнофриз 600 электронный в сборе;

- Джемопитатель "Ripple Pump" (в сборе);

- Фруктопитатель DF 1200;

- Фасовочная машина Текнолайн-600;

- CF3 - полуавтоматическая фасовочная машина для ванночек;

- Текнорэп R2 - автоматическая 2-х ручейная упаковочная машина.

В материалы дела представлены контракт N 31/07, предметом которого является продажа оборудования для производства мороженого согласно приложению к контракту; приложение к контракту N 1 с описанием поставляемого обществу оборудования; техническая документация по производству мороженого - технологический процесс производства мороженого, Технические условия "Мороженое молочное, сливочное и пломбир" ГОСТ Р 52175-003, Типовая технологическая инструкция ТТИ ГОСТ Р 52175-001 "Мороженое молочное, сливочное и пломбир".

Из указанной документации следует, что процесс производства мороженого представляет собой многоступенчатый процесс, состоящий из ряда последовательных стадий, в том числе: подготовка сырья, смешивание сырьевых компонентов, фильтрование смеси, пастеризация смеси, гомогенизация смеси, охлаждение смеси, созревание и охлаждение смеси, фризерование смеси, внесение пищевкусовых продуктов фасование и первая стадия закаливания мороженого.

ОАО "Кубарус Молоко" при таможенном оформлении таможенному органу были представлены также дополнения к ГТД N 10309010/180408/0000569, из которых следует, что ввезенное обществом оборудование - "Текнолайн-600", состоящее из нескольких составных частей, позволяет осуществить необходимые операции по производству мороженого, начиная с подготовки сырья и включая фасование и первую стадию закаливания мороженого.

При таких обстоятельствах, ввезенный товар является оборудованием для промышленного производства мороженого и правильно и обоснованно задекларирован ОАО "Кубарус Молоко" по коду ТН ВЭД России 8438 80 990 0: оборудование для промышленного приготовления или производства пищевых продуктов или напитков, в другом месте данной группы не поименованное или не включенное, кроме оборудования для экстрагирования или приготовления животных или нелетучих растительных жиров или масел: оборудование прочее, прочее.

Правильность осуществленной ОАО "Кубарус Молоко" классификации подтверждается также представленным в материалы дела письмом ГНУ ВНИИ Холодильной промышленности Российской академии сельскохозяйственных наук от 10.06.2008г., согласно которому приобретенное ОАО "Кубарус Молоко" оборудование позволит провести все необходимые стадии производства мороженого; одним из основных этапов в производстве мороженого является приготовление смесей для мороженого, включающее стадии производства этого продукта от подготовки сырья до созревания и охлаждения смеси.

Следует также отметить, что наименование, количество, цена, страна происхождения товара ввезенного по ГТД N 10309010/180408/0000569 соответствует предоставленным таможенному органу контракту, спецификации к контракту, упаковочными листами, техдокументации.

В апелляционной жалобе ЮТУ ссылается на то, что основой принцип приготовления такого товара как "мороженое" заключается в получении готового продукта в замороженном виде; в связи с этим, ЮТУ считает возможным выделить основную функцию данного многокомпонентного оборудования в соответствии с примечанием 4 к Разделу XVI ТН ВЭД России - функция охлаждения и заморозки; Функцию замораживания смеси выполняет фризер "Технофриз-600", холодильная камера.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как указывалось ранее, в силу положений технической документации по производству мороженого, процесс производства мороженого является многостадийным и отсутствуют основания для признания функции замораживания основной.

В указанном выше письме ГНУ ВНИИ Холодильной промышленности Российской академии сельскохозяйственных наук от 10.06.2008г. также указано, что "дозакаливание" до температуры не выше минус 18 °С и дальнейшее хранение при температуре, обеспечивающей поддержание указанной температуры, должно производиться с использованием имеющихся на предприятии ОАО "Кубарус Молоко" холодильных камер; входящее в комплект линии "Текнолайн-600" оборудование не позволит достичь температуры минус 18 °С - именно при этой температуре продукт подлежит реализации.

Таким образом, даже если согласиться с позицией ЮТУ о том, что стадия замораживания является основной в процессе производства мороженого, то в любом случае, линия "Текнолайн-600" не позволяет осуществить заморозку готового продукта до состояния, в котором мороженое подлежит реализации.

Кроме того, входящие в состав оборудования "Текнолайн-600" фризер и холодильная камера, предназначены именно для замораживания производимого мороженого и являются неотъемлемой частью производственной линии. При таких обстоятельствах, у ЮТУ отсутствовали основания для отнесения ввезенного оборудования "Текнолайн-600", предназначенного для производства мороженого (начиная со стадии подготовки сырья и смеси), и включающего в себя помимо холодильной камеры и фризера иные компоненты, к коду ТН ВЭД России 8418 69 000 9, включающему холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов.

Судом апелляционной инстанции также не принимаются во внимание ссылки ЮТУ на предварительное решение ФТС от 09.04.2008г. N 25-29/13952, выданное в ответ на запрос Правительства Чеченской республики по вопросу таможенного оформления линии для производства мороженого "Текно-Айс".

Указанное решение выдано ФТС по другому вопросу относительно иного оборудования, в связи с чем действие указанного решения и его положения не распространяются на ввезенное обществом оборудование. Кроме того, при классификации ввезенного товара ОАО "Кубарус Молоко" руководствовался положениями действующего таможенного законодательства, что подтверждено приведенными выше обстоятельствами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ЮТУ не доказало правомерность и обоснованность принятого решения об отмене решения Армавирского таможенного поста Краснодарского края.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение ЮТУ N 10300000/150508/22 от 15.05.2008г. является недействительным в соответствии со ст. 201 АПК РФ как принятое с нарушением таможенного законодательства и нарушающее права и законные интересы ОАО "Кубарус Молоко" в сфере предпринимательской деятельности.

В части отказа ОАО "Кубарус Молоко" от заявленных требований производство по делу правомерно прекращено судом на основании ст. 150 АПК РФ.

Таким образом, решение суда от 29.07.2008г. является законным и обоснованным. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ЮТУ и была оплачена Управлением при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 июля 2008 года по делу N А53-8928/2008-С4-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Колесов

Судьи

Т.Г. Гуденица Н.Н. Иванова