Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 г. N 15АП-7316/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-17342/2008-59/214-103АЖ

19 января 2009 г.

15АП-7316/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: юрисконсульт Козленко Сергей Александрович по доверенности N 04/26 от 01.01.2009 г.,

от заинтересованного лица: специалист 1 разряда Улановский Павел Владимирович по доверенности от 11.01.2009 г. N 01-03/1012 удостоверение УР N 250646,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2008г. по делу N А32-17342/2008-59/214-103АЖ по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" к заинтересованному лицу инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району Краснодарского края об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, принятое в составе судьи Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к инспекции ФНС России по Калининскому району Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления N 85 от 20.06.2008 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ.

Решением суда от 08.09.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в деянии общества имеется состав вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что АЗС является обособленным подразделением, не осуществляет кассовых операций и в ней не должно быть кассовой комнаты. Указывает, что ИФНС допущены процессуальные нарушения - дело рассмотрено в присутствии юрисконсульта общества по общей доверенности (то есть не законного представителя). Считает, что ИФНС не имеет полномочий на составление протокола и рассмотрение дела по ст. 15.1 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС по Калининскому району просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что в деянии общества имеется состав вменяемого ему правонарушения, надлежащее извещение общества о месте и времени рассмотрения дела, наличие у инспекции полномочий на составление протокола и рассмотрение дела о правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 КоАП РФ

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные доводы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поручения начальника ИФНС России по Калининскому району N 71 от 04.05.2008 года сотрудниками инспекции проведен осмотр АЗС, расположенной на трассе Тимашевск - Славянск-на-Кубани, принадлежащей на праве собственности заявителю и являющейся обособленным подразделением ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт". В ходе осмотра было установлено, что в проверяемой АЗС отсутствует кассовая комната, а помещение оператора, в котором хранились денежные средства, не соответствует Единым требованиям по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий (приложение N 3 к Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденному Решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 года N 40 (в редакции от 26.02.1996 года). Помещение АЗС представляет собой одноэтажное строение, оборудованное решетками на окнах, в углу комнаты оператора имеется железный сейф, стоящий на полу, не закрепленный к стене и полу. В сейфе хранятся денежные средства, вырученные от реализации топлива в течении суток. Вход в помещение осуществляется через железную дверь, оборудованную глазком и замком, помещение оборудовано видеонаблюдением, имеется огнетушитель и кассовый аппарат "Элвес-микром К", который находится в рабочем режиме. Также в ходе осмотра было установлено, что в кассе обособленного подразделения заявителя остаток наличных денежных средств на 04.05.2008г. составляет 148572,25 руб.

По результатам осмотра, зафиксированным актом осмотра N 001150 от 04.05.2008 года, в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" составлен протокол от 09.06.2008 г. N004936 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 КоАП РФ, рассмотрев который начальник ИФНС по Калинискому району вынес постановление N85 от 20.06.2008 г. о привлечении ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" к административной ответственности по указанной статье в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением УФНС по Краснодарскому краю от 17.06.2008 г N 27-16-50/860 постановление инспекции оставлено без изменения.

Считая постановление N 85 от 20.06.2008 г. незаконным, ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" оспорило его в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Статья 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.93г. N 40 (далее - Порядок). В соответствии с пунктом 1 Порядка предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков. Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В силу статьи 29 Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк.

Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в приложении N 3 к Порядку. Для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий (в двухэтажных зданиях - на верхних этажах, в одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями); иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем; оборудоваться пожарной и охраной сигнализациями (пункты 2 и 3 приложения N 3 к Порядку).

Из протокола осмотра от 14.05.2008 г. N 001150, следует, что в помещении АЗС отсутствует кассовая комната, кассовый аппарат находится в помещении оператора, свободные наличные денежные средства, вырученные от реализации топлива за две предыдущие смены (в сумме 148572,25 рублей) хранятся в металлическом сейфе, также находящемся в комнате оператора АЗС, которая не соответствует единым требованиям по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией, предусмотренным в Приложения N 3 Порядку.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в нарушение указанной нормы в структурном подразделении общества на момент проверки отсутствовало изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег.

Вышеизложенное подтверждает наличие в действиях (бездействии) общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы об отсутствии необходимости иметь кассовую комнату в обособленном подразделении общества оценен судом первой инстанции и обоснованно отклонен им как противоречащий Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на то, что операции с наличными денежными средствами на территории обособленного подразделения обществом не осуществляются, опровергается имеющимися в материалах дела объяснениями работников общества (оператора АЗС Кошмановой Е.Н. и заправщика Дорофеевой С.С.), подтвердившими факт получения в помещении оператора заработной платы дважды в месяц (т.1 л.д. 95,98), наличием в помещении оператора АЗС контрольно-кассовой машины, приказом генерального директора ООО "ЛУКОЙЛ-нефтепродукт" об утверждении реестра распределения лимита остатка кассы по структурным подразделениям (л.д. 26), журналом кассира-операциониста (л.д. 110-116 т.1).

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" всех необходимых мер для соблюдения установленного законодательством РФ порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, в материалах дела не имеется, в связи с чем вывод о вине общества в совершении указанного выше правонарушения также признается правильным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении ИФНС по Калининскому району Краснодарского края не допущено, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества, извещенного заблаговременно о месте и времени составления протокола (уведомление - л.д. 80 т.1). Рассмотрение дела произведено в присутствии представителя общества по доверенности, что подтверждается собственноручно написанным ходатайством представителя о приобщении к материалам административного дела доверенности (л.д. 65 т.1). Ссылка общества на то, что рассмотрение дела об административном правонарушении могло быть осуществлено только в присутствии законного представителя общества, каковым Ванян Н.Л. (в присутствии которой вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности) не являлась, подлежит отклонению, поскольку нормы ст. 29.7 КоАП РФ допускают рассмотрение дела об административном правонарушении в присутствии представителя привлекаемого к ответственности лица, действующего на основании доверенности.

Ссылка общества на то, что ИФНС по Калининскому району не имела полномочий на составление протокола и вынесение постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ, противоречит ч.1 ст. 23.5 КоАП РФ и ч.1 ст. 28.3КоАП РФ и подлежит отклонению.

Таким образом, в деянии общества "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" имеется состав вменяемого ему правонарушения, в связи с чем привлечение общества к административной ответственности произведено постановлением ИФНС по Калининскому району Краснодарского края N 85 от 2006.2008 г. обосновано.

Решение УФНС по Краснодарскому краю от 17.06.2008 г N 27-16-50/860 заявителем в судебном порядке не оспорено, в связи с чем предметом судебной проверки не является.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 8 сентября 2008 года оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.И. Золотухина

Судьи

Н.Н. Смотрова Т.И. Ткаченко