Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 г. N 15АП-7250/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-16475/2008-60/9-9АП

19 января 2009 г.

15АП-7250/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: представитель Черных Лилия Александровна по доверенности от 12.12.2008 г. N 150,

от заинтересованного лица: представитель Селевко Виталий Николаевич по доверенности от 10.11.2008 г. N 081110-01,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ельшина Алексея Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 сентября 2008 г. по делу N А32-16475/2008-60/9-9АП по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея к заинтересованному лицу арбитражному управляющему Ельшину Алексею Александровичу о привлечении к административной ответственности, принятое в составе судьи Журавского О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ельшина Алексея Александровича к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 04.09.2008г. Ельшин А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2500 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается нарушение Ельшиным требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период ведения процедуры наблюдения в отношении ДООО Адыгейское".

Не согласившись с принятым решением, предприниматель Ельшин А.А. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в период с 01.05.2008 г. по 16.06.2008 г. Ельшин находился на амбулаторном лечении в травматологическом пункте, что подтверждается листком нетрудоспособности. Собрание кредиторов 06.05.2008 г. проводилось Ельшиным без отчета и документов, так как управляющий не знал, сколько продлится больничный, права кредиторов нарушены не были. После восстановления трудоспособности управляющим были выполнены все действия по проведении процедуры наблюдения. В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель предпринимателя Лазутка А.В., но о времени и месте составления протокола предприниматель также был уведомлен через указанного представителя, что не может считаться надлежащим извещением.

В отзыве на апелляционную жалобу УФРС по Республике Адыгея просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на наличие в деянии Ельшина состава вменяемого ему правонарушения. Кроме того, копия уведомления предпринимателя о месте и времени составления протокола была вручена представителю предпринимателя Лазутка А.В. в связи с неоднократным уклонением Ельшина от получения корреспонденции, данное извещение было направлено в адрес арбитражного управляющего почтовой корреспонденцией. Доверенность, выданная Лазутка А.В., датирована 06.08.2008 г. (протокол составлялся 07.08.2008 г.), имеет печать предпринимателя, содержит право подписания протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные выше доводы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.12.2007 г. по делу N А01-Б3650/2007-3 в отношении дочернего общества ОАО "Краснодарводстрой" ООО "Адыгейское" введена процедура наблюдения, определением от 23.01.2008 г. по указанному делу временным управляющим назначен Ельшин Алексей Александрович.

20.05.2008 г. в УФРС по Республике Адыгея из УФНС по Республике Адыгея поступила информация о нарушении Ельшиным А.А. при осуществлении обязанностей временного управляющего положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По правилам статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении Ельшина А.А. С этой целью административным органом проведена проверка деятельности конкурсного управляющего и составлен протокол об административном правонарушении от 07.08.2008г. N 00110108 (л.д. 8-12).

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях УФРС по Республике Адыгея передало протокол и материалы дела об административном правонарушении в арбитражный суд для рассмотрения дела по существу и привлечения конкурсного управляющего Ельшина А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Ельшина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Указанной нормой предусмотрена административная ответственность за невыполнение арбитражным управляющим требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые управляющим Ельшиным А.А. допущены посягательства при осуществлении своих функций в отношении общества "Адыгейское".

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Выявленные административным органом и подтвержденные арбитражным судом нарушения в деятельности временного управляющего, составляющие административную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, состоят в следующем:

- управляющим нарушены предусмотренные п.1 ст. 72 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сроки проведения первого собрания кредиторов в процедуре наблюдения (процедура наблюдения должна была быть завершена 10.04.2008 г., судебное разбирательство по рассмотрению отчета управляющего о проведении наблюдения по ходатайству Ельшина было отложено с указанной даты до 07.05.2008 г., а собрание кредиторов проведено лишь 06.05.2008 г.);

- Ельшиным нарушено требование п.2 ст. 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обязывающее управляющего представить в суд отчет о своей деятельности и сведения о финансовом состоянии должника не позднее, чем за 5 дней до даты судебного заседания (соответствующие документы не представлены ни в судебное заседание 07.05.2008 г., ни в заседание 10.06.2008г., в связи с чем заседание было отложено);

- в нарушение Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 г. N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" в отчете временного управляющего от 30.06.2008 г. отсутствует информация о проведении первого собрания кредиторов.

Соответствующие фактические обстоятельства (проведение первого собрания кредиторов 06.05.2008 г., неявка и непредставление документов а судебное заседание, отсутствие информации о собрании от 06.05.2008 г. в отчете) подтверждаются материалами дела и Ельшиным А.А. не опровергаются.

В этой связи вывод суда первой инстанции о нарушении Ельшиным требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедуры наблюдения в отношении ООО "Адыгейское" является обоснованным.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ненадлежащее исполнение требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имело место в связи с нахождением Ельшина А.А. на амбулаторном лечении в травмпункте. Однако как следует из содержания листка нетрудоспособности (л.д. 74), Ельшин являлся нетрудоспособным в период с 01.05.2008 г. по 05.06.2008 г. В этой связи данные обстоятельства не могут являться оправданием неисполнения управляющим своих обязанностей по созыву собрания кредиторов, которое должно было быть проведено управляющим до наступления нетрудоспособности (п.1 ст. 72 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - собрание кредиторов проводится не позднее, чем за 10 дней до даты окончания наблюдения, процедура наблюдения должна была быть завершена 10.04.2008 г., рассмотрение данного вопроса отложено судом по ходатайству Ельшина на 07.05.2008 г., то есть собрание кредиторов должно было быть проведено управляющим до 01.05.2008 г. - даты наступления нетрудоспособности). Травма управляющего также не свидетельствует об уважительности причин непредставления до судебного заседания, отложенного на 07.05.2008 г., документов о финансовом состоянии должника и собрании кредиторов (которое на указанную дату должно было быть проведено), поскольку соответствующие документы должны были быть подготовлены и представлены в суд (с учетом выходных и праздничных дней в мае 2008 г.) до наступления нетрудоспособности.

Таким образом, нарушение предпринимателем Ельшиным А.А. как арбитражным управляющим норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ при осуществлении наблюдения в отношении ООО "Адыгейское" подтверждается материалами дела.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ объективную сторону правонарушения, предусмотренного названной законодательной нормой, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое неисполнение не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется виной в форме умысла. Ельшин А.А. как профессиональный арбитражный управляющий знает о правилах, применяемых во время ведения соответствующих процедур банкротства, и сознательно их нарушает.

Ельшин А.А., будучи арбитражным управляющим, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а значит, подпадает под признаки субъекта административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в деятельности арбитражного управляющего Ельшина А.А. присутствуют все элементы состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

Ссылка заявителя жалобы на ненадлежащее извещение предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и неправомерное составление протокола в присутствии представителя Ельшина А.А. является необоснованной и подлежит отклонению.

Из смысла и содержания статьи 28.2 Кодекса, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса в протоколе отражается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5).

Из изложенного следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к ответственности. В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица (лично физическому лицу).

Материалы дела свидетельствуют о том, что уведомление от 05.08.2008 г о месте и времени составления прокола об административном правонарушении, вручено представителю Ельшина Лазутка А.В. (л.д. 13-14), которому Ельшин А.А. в доверенности от 04.08.2008 г. поручил представлять его интересы в УФРС по Республике Адыгея с правом подачи и получения необходимых документов (л.д. 15). При таких обстоятельствах извещение Ельшина о времени и месте составления протокола на 07.08.2008 г. следует признать надлежащим, а составление протокола в присутствии Лазутка А.В. (представителя предпринимателя, уполномоченного доверенностью от 06.08.2008 г. на подписание административных актов - л.д. 16) - не противоречащим требованиям КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры по делам об административных правонарушениях госпошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 4 сентября 2008 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.И. Золотухина

Судьи

Н.Н. Смотрова Т.И. Ткаченко