Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 г. N 15АП-8111/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-15156/2008-21/190

23 января 2009 г.

15АП-8111/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2008 по делу N А32-15156/2008-21/190

по иску Администрации сельского поселения Голубая Нива Славянского района, п.Голубая Нива

к открытому акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края", г.Краснодар

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Голубая Нива Славянского района (далее Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края" (далее ОАО "ТЕПЭК") о взыскании задолженности по арендной плате муниципального имущества в сумме 803044 руб. 13 коп. по договору аренды от 15.10.07 N 53/342.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2008 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "ТЕПЭК" в пользу Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Голубая Нива Славянского района взыскано 799393 руб. 98 коп. задолженности и 14493 руб. 94 коп. в счет возмещения государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей. В нарушение статей 309, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не погашена задолженность за пользование арендованным имуществом в сумме 550450,28 руб. в порядке пункта 6.2 договора аренды, 113156,23 руб. за 4 квартал 2007 года с 15.10.2007 по 31.12.2007, 135787,47 за 1 квартал 2008 года.

Открытое акционерное общество "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2008 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить оспариваемый судебный акт и отказать в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указал, что из пунктов 2.1., 3.1.7 договора следует, что арендный платеж по договору имеет строго целевой характер, так как не менее суммы годовых амортизационных отчислений, входящих в платеж, должны передаваться ответчику для восстановления и перевооружение имущества. Администрация в силу договора была обязана совместно с представителями ответчика разработать муниципальную программу перевооружения и восстановления арендованного имущества и предусматривать в муниципальном бюджете статью расходов на выполнение указанной муниципальной программы не ниже суммы годовых амортизационных отчислений. По мнению ответчика, обязанность ОАО "ТЕПЭК" по внесению арендных платежей, в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, является встречной. Следовательно, невнесение арендной платы по договору аренды, явилось следствием неисполнения истцом своих договорных обязанностей.

Администрация апелляционную жалобу не признала, в отзыве просила оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2008 без изменения. Истец указал, что арендные платежи по спорному договору действительно носят строго целевой характер, поскольку истец обязался не менее 85 % арендных платежей выделять на капитальные вложения в теплоэнергетический комплекс. При этом, решением 22 сессии Совета сельского поселения Голубая Нива Славянского района в расходной части бюджета поселения предусмотрены средства в сумме 727000 руб. на цели восстановления основных средств фондов теплосетевого и теплогенерирующего хозяйства. Мероприятия по модернизации и капитальному ремонту теплоэнергетического имущества были представлены филиалом ОАО "ТЕПЭК" - "Тепловые сети Славянского района". Следовательно, доводы ответчика об одностороннем отказе Администрация от исполнения договора, является необоснованным. Арендованное имущество было передано ответчику по акту приема-передачи от 15.10.2007, претензии сторон относительно технического состояния спорного имущества заявлены не были. В отзыве на апелляционную жалобу Администрация изложила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией сельского поселения Голубая Нива Славянского района (арендодатель) и ОАО "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края" (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого теплосетевого и теплогенерирующего муниципального имущества от 15.10.2007 N 53/342 (л. д. 8-15). По условиям договора арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащее сельскому поселению согласно выписке из реестра муниципального имущества на 01.01.2007 (л.д.33) муниципальное теплосетевое и теплогенерирующее имущество, предназначенное для выработки и обеспечения потребителей сельского поселения Голубая Нива Славянского района тепловой энергией и горячим водоснабжением, согласно перечню объектов, входящих в состав передаваемого в аренду имущества (приложение N 1 к договору от 15.10.2007 N 53/342 (л.д.16)).

Спорное имущество было передано ответчику по акту приема-передачи основных средств от 15.10.2007 в порядке статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, претензии относительно технического состояния спорного имущества сторонами не заявлены (л. д. 18).

По правилам пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды от 15.10.2007 N 53/342 заключен на 11 месяцев с 15.10.2007 до 15.09.2008, поэтому не подлежит государственной регистрации и является заключенным с даты подписания его сторонами в силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6.1. договора).

В пункте 6.2. договора аренды от 15.10.2007 N 53/342 стороны согласовали, что условия спорного договора распространяются на фактические отношения сторон по аренде имущества, возникшие до его заключения. Арендные платежи за период фактического пользования имуществом с 09.10.2006 по 14.10.2007 в общей сумме 550450,28 руб.подлежат уплате арендодателю в течение 60 дней, с момента заключения спорного договора, то есть не позднее 14.12.2007.

Согласно пункту 2.1 спорного договора, ежеквартальная сумма арендной платы за пользование арендованным имуществом определена в расчете размера арендной платы (приложение N 3 к договору, л.д.17) и составляет 135787,47 руб. Арендная плата перечисляется ежеквартально в размере 1/4 от годовой арендной платы не позднее 20 числа месяца следующего за отчетным кварталом (п.2.2. договора).

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по договору аренды от 15.10.2007 N 53/342 Администрация направила претензию от 10.04.2008 N 12-297, в которой предложила ОАО "ТЕПЭК" погасить задолженность по арендной плате, в размере 803044,13 руб. (л.д.19).

В письме от 25.04.2008 N 239/228 ОАО "ТЕПЭК" указало на то, что в связи с неудовлетворительным состоянием теплосетевого хозяйства возникла необходимость проведения дополнительных капитальных работ стоимостью, превышающей тарифную выручку. Между тем, доказательства невозможности эксплуатировать теплосетевой комплекс сельского поселения в материалах дела отсутствуют (л.д.22).

Кроме того, истец указал на необходимость исполнения Администрацией пункта статьи 3.1.7 договора аренды от 15.10.2007, согласно которому Администрация обязалась направлять ответчику денежные средства не менее чем сумма амортизационных отчислений для проведения модернизации и капитального ремонта арендованного ремонта.

Администрация в письме от 10.06.2008 N гарантировала ответчику направление средств на модернизацию и капитальный ремонт спорного имущества при условии погашения задолженности по арендной плате согласно муниципальным целевым программам "Модернизация и инвестиционное развитие теплоснабжения на территории муниципального образования сельское поселение Голубая Нива Славянского района на 2008 год" и "Развитие теплоэнергетической отрасли сельского поселения Голубая Нива Славянского района на 2008-2012 годы", принятых согласно пункту 3.1.2 спорного договора (л.д.24-25, 36-46).

Соглашением от 12.09.2008 стороны расторгли договор аренды от 15.10.2007 N 53/342 с 30.09.2008. Муниципальное имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 30.09.2008 (л.д.53-57).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 4.1.3. договора аренды N 53/342 от 15.10.2007 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

ОАО "ТЕПЭК" в спорный период пользовалось арендованным имуществом, однако доказательства перечисления арендной платы за него не представило, факт наличия задолженности и ее размер документально не опровергло. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Кроме того, размер задолженности ОАО "ТЕПЭК" в сумме 803044,13 руб. указан сторонами в акте сверки расчетов на 31.03.2008 (л.д.35), который также не оспаривается ответчиком.

Из п. 6.2. договора аренды от 15.10.2007 N 53/342 следует, что арендные платежи за период фактического пользования имуществом с 09.10.2006 по 14.10.2007 в общей сумме 550450,28 руб. подлежат уплате арендодателю в течение 60 дней, с момента заключения спорного договора, то есть не позднее 14.12.2007.

Пунктом 2.2. спорного договора аренды срок внесения арендной платы установлен ежеквартально не позднее 20 числа месяца следующего за отчетным кварталом.

С учетом корректировки периода взыскания задолженности по арендной плате исходя из заявленных исковых требований и положений пунктов 2.1, 2.2, 6.2 спорного договора аренды, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца 799393,98 руб., поскольку ответчиком обязанность по уплате арендных платежей надлежащим образом не исполнена.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что арендная плата не была оплачена ответчиком ввиду неисполнения Администрацией обязанностей по разработке муниципальных целевых программ модернизации теплоэнергетического комплекса истца и включения в бюджет статьи, предусматривающей расходы на ремонт муниципального теплоэнергетического комплекса, предусмотренных пунктами 3.1.2., 3.1.7. спорного договора аренды.

В силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

По смыслу статей 606, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. В силу пункта 1.2. спорного договора аренды, арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование муниципальное теплосетевое и теплогенерирующее имущество. При толковании условий договора аренды от 15.10.2007 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом установлено, что обязанность ответчика по внесению арендных платежей является встречной по отношению к обязанности истца по предоставлению ОАО "ТЕПЭК" предмета договора. Недвижимое имущество было передано ОАО "ТЕПЭК" по акту приема-передачи от 15.10.2007, что в силу статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации является подтверждением исполнения истцом обязательств по передаче имущества. О наличии претензий к техническому состоянию имущества в момент передачи вещи истец не заявил. Следовательно, с момента передачи имущества по акту от 15.10.2007 у ОАО "ТЕПЭК" возникли обязанности по внесению предусмотренных договором платежей, которые не были исполнены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, отказ ответчика от внесения арендной платы не является отказом от исполнения встречного обязательства в порядке статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решениями Совета сельского поселения Голубая Нива Славянского района от 01.02.2008 N 9, от 14.03.2008 N 10 были утверждены муниципальные целевые программы "Модернизация и инвестиционное развитие теплоснабжения на территории муниципального образования сельское поселение Голубая Нива Славянского района на 2008 год" и "Развитие теплоэнергетической отрасли сельского поселения Голубая Нива Славянского района на 2008-2012 годы". Решением Совета сельского поселения Голубая Нива Славянского района от 12.12.2007 N 1 утвержден бюджет сельского поселения Голубая Нивав котором были предусмотрены расходы на коммунальное хозяйство в размере 727000 руб. Таким образом, Администрация исполнила договорные обязанности, предусмотренные пунктами 3.1.2, 3.1.7 договора аренды от 15.10.2007, ввиду чего суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика об одностороннем отказе Администрации от исполнения договора как основания для невнесения им арендных платежей.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2008 по делу N А32-15156/2008-21/190 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

В.В. Галов О.Х. Тимченко