Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 г. N 15АП-8392/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-20867/2008-44/1339-Б

23 января 2009 г.

15АП-8392/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.

судей Винокур И.Г., Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 5 по г. Краснодару

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 октября 2008 г. по делу N А32-20867/2008-44/1339-Б

принятое в составе судьи Черного Н.В.

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 5 по г. Краснодару

к ООО "Авиапит-Кубань"

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по г. Краснодару (далее - ИФНС России N 5 по г. Краснодару) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авиапит-Кубань" (далее - ООО "Авиапит-Кубань") о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом).

Требование мотивировано наличием у должника задолженности в сумме 14 945 833,66 руб., из которых 2 000 000 руб. - недоимка, 845 833,66 руб. - пени и 12 100 000 руб. - штрафы. Задолженность по обязательным платежам должника - ООО "Авиапит-Кубань", просроченная свыше трех месяцев, составляет 14 879 233, 58 руб.

В целях взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджет обществу выставлены требования: N 2796 от 02.11.2005 г., N 3233 от 30.01.2006 г., N 195905 от 31.01.2006 г., N 196125 от 07.02.2006 г., N 3528 от 28.02.2006 г., N 199340 от 28.02.2006 г., N 199547 от 09.03.2006 г., N 69 от 04.05.2006 г., N 282 от 11.05.2006 г., N 4742 от 23.06.2006 г., N 7114 от 19.07.2006 г., N 23845 от 08.08.2006 г., N 34441 от 16.10.2006 г., N 37507 от 13.11.2006 г., N 46430 от 13.12.2006 г., N 48451 от 09.02.2007 г., N 2555 от 27.03.2007 г., N 40501 от 20.09.2007 г.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок ИФНС N 5 по г. Краснодару вынесены решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика: N 13976 от 09.03.2006 г., N 13977 от 09.03.2006 г., N 4264 от 20.09.2006 г.

По данным инспекции общество в течение последних 12 месяцев не представляло бухгалтерскую отчетность; расчетный счет общества в кредитной организации закрыт. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков недействующего юридического лица.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2008 г. производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что уполномоченный орган не представил суду доказательства возможности отыскания имущества должника, не подтвердил невозможности исключения должника из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Не согласившись с данным судебным актом, ИФНС N 5 России по г. Краснодару обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила определение от 28.10.2008 г. отменить, требования инспекции о признании отсутствующего должника - ООО "Авиапит-Кубань" несостоятельным и введении в отношении него процедуры конкурсного производства - удовлетворить.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

От ИФНС N 5 по г. Краснодару и ООО "Авиапит-Кубань" поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 г. "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено, что в соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа. Процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит. В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам, относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве.

Суд первой инстанции установил, что предприятие фактически прекратило свою деятельность. Об этом свидетельствует следующее: расчетный счет, открытый в кредитной организации, закрыт 14.03.2006 г.; общество последний раз представляло бухгалтерскую отчетность 28.04.2006 г. (л.д. 33, 34).

Согласно рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 17.01.2006 N 100 "О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

Налоговый орган обязанности по представлению доказательств невозможности ликвидации недействующего юридического лица в административном порядке не исполнил.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона 08.08.2001 N 12-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Согласно сообщению УФРС по Краснодарскому краю от 29.08.2008 г. в ЕГРП записи о регистрации прав ООО "Авиапит-Кубань" на объекты недвижимости отсутствуют.

В отзыве на заявление инспекции единственный учредитель "Авиапит-Кубань" - Лузан А. П. указывает, что общество хозяйственную деятельность не осуществляет; у общества отсутствуют имущество и денежные средства. Других обязательств, кроме заявленных инспекцией, у общества нет.

Доказательств выявления имущества в ходе исполнительного производства N 42/2227/29/4/2008, возбужденного на основании постановления ИФНС N 5 по г. Краснодару N 408 от 25.01.2007 г. о взыскании с ООО "Авиапит-Кубань" налоговых санкций в размере 2 594 050, 09 руб. суду также не представлено.

Таким образом, доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и подтверждение, что сумма расходов по делу о банкротстве не превышает размер требований уполномоченного органа к должнику, не были представлены заявителем.

Суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что общество является недействующим юридическим лицом и в отношении него надлежит применить специальный (внесудебный) порядок прекращения деятельности юридического лица путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 октября 2008 г. по делу N А32-20867/2008-44/1339-Б оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

И.Г. Винокур Н.В. Шимбарева