|
город Ростов-на-Дону
|
дело N А01-1235/2008-3
|
|
26 января 2009 г.
|
15АП-7321/2008
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корневой Н.И.
судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен;
от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Доскаловой Людмилы Николаевны
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.09.2008 по делу N А01-1235/2008-3
по иску индивидуального предпринимателя Доскаловой Людмилы Николаевны
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Юг"
о признании сделок недействительными,
принятое в составе судьи Кочуры Ф.В.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Доскалова Людмила Николаевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к ООО "Альянс-Юг" (далее - общество) о признании недействительными сделок по поставке товаров, не относящихся к канцелярским товарам и принадлежностям, совершенных от имени предпринимателя представителем с превышением полномочий.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.09.2008 в иске отказано на том основании, что последующими действиями, направленными на оплату полученного товара, предприниматель одобрила совершенные от ее имени сделки.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на отсутствие полномочий у Соколова Р.В. на получение от ее имени товаров, не относящихся к канцелярским. Предприниматель считает необоснованным вывод суда о том, что она одобрила заключенные от ее имени сделки по приобретению товаров, не относящихся к канцелярским, путем последующей оплаты выставленных ей счетов, поскольку перечисленные предпринимателем денежные средства являлись предоплатой в счет будущих поставок. При этом истец указывает, что количество, номера и даты выставленных ответчиком счетов не совпадают с данными, указанными предпринимателем в платежных поручениях. Предприниматель утверждает, что никакие ее действия не могут свидетельствовать о последующем одобрении совершенных сделок, поскольку факт получения представителем товаров от ее имени с превышением полномочий стал известен ей только после обращения в суд с иском о взыскании с общества задолженности, возникшей в связи с недопоставкой товара.
Предприниматель Доскалова Л.Н. и ООО "Альянс-Юг", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N N 61794, 61795), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителей истца и ответчика.
Предприниматель Доскалова Л.Н. направила в адрес суда заявление в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель Доскалова Л.Н. выдала Соколову Р.В. доверенность от 1 февраля 2007 г. на представление интересов Доскаловой Л.Н. с правом подписи на первичных документах, договорах с покупателями и поставщиками, с правом заключения договоров на поставку канцелярских товаров, закупки и отгрузки указанного товара.
Действуя на основании данной доверенности Соколов Р.В. от имени предпринимателя Доскаловой Л.Н. в период с марта по июль 2007 года приобретал у ООО "Альянс-Юг" канцелярские и иные товары по товарным накладным (т. 1, л.д. 8-97).
Ссылаясь на то, что представитель Соколов Р.В., действуя с превышением полномочий, предоставленных доверенностью, приобретал от имени предпринимателя помимо канцелярских товаров, также иные товары, не относящиеся к канцелярским принадлежностям, предприниматель Доскалова Л.Н. обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок по поставке товаров, не относящихся к канцелярским товарам и принадлежностям.
Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу пункта 2 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
По смыслу приведенных выше норм, истец, обращаясь с иском о признании сделки недействительной ничтожной сделки, должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует оспариваемая сделка и каким образом она нарушает права и законные интересы истца. Заявляя иск о признании сделки недействительной оспоримой сделки, истец должен указать соответствующие основания ее недействительности, предусмотренные статьями 173-179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование иска о признании недействительными сделок по поставке товаров, не относящихся к канцелярским товарам и принадлежностям, предприниматель указала, что данные сделки совершены от ее имени представителем с превышением полномочий.
Вместе с тем, нормами параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено такое основание для признания сделки недействительной как превышение представителем полномочий, указанных в доверенности. Статья 174 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется только на случаи неочевидного ограничения полномочий, которое по смыслу указанной статьи, имеет место, когда полномочия, определенные в доверенности, законе или очевидные из обстановки, в которой совершается сделка, превышают полномочия, предусмотренные в договоре между представителем и представляемым; полномочия органа юридического лица ограничены учредительными документами и недостаточны для совершения сделки.
Поскольку оспариваемая истцом сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Кроме того, суд первой инстанции, отказывая в иске, пришел к правильному выводу о том, что действия, совершенные предпринимателем Доскаловой Л.Н. после отгрузки товара, свидетельствуют о последующем одобрении ею сделок по приобретению канцелярских и иных товаров, совершенных представителем Соколовым Р.В. с превышением полномочий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 5 Информационного письма от 23.10.2000 N 57 под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения (пункт).
Представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 2, л.д. 14-26) подтверждается факт оплаты выставленных ООО "Альянс-Юг" в спорном периоде счетов, включающих как канцелярские, так и иные товары (т. 2, л.д. 27-116).
Утверждение истца о том, что действия предпринимателя Доскаловой Л.Н. последующим одобрением сделки не являются, поскольку она осуществляла предоплату полученных товаров, правомерно отклонено судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не пред
