Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2009 г. N 15АП-7177/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-13828/2008-С4-19

28 января 2009 г.

15АП-7177/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: директора Бондарева К.И., приказ от 30.06.2007 г. N 1, паспорт 6002 N 534805, выдан 17.05.2002 г. ОВД г. Батайска Ростовской области;

от заинтересованного лица: главного специалиста-эксперта по доверенности от 21.03.2008 г. N 09-1589 Бабаян А.Р., паспорт 6004 N 028132, выдан ОВД Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону 22.07.2003 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Русский Стиль"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2008 г. по делу N А53-13828/2008-С4-19

по заявлению открытого акционерного общества "Русский Стиль"

к Региональному отделению ФСФР в ЮФО

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.04.2008 г. N 266,

принятое судьей Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Русский Стиль" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2008 г. N 266 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения. При этом суд указал, что довод заявителя о том, что у него отсутствует обязанность по представлению ежеквартального отчета, является необоснованным, так как количество лиц, принявших участие в приобретении акций общества, не освобождает от обязанности раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета, поскольку план приватизации общества предусматривал возможность отчуждения неразмещенных акций на денежных аукционах без ограничения состава участников.

Не согласившись с принятым судебным актом открытое акционерное общество "Русский стиль" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись на то, что обязанность по представлению ежеквартального отчета не распространяется на общество, а план приватизации предприятия не предусматривал отчуждение акций неограниченному кругу лиц. По мнению заявителя жалобы, продажа акций согласно плану приватизации осуществлялась двумя способами: по закрытой подписке и на закрытых аукционах. Заявитель жалобы также полагает, что пункт 6 плана приватизации, предусматривающий положение, согласно которому не размещенные акции продаются на денежных аукционах без ограничения состава участников, не означает, что акции продаются неограниченному кругу лиц.

Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (далее - РО ФСФР в ЮФО) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами заявителя в полном объеме, сославшись на то, что план приватизации предприятия предусматривал возможность отчуждения акций неограниченному кругу лиц, в связи с чем ОАО "Русский стиль" обязано раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета. Кроме того, по мнению административного органа, ссылка заявителя жалобы на то, что термины "неограниченный круг лиц" и "без ограничения состава" являются синонимами и подразумевают неограниченный круг лиц как по качественному, так и по количественному признакам.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

В судебном заседании представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании, сославшись на доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, не согласился с позицией заявителя, полагая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, РО ФСФР в ЮФО, исполняя возложенные на него в соответствии с пунктом 4 приказа ФСФР России от 22.06.2006 г. N 06-69/пз-н "О территориальных органах Федеральной службы по финансовым рынкам" и пунктом 2.1 Типового положения о территориальном органе ФСФР, утвержденного данным приказом, полномочия по контролю за соблюдением эмитентами порядка и процедур раскрытия информации, установлен факт непредставления открытым акционерным обществом "Русский стиль" в предусмотренные законом сроки ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг за 4 квартал 2007 года, что подтверждается актом о выявлении административного правонарушения от 20.02.2008 г. (л.д.23).

20 февраля 2008 года в адрес общества было направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое согласно уведомлению о вручении заказного письма было получено юридическим лицом 26.02.2008 г.

14 марта 2008 года по факту непредставления ОАО "Русский стиль" ежеквартального отчета составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событием правонарушения согласно протоколу явилось нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг эмитентом, выразившегося в непредставлении в установленные законом сроки ежеквартального отчета за 4 квартал 2008 года.

Повесткой от 21.03.2008 г. N 09.1409, которая согласно уведомлению о вручении была получена обществом 26.03.2008 г., лицо, привлекаемое к административной ответственности, было извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Постановлением от 11.04.2008 г. N 266 открытое акционерное общество "Русский стиль" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное постановление было оспорено заявителем в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал на наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Данный вывод суда первой инстанции является правомерным и обоснованным по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно руководствовался ст.30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", согласно которой в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации, в том числе в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет).

Под раскрытием информации согласно указанной выше статье Федерального закона "О рынке ценных бумаг" понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации по процедуре, гарантирующей ее нахождение и получение.

Обязательное раскрытие акционерными обществами информации предусмотрено и в ст.92 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995г. "Об акционерных обществах" (с изменениями и дополнениями), которая определяет и полномочия федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг по установлению объема и порядка обязательного раскрытия информации.

Федеральной службой по финансовым рынкам 16.03.2005г. издан Приказ N 05-5/пз-н "Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг", зарегистрированный в Минюсте РФ N 6550 от 26.04.2005г. Положение о раскрытии информации (далее - Положение) является приложением к названному Приказу.

Пунктом 5.1 раздела 5 названного Положения установлена обязанность эмитентов осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном Положением, которая распространяется, в том числе, на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и (или) муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

Решением Верховного Суда РФ N ГКПИ05-807 от 22.07.2005г., оставленным без изменения Определением Кассационной коллегии N КАС05-465 от 11.10.2005г., указанный пункт Положения о раскрытии информации признан не противоречащим федеральному закону или другому нормативному правовому акту и принятым в пределах предоставленных Федеральной службе по финансовым рынкам полномочий.

Пунктом 14 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992г. N 721, действовавшего в тот период времени, утвержденный соответствующим комитетом по управлению имуществом план приватизации предприятия признавался проспектом эмиссии его акций.

Согласно материалам дела план приватизации государственного предприятия "Батайская Ремонтно-механическая мастерская", которое было преобразовано в ОАО "Русский стиль", был утвержден Комитетом по управлению имуществом Ростовской области 22.07.1994 г.

Согласно указанному плану приватизации привилегированные акции типа "А" должны быть переданы безвозмездно работникам и лицам, имеющим право на льготы при приобретении акций, а обыкновенные акции эмитента предполагалось разместить по закрытой подписке среди трудового коллектива, среди должностных лиц и путем продажи на закрытых аукционах сельскохозяйственным и рыбодобывающим товаропроизводителям, поставщикам или потребителям услуг, признаваемых покупателями, а также сельскому населению сырьевой зоны данного предприятия за деньги.

При этом в соответствии с п.6 р.2 плана приватизации неразмещенные акции продаются на денежных аукционах без ограничений состава участников.

Таким образом, план приватизации государственного предприятия "Батайская Ремонтно-механическая мастерская", впоследствии преобразованного в ОАО "Русский стиль", следует оценивать в качестве проспекта эмиссии его акций. Общество, будучи акционерным, созданным в порядке приватизации государственного предприятия, план приватизации которого предусматривал возможность отчуждения акций неограниченному кругу лиц, несет предусмотренную Федеральным законом обязанность по раскрытию информации.

Статья 30 Федерального закона РФ N 39-ФЗ от 22.04.1996г. "О рынке ценных бумаг" предусматривает, что раскрытие информации производится в форме ежеквартального отчета, который представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Несоблюдение эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг влечет ответственность по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае отчет за 4 квартал 2008 г. по сроку 14 февраля 2009 г. заявитель не представил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие в действиях ОАО "Русский стиль" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу административным органом допущено не было.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него обязанности раскрывать информацию в форме представления ежеквартального отчета является необоснованным и не соответствует вышеуказанным фактическим обстоятельствам по делу.

Таким образом, судом первой инстанции в порядке ч.6 ст.210 АПК РФ полно установлены все обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2008 г. по делу N А53-13828/2008-С4-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.И. Ткаченко

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова